画像：米国農務省
非常に長い間、女性は有能であると見なされ、投票し、男性と同じ仕事に雇われ、それらの仕事で昇進するように戦ってきました。 そして、私たちは長い道のりを歩んできました。 しかし、PNASの最近の研究は、少なくとも科学に関しては、性別の偏見が依然として強くなっていることを示唆しています。
基本的に、この研究では、科学者がラボマネージャーの役職に応募する際、同一であることを示しました。 異なっていた唯一のものは、アプリケーション上の名前でした。 いくつかは男性の名前でした。 他は女性の名前でした。 Discover Magazineのショーン・キャロルからの抜粋は次のとおりです。 男性と女性の両方の科学者が女性の応募者を低く評価しました。」
科学がまだ男性に偏っていることを確認するために、二重盲検研究を必ずしも必要としません。 米国天文学会で発表された要約では、会議での男性と女性のメンバーとスピーカーの内訳が示されました。 最近の合成生物学会議は、26人の講演者のうち1人だけの女性がいることで呼ばれました。
女性がたまたま女性であるという理由だけで女性を差別することは技術的に違法です。 しかし、雇用を行っているほとんどの人は、彼らがそれをやっているということを知りません。 気付かないうちに問題の一部になることさえあります。 ここで固有の性別バイアスをテストできます。 あなたが見つけたものに驚くかもしれません。
だから、これが問題だと誰もが同意できる範囲で（Sean Carrollの元のブログへのコメントが明らかにするように、誰もがそうではない）、それについて何ができるのか？
この問題に取り組む1つの方法は、ブラインドアプリケーションを使用することです。 たとえば、クラシック音楽の世界を考えてみましょう。 長い間、女性は一貫して男性に有利なオーケストラのスポットに回されていました。 1970年代、女性はアメリカの5つの最も権威のあるオーケストラでミュージシャンの5％未満を占めていました。 現在、25％を占めています。 それでもほぼ同じではありませんが、はるかに優れています。 起こったことは、オーケストラがブラインドオーディションを導入したことです。その間、応募者はスクリーンや壁の後ろで演奏し、誰もその姿を見ることができません。 この研究は、ブラインドオーディションが「1970年以降のオーケストラの女性の割合の増加の25％から46％の間で、新入社員の女性の割合の30％から55％の間を説明できる」ことを発見しました。
アプリケーションから名前を削除する実用性は、参照を確認したり、誰に対してもバックグラウンドチェックを行うことが不可能になるため、困難です。 ただし、最初のスクリーニングプロセスには役立ちます。 ここでの本当の教訓は、女性は科学の世界で不利な立場にあるということです。女性だからです。長い間抱えていた問題は消え去りません。
Smithsonian.comからの詳細：
科学の女性
スミソニアン水路の科学の女性
