幼い頃から、私たちはいい人になり、他の人とうまくやり、線の内側に色をつけ、周りの人に協力的で敬意を払うように言われています。 しかし、この理想的な社会的調和の状態が世界にはめったに存在しないことを理解するのに、高校や自分の最初の仕事にそれほど時間はかかりません。 そして、それがいいことは実際にあなたを傷つけるかもしれません。
確かに、競争は世界を一周させるようです。
ダーウィン（適者生存）からマルクス（階級闘争）、フロイト（心理学的にパパを殺す）まで、個人のほとんどの文明理論から外挿して、競争の競争と征服への意欲の歴史の原動力を見つけます。 勝つためだけでなく、あなたの宿敵を犠牲にして勝つために。
競争の芸術：近代美術における4つの友情、裏切り、およびブレークスルー
ピューリッツァー賞を受賞した芸術評論家のセバスチャン・スミーは、マネとドガ、ピカソとマティス、ポロックとドクーニング、フロイトとベーコンという4組のアーティストの魅力的な物語を語ります。
購入知的職業においてさえ、芸術と科学の生活の現実は、対立する議題と自我の熊の穴よりも、無関心な探求の静かなアルカディアではありません。 タブロイドスタイルのゴシップはさておき、ライバル関係の問題は、個々の心理学の観点から興味深いだけでなく、スタイルとの出会いと書き方や見方とのより深い関係にあります。
ピューリッツァー賞を受賞した評論家のセバスチャン・スミーは、個人的なことを避けているわけではありませんが、彼の新しい本「The Art of Rivalry 」 のこの大きな質問に興味を持っています。 彼のタイトルのしゃれは、彼が4組の現代の画家の個人的で芸術的な関係から生じる作品に興味があることを示唆しています：フランシス・ベーコンとルシアン・フロイト。 エドガー・ドガとエドゥアール・マネ。 パブロ・ピカソとアンリ・マティス。 ジャクソン・ポロックとウィレム・デ・クーニング。
芸術のライバル関係は、誰が先に、誰が同時代人の間で、または後世の目で後ろにすり抜けているかを判断することに関わる主観を考えると、おそらく他のどの職業よりも悪いでしょう。 芸術的ライバルは、ほとんどのアーティストが唯一の実践者であるため、実際にはより怒って熱狂的かもしれません。彼らは自分自身で働き、自分のエゴを台頭し、組織的および官僚的規範を守ることによって保護または抑圧されません。
芸術の成功は非常に巧妙で不確実であり、自分自身に依存しているため、作家や芸術家が常に肩越しにチェックし、軽微やin辱に非常に注意を払い、どんな脅威でも素早く攻撃するのは当然です。 ここではお金が重要です。生計は、販売、ロイヤリティ、賞品を求めて争うことにかかっています。
アーネスト・ヘミングウェイ、ウィリス・W・サンダース、1952年（NPG / SI、ウィリス・W・サンダースの贈り物©Willis W. Sanders） 彼の「同僚」を犠牲にして行われた裸のエゴイズムの最も有名なアメリカの事例は、間違いなくアーネスト・ヘミングウェイです。 「パパ」と呼ばれるのが好きだったので、常にパパでなければなりませんでした。
彼の人生とキャリアの中で一貫していたのは、彼の同時代の人たち、特に彼を助けてくれた人たちを悪意を持ってオンにする意欲でした。 ヘミングウェイは、文学が彼の現代のライバルだけでなく、彼の文学的父親であるギュスターヴ・フローベール、オノレ・ド・バルザック、イヴァン・ツルゲーネフを「ノックアウト」するボクシングの試合であるかについて、力強く書きました。 この個人的な騒乱、サイコドラマ、タブロイドスタイルの反論のすべての中で、ヘミングウェイのボクシングのアナロジーは実際には、より興味深いアイデアの芽生えを含んでいます。
彼が自分の時間のためにエミュレートしようとした散文スタイルの巨匠として、フローバートとツルゲーネフは、彼の不快なブラガドシオにもかかわらず、ヘミングウェイに影響を与えました。
これらの影響の系譜を追跡することは、文学史と美術史の主要な仕事です。 彼の本では、Smeeが非常にアクセスしやすい方法で行っています。 そして、それは学術的な奨学金の主な仕事でもあります。 文学批評家のハロルド・ブルームは、影響力のある1973年の研究で、影響力の不安と呼ばれる、作家が前世代の教訓と業績を吸収しようとする一方で、暗黙のうちに彼らの芸術的な母親と父親を超えようとする際に、作家同士が時間をかけてお互いにプレーする方法について書いています。 スミソニアン協会のナショナルポートレートギャラリーでは、常設コレクションや特別展示のためにアートやアーティファクトを収集する以外に、歴史家としての私の仕事は、アーティスト間のつながりを解き、歴史的影響の結果を示すことです。
フランシス・ベーコンによる自画像 、1958年（ハーシュホーン博物館と彫刻庭園、ジョセフ・H・ハーシュホーン財団からの贈り物） しかし、芸術的影響の問題は、同じ文化的瞬間に競争的または協力的に彼らの芸術の問題を乗り越えて現代の人々の間で演じられるとき、特に高められ、おそらく特に豊かになる。 F.スコット・フィッツジェラルドは、ヘミングウェイに、後者の小説「 A Farewell to Arms 」の結末を編集するという膨大なサービスを提供しました。
エズラ・パウンドは偉大な詩人であるが、奇妙で問題を抱えた男であり、TSエリオットからロバート・フロストまで、他の作家の心のこもった進歩と支援を邪魔することを自分のエゴに決して許しませんでした。 エリオットは彼の偉大な詩「The Waste Land」をパウンドに捧げ、詩を形作るアメリカ人の編集上の役割を認めた。 パウンドの寛大さは、おそらく私たちが望んでいるよりもまれですが、現代のアーティスト間の関係の問題は、芸術がどのように進歩するかを理解するための探求の実りある分野のままです。
Smeeが取り組んでいるこれらの組み合わせのうち、ベーコンとフロイト（心理学者の孫）の組み合わせは、おそらくアメリカの聴衆にとって最もなじみのないものです。 そして、芸術的な評判に関しては、それらが他の人と同じ身長であることはまったく明らかではありません。 はい ただし、ベーコンとフロイトの関係は、スミーが第二次世界大戦後に現れた非常に複雑なロンドンのアートシーンのコンテキスト内で関係を巧みに設定しているため、読むのが最も面白いです。
友人、親relative、恋人（男女とも）、家賃の少年、ギャング、非継承の貴族、そして英国の芸術施設のマンダリンの間の個人的な関係を追跡するには、Excelスプレッドシートが必要です。 ベーコンとフロイトの両方の芸術制作の深刻な仕事に対して、多くのベッド交換と拳闘が繰り広げられました。 ベーコンはフロイトよりわずかに年上であり、関係の主要なパートナーでした。 フロイトが年配の男性に個人的な、しかしより重要なことには、芸術的な衝動を持っていたことは明らかです。 逆に、ベーコンは賞賛者に不利ではありませんでしたが、他の多くの人たちと同様、フロイトの才能を認めました。
1985- 1986年、ルシアン・フロイトの夜の肖像画 （ハーシュホーン博物館と彫刻庭園、ジョセフ・H・ハーシュホーン財団の贈り物） フロイトがベーコンから学んだことは、個人的なスタイルと行動パターン（両方のアーティストがギャンブルが好きだった）を別にして、緩和することでした。 文体的には、アーティストは関係の開始時点でポールでした。 フロイトは厳格で、焦点が合っており、細部まで細部にまでこだわって細心の注意を払って複製しています。 ベーコンは、キャンバスに緩く塗られた厚い塗料層の感覚のために、細部の正確さを避けました。 ベーコンの影響下で、フロイトの作品は、より自由で、より説得力があり、心理的または比ic的な、実際の真実ではなく真実になりました。 ジークムント・フロイトの孫が芸術療法に相当するものを通して彼の弾圧を克服するのは魅力的です。 彼らの長い関係にもかかわらず、フロイトとベーコンは、おそらくお金よりも、恐らく若い男が彼の主人と同じくらい成功したので、結局落ちました。
エドゥアール・マネのエドガー・ドガへの寛大さは、若い芸術家をアカデミックで歴史的な絵画のストレートジャケットから引き離しました。 彼らが出会ったとき、ドガは聖書のテーマの大きな絵に取り組んでいたが、それは何年もかけて完成するか、さらに悪いことに放棄するのにかかっていた。 マネはドガをスタジオから路上に連れ出し、感情的にもスタイル的にも現代の生活に引き込みました。
近代美術の歴史に関しては、マティスとピカソの関係が中心です。 二人はお互いを知っていたが、スミーの他のペアが持っていた個人的な関係を持っていなかった。 代わりに、若いピカソがマティスの教訓を取り入れて彼を凌surしようとしたため、純粋な芸術的競争の要素があります。 スミーは、駐在員のアメリカ人兄弟であるガートルードとレオスタインがパリのサロンで20世紀のモダニズムの起源をどのように育て、芸術市場で彼らが最初にマティス、そして新興のスペイン人を支持したかという点で優れています。
マティスがピカソがどのように彼に照準を合わせているかを理解したというスミーの話から完全に明確ではない。 他の遭遇とは異なり、それは一人の男だけが遊んでいたライバルです。 しかし、スミーは、ピカソが初期のキャリアの個人的および芸術的な行き詰まりから抜け出す方法をどのように探していたかについて書いています。
エドガー・ドガによるスポンジ（胴体）でこする女性 （188- 1892年）（ハーシュホーン博物館と彫刻庭園、リー・スタルワースによる写真） ウィレム・デ・クーニングとジャクソン・ポロックの物語は、特に両方の男性の激しい個人的な生活、特に性格の問題が彼をアルコール依存症や自己破壊的にさせたポロックのために、ベーコンとフロイトの物語に最も近い。 ベーコンとフロイトのように、デ・クーニングは巧妙で細心の製図工であり、その仕事はポロックのしずくと飛び散ったペンキの線との出会いによって解放されました。 デ・クーニングは彼の成功に値しましたが、ポロックのfall落は恐ろしい読書になり、1956年に彼の致命的な自動車事故で終わりました。
スミーは、ピカソがパリのアートシーンの「マスター」であるマティスがアフリカニアで出発した流行に当初抵抗したという推測に優れています。 しかし、単に従うのではなく、彼は最終的にこれらの「原始的」人物を吸収し、1907年のマティスの絵画、 レ・デモイゼル・ド・アヴィニョン 、ボルデッロのルーシュアピールとアフリカの時代を超越したマスクを組み合わせた絵画で吸収しました。
個人的には、この絵はピカソの独立宣言を示していました。 彼は長年の人生とキャリアの中で現代の芸術家の縮図になりました。 芸術的には、20世紀の抽象化への芸術的取り組みを加速させた初期のキュービズム革命を生み出しました。 Art of Rivalryの他の組み合わせよりも、マティスとピカソの関係は、2つのキャリアだけでなく、芸術の歴史にとっても重大な影響を及ぼしました。 他のものは興味深く、重要ですが、世界史的ではありません。
ウィレム・デ・クーニング（1952年、エレーン・デ・クーニング）（NPG / SI、©Elaine de Kooning Trust） 今日そのような競争はありますか？ 市場が「私たちの」芸術家や作家の評判を確立する断片化された文化の時代にあるように生きていることを知ることは困難です。
ダミアン・ハーストはジェフ・クーンズと競争していますか？ 疑わしい; オークションハウスを除く。 ただし、アートの実践という観点から見ると、局所的かつ小さな意味で、創造性は常に前に来たものとは反対に、あるいは隣のスタジオの詩人や画家とは反対に進行します。
Smeeの伝記に根ざしたアート批判から浮かぶ二次的なテーマの1つは、以前は目に見えなかった未知のアーティストが、影響力のある重要なものとして私たちの意識に入っていく方法です。 必然的に見えるのは、フロイトまたはデクーニングの台頭です。 ピカソの出現は、アーティストの人生で出会った個人的な出会いと同じくらい偶然で偶発的なものです。
