画像：ポール・エッソン
ユニークな人間としてしばしば提示されるものの1つは芸術です。 ピカソ、モネ、バンクシー、ミケランジェロがあります。 動物はしません。 しかし、不思議なことに、動物が芸術を作って理解できるかどうかを理解することに取り付かれているようです。
Java Sparrowsに関するこの最近の研究をご覧ください。 研究者たちは、7羽の鳥をたくさんのアートワークの入ったケージに入れ、どの鳥が好むかを見るためにそれらを観察しました。 彼らは、鳥が芸術について意見を持っているように見えたことを発見しました。
研究者は、7羽の鳥のうち5羽がキュービズムの絵画の前に座っているのは、印象派の絵画よりも長いことを観察しました。 3羽のスズメはキュービズム絵画よりも日本のスタイルを好みましたが、別の2羽のスズメは日本絵画よりもキュービストを好みました。 日本画と印象派画（日本画の影響を受けたと言われている）の間では、7匹のスズメのうち6匹も明確な好みを示していませんでした。
鳥に関する研究もあります。 ハトは、ピカソとモネ、および「良い」アートと「悪い」アートを区別するように訓練されました。 鳥の巣が芸術であるかどうかについて質問があります。 絵を描く象とジャクソン・ポロックのような作品を作成するアルマジロがあります。
そして、私たちは動物と視覚芸術との関係にも興味があります。 この2001年の研究は、実際には「Musicによる音楽の差別」というタイトルで、John Lee HookerとBachの違いがわかるかどうかをテストしました。 霊長類は一般により多くの音楽を嫌う傾向がありますが、もし彼らが選ぶ必要があるなら、彼らはより遅いテンポが好きです。
しかし、なぜ私たち人間は、動物が私たちの芸術を作って鑑賞できるかどうかにそんなに興味があるのでしょうか？ これらの研究のいくつかは、条件付けとトレーニングに関係しています。 鳥に識別できるように教えることができるものを理解し、鳥がどれだけよく見えるか、世界をどのように知覚するか、脳がどれほど強力であるかを教えてくれます。
しかし、動物アートにも非常に興味がある他の理由があるかもしれません。 Wiredは、動物が芸術を作ることができる場合、それは私たち自身の人間の創造性に挑戦すると主張します：
アートは通常、人間特有の能力と考えられていますが、それは真実ではないかもしれません。 機会があれば、チンパンジーやゴリラ、ゾウなどの動物は、おそらく芸術的なレベルまで上昇する抽象的なデザインを生み出します。
ただし、間違いなくキーワードです。 動物の芸術ではなく、人間の芸術の本質的な定義に同意するのは十分に困難です。
脳研究の中心地であるダナ財団の研究者は、同様の方法で質問を見ました。
動物が美意識を持っているのか、それともアートを創造する動機を持っているのかは問題になりますか？ また、動物に美的感覚があり、芸術を生み出している場合、研究、科学的理論、または動物の扱い方に影響はありますか？ 科学者は伝統的に、芸術を創造し楽しむ能力は動物には存在しないと仮定していたため、研究者はそのような能力がどのようなものであるかについてほとんど何も知らない。 しかし、これらすべての質問には慎重に「はい」で答えます。
そして答えがはいの場合、それはどういう意味ですか？ コイがバッハとジョン・リー・フッカーの違いを伝えることができるという事実は、私たちの音楽に対する人間の理解と感謝に挑戦しますか？ 歴史の中で何度も何度も気づかなければならなかったので、人間はかつて考えていたほど特別ではないということですか？ それとも、単に素敵なパーラーのトリックですか？
これらの多くは、科学が実際に答えることができない質問です。 彼らはJava Sparrowsがキュービズムの絵の前に印象派よりも頻繁に座っていることを私たちに伝えることができますが、それが何を意味するのか、私たちがそれを知ることに夢中になっている理由を実際に伝えることはできません。
Smithsonian.comからの詳細：
「芸術的な動物」が国立アフリカ美術館にオープン
穴居人は、今日の芸術家よりも動物のイラストの方がずっと良かった
