https://frosthead.com

トリケラトプスが巨大なバイソンだったとき

トリケラトプス —「三角の顔」を持つ巨人は、恐竜の偉大な大使の一人です。 今日、このよく装飾された白亜紀の草食動物を誰もが知っていますが、恐竜はもともと非常に異なる生き物と間違えられていました。 短い間、 トリケラトプスの角は巨大なバイソンに属すると考えられていました。

関連性のあるコンテンツ

  • トリケラトプスの新しいいとこである「ヘルボーイ」恐竜は化石王族

19世紀の終わり近くに、北米の恐竜(または実際には、恐竜全般)についてほとんど知られていない。 「恐竜」という言葉は、1842年に英国の解剖学者リチャードオーウェンによって作られたもので、グループ全体は、完全性の異なる標本から知られている少数の種によってのみ表されていました。 アメリカ西部の異常な化石に富んだ層の調査が始まったばかりであり、それぞれの発見が先史時代の生活のイメージを大きく変える可能性を秘めていました。 初期のトリケラトプスの化石はそのような発見の一つでした。

変化する属性を含む化石の物語は、古生物学者ケン・カーペンターによって、2007年の本Horns and Beaksの論文で語られました 。 標本の物語は、コロラド州デンバー周辺の岩で始まりました。 この地域には、恐竜の最後の時代と恐竜後期の初期の化石がたくさんあり、その化石は非常に手が届きやすいため、地元のコレクターや自宅で展示したい自然の好奇心を持っている人が多くを拾いました。

しかし、 トリケラトプスの化石には別の運命がありました。 1887年の春、地元の高校の教師であり、ジョージキャノンという名前の地質学者が2つの大きな角と頭蓋骨の屋根の一部を見つけました。 標本はイェール大学のオトニエルチャールズマーシュに送られ、フィールドで彼の頭蓋骨をもっと欲しいとの接触を促した後、すぐに角のいくつかの断片が続きました。 全体として、化石は頭蓋骨の一部に取り付けられた一対の長い角で構成されており、現代の西洋を歩き回ったものよりもはるかに大きい先史時代の動物に明らかに属していました。

解剖学的に言えば、角はバイソンのような草食性の角を持つ哺乳類の角に最もよく似ていました。 実際、角はその象徴的な西洋の象徴の巨大な前身から来たように見えたため、マーシュはその同じ年にこの新しい生き物を「 Bison alticornis 」と命名しました。 骨が由来する岩石を知っている人は、それほど確信がありませんでした。 同じ岩層で他の恐竜の化石を発見したキャノンは、巨大なバイソンの残骸が恐竜の残骸と混ざって発見されるべきであると奇妙に感じ、彼はマーシュに手紙を書きました。そのような異種の生物は、同じ地層で発見されるべきです。

マーシュは最終的にデンバーの角を角のある恐竜に属すると認識しましたが、この結論への道は遠回りでした。 たとえば、1888年にマーシュは彼に送られた同様の小さな角に基づいて恐竜をセラトプスと名付けましたが、イェールの古生物学者は当初、角はステゴサウルスの尾に固定された角に似たスパイクであると考えました。 (マーシュが何度も気を変えた別の恐竜)マーシュは、1889年にトリケラトプスホリドゥスと命名するという恐竜の部分的な頭蓋骨を受け取った後、再び姿勢を変えました。 、そして角のある恐竜のさらなる発見がこの見方を補強しました。 (マーシュの宿敵、エドワード・ドリンカー・コープは、1870年代に角のある恐竜の標本の多くを研究していましたが、角のコアやセラトプシアンからのその他の不完全な遺物にも困惑していました。)デンバーの角の構造は、バイソンの構造に本当に似ていました。 これはそれほどフェッチされていません。 トリケラトプスとバイソンの角の構造はやや似ており、古生物学者のトービン・ヒエロニムスと同僚は最近、角のある恐竜パキリノサウルスの顔の構造を再構築するために水牛とムスクの雄牛の角の解剖学を使用しました。

しかし、カーペンターが警告しているように、マーシュの過ちをmistake笑すべきではありません。 1880年代後半には、特にマーシュが以前に研究していた恐竜の多くが何百万年も前に住んでいたジュラ紀の生き物だったため、セラトプシアンが実際にどのようなものかを知りませんでした。 他に比較できるものはありませんが、 トリケラトプスの角は、バイソンの角とステゴサウルスのスパイクの両方に共通するいくつかの特徴を示していたため、より完全な標本が最終的に謎を解決するまでマーシュは誤った結論に至りました。 マーシュの間違いは、新しい恐竜が時々識別される方法の主な例です。未知の生き物の一部は、識別の可能性の範囲を絞り込む試みで既に知られているものと比較されます。 トリケラトプスは、マーシュが研究した他の恐竜とは非常に異なっていたため、結論に誤りを犯したのは不思議ではありません。 角だけに基づいてトリケラトプスのような雄大な動物を想像できたのは誰でしょうか?

参照:

カーペンター、 K。2007 。“ BisonalticornisとOCマーシュのセラトプシアンに関する初期の見解。 K. Carpenter ed。、 Horns and Beaks:Ceratopsian and Ornithopod Dinosaursで 。 pp。349-364。 ブルーミントン:インディアナ大学出版局。

Hieronymus、T.、Witmer、L.、Tanke、D.、&Currie、P.(2009)。 セントロサウリン・セラトプシドの顔面外皮:新規皮膚構造の形態学的および組織学的相関解剖学的記録:統合解剖学および進化生物学の進歩、292(9)、1370-1396 DOI:10.1002 / ar.20985

トリケラトプスが巨大なバイソンだったとき