地球には何百万もの種が生息していますが、トラやゴリラのような数十匹の動物に対するメディアの執着からは、あなたはそれを知りません。
関連性のあるコンテンツ
- 珍しいオウムに誘惑されて
- 科学者は、重要なバグを本当に研究する必要があることを知っているが、OMGは赤ちゃんチーター
- ブロブフィッシュを見よ
この狭い焦点は、大きくてかわいい生き物に最も人気のある魅力になります。 保護主義者はこれらの非人間の有名人を利用して、重要な問題についての認識を高め、絶滅危ed種の動物を救うための寄付を求めています。 自然保護のための数十億ドルの資金不足を考えると、国民の支援は非常に重要です。
非常に人気のある種は、最も野生生物保護の資金を集めています。 しかし、ニンバカワウソのトガリネズミ、キューバの大きな漏斗耳のコウモリ、または他の絶滅危ened種であるがあいまいな種はどうでしょうか？ そして、ユキヒョウやオランウータンの家だけでなく、すべてが危険にさらされている緑のスペースは注目に値しませんか？
募金への古いアプローチに固執する従来の知恵の助言、および保護活動家は、コウモリやヘビなどの動物を失われた原因として見がちです。 保全科学者として、マーケティングがこれらの種を救えるかどうかを発見したかったのです。 企業がモップやその他の謙虚な製品を首尾よく販売できる場合、鼻が突き出ている小さなクッションのように見えても、環境保護論者が魅力のない巨大な金色のほくろを救うために資金を調達できないのはなぜですか？ マーケティング活動と保護基金調達の成功の関係を測定することで、この質問に対する答えを探しました。
採掘活動により、ニンバカワトガリネズミの生息地の一部が破壊されました。 （Flickr / Julian Bayliss、CC BY-NC-SA）最近公開された研究では、2つの保護慈善団体によるオンライン募金キャンペーンを比較しました。存在プログラム。 これらのキャンペーンは大きく異なります。 WWF-USは、気候変動や違法な野生生物の取引から森林や海洋の保全に至るまでの世界的な問題に対処するため、幅広いプロジェクトに資金を調達しています。 私たちが分析したEDGEキャンペーンは、絶滅の危機にある100種の哺乳動物を救うことに焦点を当てています。
これらの対照的なアプローチを考えると、マーケティングが違いを生むかどうか、いつ見たいかを考えました。 これを行うには、資金調達に使用した種が重要かどうかも考慮する必要がありました。 これには、動物の「魅力」の測定が含まれます。動物の「魅力」は、かわいいか、大きいか、有名かなど、多くの要因に依存します。 最も魅力的な動物を確認するために、850人の保護支援者にWWF-USおよびEDGEのWebサイトに掲載されている動物の写真をランダムに選択し、これらのボランティアに写真のランク付けを依頼しました。
誰が巨大な黄金のほくろを救うのでしょうか？ （ゲイリー・ブロンナー、CC BY-NC-SA） まず、動物の「養子縁組」を通じて資金を調達するWWF-USについて考えてみましょう。人々が寄付すると、よく知られている種への支持を示します。 お返しに、ぬいぐるみ、動物の写真、養子縁組証明書を受け取ります。 しかし、WWF-USが集めた資金は、「採用された」動物以上の利益をもたらすプロジェクトを集めました。
動物の魅力と絶滅の脅威の程度という2つの要因が、WWF-USドナーの選択に影響を与えていることがわかりました。 マーケティング活動は何の役割も果たしませんでした。 それらがどのように記述または提示されても、最も魅力的な種は常により多くの寄付を集めました。 これはおそらく、人々がすでにそれらを知っており、気に入っていたからでしょう。
EDGEプログラムは別の方法で資金を調達します。 アジアゾウのような普遍的に馴染みのある動物をサポートしていますが、それが助ける種の多くは、さまざまなネズミやコウモリなど、人間にとってあまり魅力的ではありません。 これらの種はそれぞれウェブサイトに表示されるため、人々はリンクをクリックして詳細を確認し、寄付することができます。
人々は一般的に魅力的な種への寄付により関心を持っているが、マーケティングの量も違いをもたらしたことがわかった。 動物のEDGEは、潜在的なドナー（一部の家庭的なドナーを含む）で積極的に昇進しました。 同様に、EDGEのサイトで上位に表示される種の売り込みにより、動物の保護への資金提供に関心を持つドナーが増えました。
EDGEの実績は、マーケティング手法を使用して野生生物保護のための資金を調達することで、人気の低い種の支援を目的とした寄付を増やすことができることを示唆しています。 この点でマーケティングがもたらす違いを見積もるために、EDGEデータの分析に基づいて数学モデルを作成しました。 これは、種の魅力（固定）と、それがEDGEによって促進されたのか、ウェブサイトで上位に表示されたのか（変更可能）に基づいて寄付を予測する方程式です。その後、EDGEのスタッフと協力して、環境保護ボランティアの評価に基づいて、最も魅力的な10匹と最も魅力のない10匹の動物のさまざまな資金調達シナリオをモデル化しました。 マーケティング努力なしで、我々のモデルは、最も魅力的な種が最も魅力のない動物よりも10倍多くのお金を集めると予測しました。 これは、WWF-US戦略を期待し、サポートしたものと一致していました。
ただし、EDGEのマーケティング活動の影響をモデル化すると、状況が変わりました。 グループがウェブサイトで目立たせて最も魅力のない種を強調した場合、私たちのモデルはそれらの特定の動物への寄付が26倍増加すると予測しました。 これは、彼らが十分に努力した場合、慈善団体はコウモリやげっ歯類のような種の保護基金を集めることができることを示唆しています。
私たちの調査結果は、自然保護活動家が野生生物を支援するために資金を調達するために実現するよりも多くの選択肢があることを示しています。
しかし、彼らはいつより多くの不明瞭な種のために募金をすべきですか？ 答えは、その動物がどれだけ脅かされているか、その動物がすでにどれだけの助けを得ているか、動物を救うためのコスト、そしてプロジェクトが成功する可能性に依存します。 保護主義者が象、サイ、または他の人気のある種の保存にのみ焦点を当てている場合、彼らはしばしばこれらの考慮事項を見落としています。
だからといって、WWF-USがおなじみの動物に焦点を当てるのをやめる必要はありません。 集めた資金は「採択された」動物以上の利益をもたらす幅広いプロジェクトに資金を供給しているため、特定の種への広範な固定に対応することは理にかなっています。
確かに、私たちの調査では、全体的な寄付を増やすことでマーケティング努力が報われるかどうかを測定しませんでした。 しかし、より多くの種類の種をキャンペーンに含めることで、特に絶滅危ed種のカエルやタランチュラ、またはその他の過小評価されている動物への寄付、さらには植物への寄付を増やすことができます。 また、世間の目で見られる種の総数が増え、誰もが野生生物を救うことができる多くの方法を強調するかもしれません。
保護主義者はしばしば、保存することが重要な動物が無視される可能性があると訴えます。 私たちの結果は、彼らが文句を言うのを止めて、マーケティングを始めるべきであることを示唆しています。
この記事はもともとThe Conversationで公開されました。
ディオゴ・ベリシモ、デビッド・H・スミス保全研究員、ジョンズ・ホプキンス大学
ボブ・スミス、ケント大学、ダレル保全生態研究所所長
