米国の学校は、表面的な類似性、シンダーブロックの壁、スカラップで縁取りされた掲示板のすべてについて、学生が学習することを期待されるものに対して歴史的に異なるアプローチを取っています。 しかし、それは現在、共通コア州基準のおかげで変化し始めています。これは、全国の幼稚園から高校までの一般的なリテラシーと数学の期待を示す新しい取り組みです。
このイニシアチブは息をのむような範囲です。 45州とコロンビア特別区が署名しているだけでなく、基準は幼稚園から高校までの生徒にとっても挑戦的であり、単に記憶するだけでなく、学んだことを分析して適用する必要があります。
ニューヨーク市のロックアウェイパークにある中学校と高校は、ほぼすべての教師が新しい基準に合わせてレッスンを刷新した国内初の学校の1つです。 最初から最後まで、ここの教師たちは過去3年間にわたって指導を見直してきました。
レスリーコーンの9年生の人文科学のクラスでは、学生が少人数のグループで働き、労働運動を活性化し、労働安全基準への道を開いた、米国の歴史の中で重要な出来事であるTriangle Shirtwaist工場火災に関するいくつかのテキストについて議論します。
しかし、コーンはこのイベントを伝統的な方法で教えていません。 彼女の生徒が集まるテーブルには、光沢のある教科書はありません。 代わりに、学生は火災に関する1911年のニューヨークタイムズの記事を読み、その時点での既存の消防法の記録を調べています。 写真も、色付きのボックスに簡略化された物語もありません。
議論は、Kohnからのいくつかのプロンプトに応じて行われます：どのような要因が火災に寄与しましたか？ 工場の所有者は労働者の死を責められましたか？ 学生は自分の議論を裏付けるために、読書からどのような証拠を引用できますか？
1人の学生は、ニュースショップの奥深くに埋もれた通路を指しています。これは、過去に行われた汗場での4回の火災について言及しています。 重要な詳細は、死が予防可能であったという彼女の主張を裏付けています。
「彼らは物事をより安全にしたかもしれない」と彼女は言う。
Kohnのレッスンは、リテラシーにおける共通コア州基準の主要部分を例示しています。
特定のカリキュラムと教授方法に関する決定は、個々の学区と教師に委ねられますが、すべての生徒には、情報源の重み付け、証拠の引用、およびノンフィクションの書き方のダイジェストの方法を知ることが求められます。
「テキストを読み、解釈する方法は、実際にスプーンで食事をする学生でした」と、コーンの同僚である8年生の英語教師のキャリージェームズは言います。 「今、私たちは彼らをもっと自立させようとしています。」
数学の期待も高くなっています。 高校の数学教師のケリー・ナポリは、以前はここで数学の授業で直線の傾きを見つける方法を学ぶのに2〜3日かかっていたと言います。 現在、教師はこのコンセプトに少なくとも2週間を費やしています。
*****
何十年もの間、国の14, 000の学区のそれぞれは、ほとんど監視のない独自の決意をしました。 1990年代まで、生徒の成績が大きく異なることを懸念する州議会議員と教育関係者は、独自の州全体の読解基準と数学基準（生徒が知っておくべきことを概説した広範な声明）の開発を開始し、カリキュラム開発と教師トレーニングを指導することになりました。
しかし、州の基準の多くは深刻な欠点に悩まされていました。 数十人の教師がいて、どんな教師でもカバーすることができませんでした。 彼らは曖昧で反復的でした。
基準が急増するにつれて、生徒の要件に関する知識を調べるテストも増えました。 しかし、テストでは、学習のより認知的に厳しい側面を犠牲にして、きちんと消化しやすく、簡単に評価できる事実に指示を集中しました。
物事はそのように続いたかもしれませんが、2009年までに、他の2つの要因がコンテンツ標準の問題をポリシーテーブルに戻し始めました。 米国の学生の国際評価に関する中途半端なパフォーマンスに関する最初の懸念は、教育政策をめぐる議論の最前線であり、特にパフォーマンスの高い国で実施されている無駄のない集中的な基準に重点が置かれました。
第二に、不況は、伝統的な国家主導モデルに潜在するコストと非効率性を強調した。 50の異なる基準セットに直面した学区は、州の境界線を越えて授業計画と教科書をインポートすることができませんでした。
2009年3月の重要な会議で、国の知事は標準の共有の原則に同意しました。
16か月後、いくつかの著名な慈善団体の財政的支援を受けて、共通コア標準が誕生しました。 州の知事と州立学校の校長を代表するグループによってタップされた学者の小さなグループによって作成されたものの、すべての州の教育者は、それらが完成する前にドラフトについてフィードバックを与えました。
これらの共有された標準は、事実上、前任者に対する是正策であり、幅広さよりも少ないトピックの習得の深さを強調しています。 彼らは、知識を思い出すのではなく、分析して適用する生徒の能力に焦点を当てています。 そして、理論的には、高校の終わりまでにそれらを習得する学生が治療なしで大学や入門レベルの仕事で成功できるように設計されています。
標準の最も影響力のある作家の1人であるDavid Colemanは、その最終目標において、そもそも学術標準に成果をもたらしたエクイティプッシュへのコミットメントを見ています。
「特に低所得の子供にとって、改善は逃げられないtrapです」と、SATの大学入試を監督する大学委員会の会長であるコールマンは言います。
*****
学生の期待の変化は、Rockawaysの学校全体で見られます。 中学6年生が最近ホーマーのオデッセイで単元を完成した中学校の廊下にある掲示板を考えてみましょう。
ニューヨーク州の基準の下でのユニットの終わりのエッセイは、学生の応答を要求したかもしれません：あなたはいつ英雄的な何かをしましたか？ あなたが欲しいものを長い間待つのはどんな感じですか？ 確かに、神話を分析することに依存していない挑発的な考え。
スコラーズアカデミーのエッセイトピックでは、オデュッセウスの性格を深く分析する必要があります。「オデュッセウスは本当にヒーローなのでしょうか。なぜですか？ 神話からどのような証拠を引用できますか？ 結局のところ、彼は自分の部下の安全を彼自身の前に置いています。 一方、オデュッセウスはひどく多くの延長流用を行っています。」
結果は、楽しくて生意気な見出しでいっぱいです：「オデュッセウス：ヒーローかゼロか？」いくつかは高校の論文の始まりになるのに十分です。
コンテンツの詳細な調査という概念は、Common Coreの数学標準も支えています。 基準では、生徒が二次方程式を計算することを引き続き期待していますが、数学を構成する基礎となる概念とパターンを習得することも期待されます。
分数を取る、トピック数学教育者は日常的にアメリカの若者のための問題領域として引用します。 米国の中学校に通っていた人は誰でも、ピザのパイのスライスについて少し勉強したことを覚えています。それは、心配するピザが1つしかない場合に有効です。
分数の分割は別の話です。 ピザの4分の3を1/5の2分の1で割ることは 、実際的にどのような意味ですか？ 分子と分母を反転させ、乗算する手順が正しい答えにつながるのはなぜですか？ 分数を分割すると、なぜ小数ではなく大きくなるのですか？ 適切に実装されれば、Common Coreに精通している学生は、このような概念的なクエリに対する応答を推論できるはずです。
*****
標準が45の州で採用されたことは、それ自体が共通の標準を作成するすべての以前の試みが失敗したことを考えると、注目に値する計算です。
1991年に連邦政府の助成金によって資金提供された米国の歴史基準は、批評家がアメリカの主要な出来事の過度にネガティブな描写を示したと言った後、その10年の文化戦争の犠牲になりました。 そして クリントン時代は、国家のコンテンツ基準が「モデル」国家基準の質と同等であったかどうかを証明するための国家委員会を設立しようとしなかった。
過去の努力が沈静化した政治的風潮は、コモンコアを中心に渦巻いています。 ここ数ヶ月で、半ダースの州議会で、実行を断念または遅らせることを求める措置が浮上しました。 プロジェクトから抜け出た州はまだありませんが、批判が静かに消え去る可能性は低いようです。
保守主義者は、地方統制の原則に関する基準に反対しており、たとえ共通核が国家によって主導されていたとしても、彼らは事実上参加を強制されたと主張した。 これらの批評家の中で、フロリダ上院議員マルコ・ルビオは、基準が1990年代初期の取り組みの批評家が使用したのと同じ定式化である「国民教育委員会」を作成するだろうという懸念を表明した。
サウスカロライナ州知事のニッキ・ヘイリーは、公開レターで、州内のコモンコアの実施を阻止する措置を求め、「サウスカロライナの教育システムは、平等、質、リーダーシップの課題に直面したことがあります。連邦ドルへの依存と、それに付随する義務。」
米国教育省は、州への財政的インセンティブを提供して、共通コア標準を採用しました。最も顕著なのは、Race to Topイニシアチブです。 しかし、標準の作成には手がかかりませんでした。これは、全米知事協会と最高州立学校役員評議会が主導するプロセスです。
批判の最前線は、州のコンソーシアムによって開発されている標準化された州全体のテストに集中しており、学生の基準達成を測定し、現在の試験の寄せ集めに取って代わります。 しかし、これらの新しい試験は事実の想起ではなく知識の適用を評価しようとするため、一部の州では費用がかかります。 テストを開発している2つのコンソーシアムのうちの1つである大学とキャリアの準備の評価のためのパートナーシップによって発表されたレポートが学生ごとの予想コストを発表したとき、アリゾナなどの一部の州の当局者はこのプログラムを禁止することを主張するために数字を使用しました高価な。 ジョージア州、インディアナ州、およびペンシルバニア州は、彼らはまだ標準を教えますが、一般的なテストを使用しないことを発表しました。
これらの奇妙な仲間の現象の1つでは、政治的スペクトルの反対側の進歩は、同様の理由での基準に反対しています。 彼らは、標準を共有すると、教育と学習へのロックステップアプローチ、より標準化されたテスト、さらには柔軟性の低下につながると彼らは主張する。 共通コアプログラムに対する漸進的な反対の動きの中で、その分野の教育者を代表する全米教師養成協議会の一部のメンバーは、標準に対する反対を組織の正式な方針にしようとしました。 入札はわずかに失敗しましたが、同じ目的のための拘束力のない解決策が合格しました。
教育論争も潜んでいます。 英語の標準では、リテラシーを構築するためにフィクションに長年確立されている焦点とは相反して、科学および社会科の授業でノンフィクションのテキストを使用することを求めています。 （シンクタンクであるボストンに拠点を置くパイオニア研究所などの批評家は、基準が文献を押しつぶすことを心配しています。コーンの人文科学ユニットは、世紀の変わり目に行われ、歴史を混ぜ合わせたEL Doctorowの小説「 ラグタイム 」を探求し続けます架空の人物のフィギュア。）
スコラーズアカデミーの教師は、厳密に、またコンテンツ領域全体で期待を共有するための基準をほぼ均一に賞賛しています。 しかし、彼らは、ニューヨークのCommon Core実装のタイムラインについて、実用的かつ合理的な懸念を抱いています。
州は、この春、より厳しい基準を測定する最初の試験を実施し、ほとんどの学校でスコアが低下しました。 多くの学校は学者アカデミーほど準備が整っていませんでした。 特に成績の悪い生徒がいる学校や地区は苦労しました。 ロチェスター地区では、英語と数学の両方で、習熟レベルで得点した学生はわずか5％でした。
政治の祭壇での犠牲が生き残った場合、悪い実装のより遅い死に直面する可能性があります。 米国では300万人以上の教師がトレーニングを必要とし、質の高い教材が不足しています。
「基準を解釈するための強力なカリキュラムの開発が本当に必要であり、正直に言って、どの州でも、ほとんどの地区でその能力を見ることはありません」州の教師の最大の生産者であるタウソン大学の教師の準備に基準を組み込みます。
規格は、適切なノンフィクションのテキストを選択したり、ライティングの課題を設計した経験がないかもしれない科学のような科目の教師にとって特に困難です。 学者のアカデミーを引用するには 科学教師のアンナ・ブレイテヴィッツ、高校生にとって適切なレベルの複雑さで、「科学に関する記事」ではなく科学記事を見つけることは困難です。
しかし、徐々に革新が起こっており、全国の革新的な教師と学校が新しい基準を実装し、探求することで、うまくいけば継続します。
別の学者のアカデミーの教師であるビジュアルアートの教師であるケリーＴｒｐｉｃは、学生が歴史的な資料を分析して作品を作成された文脈で解釈するという新しい課題に研究論文を作り直しました。 彼女にとって、結果の違いはコンテストではありません。
「私はかつてないほど退屈な伝記を手に入れました。アーティストの姉妹と兄弟の数を知っています。 アートワークとは何の関係もありませんでした」と彼女は言います。 「しかし、今年、私は最も素晴らしいエッセイを受け取りました。」
