ドナルド・トランプは、彼はそれをしないと誓った。
2016年2月、当時の候補であったトランプは、冒とく的な傾向を説明しました。 「まあ、私はいつも強調の方法としてそれをやってきて、それを楽しんでいた」と彼はCBSの「Face the Nation」に語った。 「しかし、政治で実行している、私たちはそれを行うことはできません。」 USAトゥデーの見出しは宣言した：「ドナルド・トランプは彼が冒とくを排除すると主張します。」
しかし、大統領就任以来、トランプ大統領は公的および私的発言でその決議に固執することができませんでした。 そして、彼は確かに最初の政治家ではない-ジョー・バイデン副大統領とジョージ・W・ブッシュ大統領は時折の冒とくを緩め、ホワイトハウスの記録はリチャード・ニクソンが定期的に呪われていることを明らかにした。
彼女の新しい本では、 Swearing is Good For You：The Amazing Science of Bad Language 、ロンドンに拠点を置く人工知能の研究者であり作家のエマ・バーンは、なぜ私たちが呪うのか、そしてそれがどのように修辞効果を達成するのに最も役立つかについての科学を掘り下げています。 心理学者と社会学者によって行われた仕事に焦点を当てることにより、バーンは私たちが誓いを吐き出す心理的な理由を説明し、ファウル・ランゲージが聴衆に与える肯定的な影響を探ります。
宣誓はあなたに良い：悪い言葉の驚くべき科学
私たちの最も汚い言葉の不敬で非の打ち所なく研究された防御。
購入いくつかのケースでは、彼女は、私たちの言語に汚い言葉を注ぐことは、実際に私たちが信頼を獲得し、友情の感覚を確立するのに役立つと結論付けます。 彼女は、最新のニュースを考えると、彼女の研究は当初意図していたよりも政治的な意味合いを持つかもしれないと言います。
本の中で、バーンは、スピーカーのメッセージにすでに共感していた聴衆に対する宣誓の修辞的な効果を調べた研究を引用しています。 この研究のために、ペンシルベニア州立大学の心理学者コーリー・シェラーとノーザン・イリノイ大学のブラッド・サガリンは、88人の大学生にビデオ録画されたスピーチを見せました。 参加者は、大学で授業料を引き下げることに関するスピーチの3つの異なるバージョンの1つに耳を傾けました。1つは宣誓なし、1つは真ん中に投げられたもの、もう1つは「いまいましい」で開かれたものです。スピーチは変わらなかった。
「冒頭または真ん中に宣誓を付けてビデオを見た学生は、宣誓なしで演説を見た学生よりも、スピーカーをより強烈であるが信頼できると評価しました」と、バーンは本で要約しています。 「さらに、宣誓のビデオを見ていた学生は、誓いの言葉を聞いていない学生よりも、ビデオを見た後、授業料を下げることにはるかに賛成でした。」
バーンは、彼女が意図的かつ計画的な命題的宣誓と呼ぶものと、私たちが驚いたとき、または友人や腹心の間で起こりうる非命題的宣誓との間を線引きします。 トランプの最近の誓いは、後者のカテゴリーだと彼女は疑っています。 彼の支持者の間では、トランプ大統領の冒fanはしばしば正直のしるしと考えられています。例えば「彼はそれをそのまま伝えます」。リーダーの粗雑な言葉の選択は、修辞装置として冒fanを意図的に使用した例です。 「リハーサルされたジェスチャやよく調整された写真の機会と同様に、宣誓は、情熱や信authentic性の印象を与えるために道具として使用できます」と彼女は言います。
しかし、Byrneが書いているように、「あなたが人々に宣誓についてどう思うか尋ねると、彼らはそれが話者の信頼性と説得力を低下させると主張する傾向があります。特に話者が女性の場合。」呪いの解釈に影響します。
2001年の研究で、ルイジアナ州立大学のロバートオニールは、「f * ck」という単語の複数の例を含むスピーチの377人の男女の写しを示しました。話者が男だと言われたときよりも不快感を覚える」とバーンは書いている。 バーンがなぜそうだと思ったのかと彼に尋ねると、オニールは彼女に、「男性は攻撃的で、タフで、自立的で、常にセックスを探し、最も重要なのは女性ではないことを期待されている」と語った。
昨年6月、ニューヨークの上院議員キルステン・ギリブランドは、1つのスピーチで2つの「f * ck」を落としました。 彼女の支持者は彼女の言葉を正直でフィルターされていないものとして擁護し、一方、フォックス・ニュースのトークショー「ザ・ファイブ」のホストであるキンバリー・ギルフォイルは、ギリブランドが「繋がれず、それを失った」証拠であると述べた。
「女性が強い言葉を使うときはいつでも、女性は男性に比べて過度に感情的であると判断します」と、バーンは言います。 「オニールが彼の研究で発見したように、女性の呪いは、まったく同じ方法で使用されていても、男性よりも不快であると評価されています。」
ニクソン自身が性別と国民の宣誓について意見を持っていました。 1971年のホワイトハウスでの会話の秘密テープで、大統領はボブ・ハルデマン参謀長とこのトピックについて話し合った。
ニクソン：つまり、ある時点で[公の宣誓]をやめなければならないということです。 なぜ女の子たちは誓わないのですか？ 男は、彼が誓うとき、人々は女の子であることに耐えられないからです—
Haldeman：女の子は誓います。
ニクソン：え？
Haldeman：彼らは今やっています。
ニクソン：ああ、彼らは今やる？ しかし、それにもかかわらず、それはそれらから何かを削除します。 彼らもそれを認識していません。 酔っ払った男、そして誓う男は、容認し、それが男らしさや他の気の毒な兆候だと言うでしょう。 私たちは皆それをします。 私たちは皆誓います。 しかし、あなたは私に誓う少女を見せて、私はあなたにひどい魅力のない人を見せます。 。 。 。 つまり、すべての女性らしさがなくなっています。 ちなみに、賢い女の子は誰も誓わない。
何度も何度もメディア放送を吸収しているアメリカ人に対するこの大統領の宣誓の長期的な影響は何ですか？ バーンはポジティブではありませんが、いくつかのアイデアがあります。
まず、彼女はニュースメディアが言葉の意味ではなく言葉そのものに焦点を当てていることを心配しています。 「強い言葉に対する感情的な反応の危険の1つは、コンテンツよりもトーンに注意を払うことが多いことです」と彼女は言います。 「トランプ氏がまったく同じ感情を中傷的な言葉で表現したとしても、同量の報道のようなものは得られなかっただろう」
バーンはまた、大統領の冒fanについての辞書編集の観点も持っています。 4文字の単語を落とすほど、カジュアルな会話で許容されるようになり、以前は「言いようのない」ものが主流になる方法が明確になりました。 前述の研究の「いまいましい」を考えてみましょう。今では比較的軽度の呪いですが、数十年前にはほとんどのアメリカ人が赤面していました。 彼女が本の中で書いているように：「宣誓は効果的であるためにその感情的な影響を維持する必要があります。」
