すべての編集者は、ロボットジャーナリストを所有することを夢見てきました。期限を逃したり、スクープを見逃したり、ストーリーに飽きたりすることのないニューススニッフィング、記事作成マシンです。 さて、彼らは幸運です： PoynterのBenjamin Mullinは、新しいソフトウェアがすぐにストーリーを作成できると報告しています。
ロボジャーナリズムの考え方は新しいものではありません。 AP通信は、長年にわたって自動化されたスポーツ記事と収益報告書を持っています。 APの仕事を可能にした会社は、そのソフトウェアの無料のベータ版をリリースした、とMullinは書いています。 Wordsmithと呼ばれ、その親会社であるAutomated Insightsは、リリースでの動作を説明しています。
プロセスは、テキストを書く部分とロジックを書く部分であり、すべてを結び付ける接着剤としてのデータを使用します。 一度に1つのストーリーを書く代わりに、無制限の数の記事を生成できるストーリー構造を作成します。
結果は、「Mad Libsのより複雑なバージョンが差し込み印刷と出会うようなものです」とWiredのKlint Finleyは書いています。 スプレッドシートからデータをアップロードした後、ユーザーは各行を変数として使用し、それらの変数をテキストテンプレートにプラグインできます、とフィンリーは説明します。 これらのテンプレートは、レポートから製品の説明に至るまで、作成に時間がかかる退屈で高価なものすべてを作成できます。
しかし、実際のジャーナリストは、機械の台頭について心配する原因があるかもしれません。 ロボットは、ストーリーを壊したり、期限を迫ったり、不安定なソースにストレスを感じたりすることはありませんが、すでに不足しているライター、特にフリーランスの仕事をWordsmithのようなプログラムに置き換える可能性のあるライターにさらに金銭的ストレスをかける可能性があります。 作家にとって安定した、良い収入の機会がなければ、自動化されたジャーナリズムが読者と雇用主の両方に利益をもたらすかどうか疑問に思う価値があります。
Automated InsightsのCEOであるRobbie Allen氏は、Wordsmithが「あなたがコンテンツを作成し、コンテンツから利益を得る方法に革命を起こし始める」と主張していますが、このテクノロジーはジャーナリズムの世界の多くを納得させていません。 New York Timesの編集者であるDavid Leonhardtは、 Poliiticoの Joe Pompeoに、「定型的な文章には多くの価値があるのか」と疑問を呈しています。 デッドライン駆動型のライターが逆ピラミッド式を広く使用していることを考えると、それはやや皮肉なことです。 しかし、おそらく最大の皮肉は、数年以内に、読者が人または機械がニュースを報告するかどうかを見分けることができないかもしれないということです。
