ドナルド・ラムズフェルドとディック・チェイニーは津波に直面していた。 ホワイトハウスのチーフおよびアシスタントのチーフとしてそれぞれ働いて、二人はウォーターゲート事件の余波で新しく就任したジェラルド・フォード大統領を成功させる方法を考え出さなければなりませんでした。
1974年8月9日に宣誓されたとき、フォードはボロボロの経済を継承しただけでなく（9％近くの失業、GDPの成長なし、12％近くのインフレ）、彼はピンを引き離すのと同等のことをしました手g弾と爆発のためにそれを保持：リチャードニクソンをご容赦ください。 フォードの支持率は急激に低下したが、激怒したアメリカ国民は、フォードが何らかの取引を行っているのではないかと考え始めた。 ラムズフェルドとチェイニーは計画を必要としており、計画を求めて、彼らはワシントンで最も明るい頭脳と話していました。
1974年9月13日、2人のホワイトハウスのアドバイザーは、ホテルワシントンの2つの大陸レストランで、エコノミストのアーサーラッファーと金融ジャーナリストのジュードワニスキーに会いました。 彼らは、スタグフレーションの燃える残骸から経済を引っ張るフォードの現在の計画を説明しました：税を5パーセント上げて、より多くの政府収入を獲得してください。
「見てください、あなたは増税で5％の収入を得ることはないでしょう」とラファーは彼の仲間に言ったことを思い出した。 「収益が4％増える可能性があります。3になる可能性があります。また、課税ベースが沈むため、収益を失う可能性があります。」
彼のポイントを説明するために、ラッファーはマーカーを打ち出し、白い布ナプキンにグラフのスケッチを始めました。 彼は角で始まり、x軸とy軸が交わる曲線を描き、y軸から出てくる弾丸のように線を膨らませ、それをグラフ上部のy軸に戻しました。 彼のグラフが示したのは、税率の関数としての税収でした。 税金（x軸）がゼロの場合、政府の収入もゼロになります。 税金が100％の場合、収益もゼロになります。すべてが政府に送られても、誰も何かを売買することはありません。
ジェラルド・フォード大統領（中央）は、長官のドナルド・ラムズフェルド参謀長（左）と、当時の執務室のディック・チェイニー副次官（右）と会談しました。 （David Hume Kennerly、Wikimedia） 中央のどこかに魔法の数字があります。これは政府の収入と経済成長が最大になる税率です。 その点を超えると、労働者は働く意欲がなく、経済成長が抑制されるため、税金が高くても収益は減少します。 そこは、ラッファーがアメリカ経済はすでに存在していると考えていた場所です。
「私たちは仕事、生産、収入に課税し、非仕事、余暇、失業に助成金を支給してきました。 結果は明らかです！ ドン・ラムズフェルドに」と、ラッファーはグラフの周りに書き、彼の作品にも署名し、日付を記入した。
しかし、ラムズフェルドはナプキンを服用せず、しばらくの間、記憶から落ちました。 フォードは最小限の税金の払い戻しに同意し、1976年の在職期間の終わりまでに、失業率は7.6％に、インフレ率は4.8％に低下しました。
しかし、それで話は終わりではありませんでした。 1978年に、そのテーブルに座っていたジャーナリストが、ナプキンの物語を中心理論として使用する供給側経済学に関する論文を発表し、その著者が「ラッファーの曲線」と呼んだからです。
「見てください、あなたは税の追加料金で5％以上の収入を得ることはないでしょう」とLafferは彼の仲間に言ったことを思い出した（1981年以上）。 「収益が4％増える可能性があります。3になる可能性があります。また、課税ベースが沈むため、収益を失う可能性があります。」（ASSOCIATED PRESS） 40年後、スミソニアン国立アメリカ歴史博物館のキュレーターであるピーターリーブホールドは、2015年のアメリカの植民地時代からの起業家精神と商業の成長に関する展覧会「American Enterprise」のオープニングのアーティファクトをキュレーションしていました。
誰かがナプキンを入れるように提案しました。 「しかし、それが存在するかどうかについては大きな論争がありました」とリーホールドは言います。 「私はそれが存在しないと信じていました。」結局、ラッファー自身はそれを作成したことを否定しました。 彼は、ペンで素敵なナプキンを台無しにできると思うよりも、マナーが優れていると主張しました。
判明したように、ナプキンは本物でした。そして、ジュードワニスキの未亡人パトリシアはそれを手に入れ、博物館に喜んで寄付しました。 それは大きな暴風でした。 「政治的なオブジェクトはほとんど存在しません。 人々は会議を開いて決定を下しますが、そこから示すものはほとんどありません」とリーブホルドは言います。 「この特定の会議から、何かが生き残ったことがわかりました。」
一見したところ、ナプキンはそれだけです：縁取られた白いナプキン、すべてのストライプの高級レストランで見られる種類、これだけは、描画するために母親のエチケットに関するルールを無視しているように見える男によってマークアップされていますグラフ。 しかし、ナプキンは単なるナプキンではなく、グラフが単なる乱雑なスケッチである以上のものです。 これは、複数の大統領職を開始したナプキンであり、デザイナーを有名にした曲線であり、70年の経済政策を覆した理論です。 そして、その明らかな単純さのために、経済学者と政治家が曲線を解釈する方法は、ラッファーが示唆したよりもはるかに複雑であることが判明しました。
大税の議論
アーサー・ラッファーは、税収曲線を提案した最初の人物ではありませんでした（彼はそれを信用していません）。 哲学者と政治家は、政府が何世紀にもわたってその構成員に課税すべき額を議論してきました。 世界で最初の社会学者と見なされることもあり、歴史と社会の分析方法に関するルールを作成した、一流の哲学者であるイブン・ハルドゥンを考えてみましょう。 1332年にチュニジアで生まれたハルドゥンは、世界の歴史とその政治王朝に関する画期的なテキストを書きました。
その中で彼は、「税の負担は、正義と正義、そして公平さと一般性によって分けられるべきだ」と言う別の作家を引用しています。 同時に、ハルドゥンは、高すぎる税金を課すことは最終的には国家のためのより多くの富の生産を停止することを認識しました。 しかし、それらの税金が徴収されるべき率は正確に何でしたか？
アメリカの歴史の初期に、限界税率が採用されました。 収入はブラケットシステムに課税されます。 これは、仮説として、個人が最初に獲得する8, 000ドルは5パーセントで課税され、それ以降は最大20, 000ドルは10パーセントで課税され、その後はさらに高くなります。
1800年代半ばの税率はわずか2〜5パーセントであり、1895年に最高裁判所は所得税は違憲であると宣言しました。 しかし、1913年に、その決定は、第16回修正条項の批准により覆され、最高の限界税率は7％になりました。 しかし、2つの世界大戦のせいで、長い間そこにとどまりませんでした。 1917年までに最高限界税率は67％（200万ドルを超える所得でインフレ調整済み）になり、ドワイトアイゼンハワーが大統領に就任するまでに最高限界税率は92％でしたが、その税率を支払った人はほとんどいませんでした。 最終的にトップレートは約70％に落ち着きました。これはフォードが就任したときの場所です。
2人のサンタとブードゥー経済学
WanniskiがLafferのナプキンを手にしたとき、それはTwo Continentsレストランでの会議に私たちを連れ戻します。 1978年にワニスキーがサプライサイドの経済学の本を出版した後、彼はロナルドレーガンの経済顧問として短期間働き続けました。 レーガンはこのアイデアを受け入れて、それを実行し続けました。それは、「二人のサンタ」への贈り物であり、それを与え続けるだけでした。
「民主党にはサンタクロースの資格があります」とリーブホルドは、ワニスキーの2つのサンタクロースの理論を説明します。 「社会保障、健康保険、メディケア、メディケイドなど、国民は資格が大好きです。」しかし、社会保障や共和党員がサンタクロースを必要とするような資格を奪うと脅したとしても、誰も選出されません。 「2番目のサンタは最初のサンタよりも強くなければなりません」とLiebholdは言います。
そして、ラッファーの理論はレーガンにその2番目のサンタを与えました。 政府の予算に影響を与えずに、彼が減税と資格を維持できれば、それは完璧なパッケージになり、完璧なキャンペーンプラットフォームになりました。
しかし、すべての共和党の政治家が確信したわけではありません。
「うまくいかない」と、1980年の大統領選挙でジョージHWブッシュは言った。 それは、悪名高い「ブードゥー経済学」という言葉が生み出されたときであり、ブッシュがこれまで言ったことを否定しました-ビデオが別の方法で証明されるまで。
彼らの意見の相違にもかかわらず、男性は一緒に働いてしまいました、そして、レーガンは人々の利益のために供給側経済学を使うという彼の約束をよくしました。 彼は選挙の直後に1981年の経済回復税法に署名しました。これには限界税率の25％の削減と事業税の改革が含まれていました。 税率のトップブラケットは70パーセントから30パーセントに低下し、それ以降、それは推移しています。
減税は機能しましたか？ レーガンの最初の学期では、失業率は10.8パーセントから7.3パーセントに低下し、国内のGDPは4年前よりも13パーセント高くなりました。 しかし、1983年に連邦政府の赤字もGDPの6％に増加しました。彼の2期にわたって、赤字は142％増加しました。
政治の背後にある経済学
評決は何ですか？ まず、ラッファーカーブが存在しないことに異論はありません。両端収益ゼロという考えは堅実です。 人々が意見の相違の余地を見つけるのは、レーガンが提案したアイデアであり、減税はビジネスに拍車をかけることで収入を増やすことができるというものです。
「ほとんどの主流エコノミストは、この声明に同意しません」と、アメリカン大学の経済学教授であるメアリー・エッシェルバッハ・ハンセンは言います。 「（供給側の経済学の支持者にとって）乗り越えなければならない最も明白な困難は、増税と成長の増加があったクリントン時代です。 [今日]非常に少ない限界税率を経験している人はほとんどいません。 所得税に対してさらに30％増税することができます。」
その推定値は欧州中央銀行からのものであるとハンセンは言い、それは他の研究者によってエコーされています。 「先進国の場合、最適な税率は35パーセントから60パーセントの間にあるようです。 この不均一性にもかかわらず、文献から明らかになった結果の1つは、米国の税金が最適レベルを下回っていることです」と、国際開発研究センターのエコノミストは書いています。
所得税が高すぎると人々が仕事をやめるという考えについては、それも研究で生まれていない。 「労働経済学に関する広範な文献は、税率の変更がほとんどの人々の労働供給に与える影響はほとんどないことを示している」とブルッキングス研究所のエコノミストは書いている。
そして、減税と政府の赤字を膨らませるにはいくつかの本当の危険があります、とハンセンは言います。 「国債（赤字に資金を供給する）にお金を払っている人々が、それらの投資が安全であると感じるのをやめ、米国政府があまりにも多くの借金を抱えていることを心配しているため、より高い金利を主張する場合、特にそれができない場合人々がより高い税金に熱心ではない雰囲気の中で起こります。
それを踏まえて、なぜ大統領や政治家は、ほとんど信用されていない供給側経済学に財政政策を構築し続けるのでしょうか？ 経済学はソフトサイエンスであるため、Hansen氏は、人間の行動（税金が高くなると人々は仕事をやめ、資格プログラムは仕事へのインセンティブを減らす）についての仮定に応じて、方程式の結果が変わると言います。 たとえば、ポールライアンの税制では、個人や企業の税を削減するとともに、赤字を増やすことなく「劇的な改革へのより良い方法を提供する」という他の変更を行います。 それは、アメリカの雇用、賃金、そして最終的には経済全体の成長を促進することで実現しています。」
「証拠はさておき、人々が信じているのは彼らが信じていることだ」とハンセンはこの問題に関する深い党派的分裂について語る。 「より少ない費用でより多くを得ることができると信じたいのは理にかなっています。 残念ながら、私たちは私たちが支払うものを得ます。
