2000年の選挙からの悪名高いフロリダのバタフライ投票。
1845年以来11月火曜日に伝統的に行われていたように、アメリカ人は今日、次のアメリカ大統領に投票するために投票に向かいます。しかし、投票方法を決定する伝統はありません。 アメリカには標準投票はありませんので、有権者の居住地に応じて、鉛筆、ペン、パンチカード、レバー、またはコンピューターを使用できます。 アメリカには何千もの異なる投票があり、多くの投票が明確で簡潔であると確信している一方で、多すぎる投票は判読できず、紛らわしいです。 一般的に、アメリカの投票はひどく設計されています。 行列から機械、投票自体まで、この国のアイデンティティにとって非常に重要なものは、審美的で形式的な考慮をほとんど与えられるべきではないことは絶対に馬鹿げているように思えます。
「悪いデザインは選挙の結果を変える可能性がある」とニューヨークタイムズの最近のインタビューで、ブレナン司法センターのラリー・ノルデンは述べています。 悪いデザインは、間違った投票や無効な投票につながる可能性があります。あるいは、さらに悪いことに、人々が投票するのを思いとどまらせることがあります。 2008年、ブレナンセンターは、不良投票の設計の影響を文書化した出版物であるBetter Ballotsをリリースしました。 広範な調査の後、投票と選挙の設計を改善するために一連のポリシーと設計の変更を推奨しました。 今年、ブレナンセンターは、調査の範囲を広げ、投票の重要性とデザインの役割を明確にした新しい出版物Better Design、Better Electionsで投票機のエラーと不在者投票を含めました。
一部の人々は、選挙におけるユーザビリティの重要性を否定し、有権者が設計上の欠陥をナビゲートしなかった場合にのみ責任があると主張しています。 これは選挙の目的を誤解しています。 これらは、混乱したデザインや複雑な指示に従う有権者の能力のテストではありません。 それどころか、彼らは有権者が候補者や政策に対する選好を表明するメカニズムです。 有権者の選択をゆがめるような設計によって、合法的な公共の目的が果たされることはありません。
有権者の選択をゆがめるような設計によって、合法的な公共の目的が果たされることはありません。 2000年の選挙の後、悪名高いバタフライ投票（トップ画像を参照）が多くの有権者の選択を歪めたと考えられていたため、投票デザインは突然人々の注目を集めたものになりました。しっかりしたIDEO。
AIGAのDesign for Democracyイニシアチブは、投票者と選挙管理者の両方に多くのリソースを提供します。 基本的なデザインのヒントには、フォントの推奨事項とレイアウトのアドバイスが含まれます。12pt以上の小文字を使用し、中心のタイプを避け、1つの書体を使用してサンセリフなどを作成します。 「良いデザインは簡単な部分です」など、実際の投票の変更を実施するために必要な政府官僚の迷路をナビゲートしようとする場合にのみ困難が生じます。 AIGAは、有権者の識字率、視力の質、学習スタイルが異なることも重要な注意事項とします。 適切に設計された投票用紙には誰でもアクセスできる必要があります。
アクセシビリティは、openIDEO投票デザインの課題が解決する主要な問題でもあります。 OpenIDEOは、IDEOによって開発された共同のオンラインプラットフォームであり、社会的利益のためのデザインを促進および奨励します。 彼らの最近のデザインブリーフでは、障害やその他の制限を持つ人々の選挙アクセシビリティを改善する方法を見つけるためにオンラインコミュニティを呼びかけた。モバイル投票バンからより精巧なオンライン投票ネットワーク、アメリカの投票アプリへの提案。
これらの競争は重要ですが、その投機的な性質により、実際のアプリケーションが制限されます（少なくとも現時点では、投票アプリは避けられないようです）。 しかし、ミネソタ州の不在者有権者の封筒の再設計など、投票の再設計に関するいくつかの実際のサクセスストーリーがありました。
左：2008年ミネソタ不在者投票用紙。 右：2010ミネソタ不在者投票用紙（画像：ブレナンセンターフォージャスティス）
2008年、ミネソタ州では4, 000人を超える不在者投票がカウントされませんでした。これは、主に投票者が投票に失敗したためです。 その年の上院コンテストは312票によって決定されました。 これらの4, 000票は、いずれにせよ選挙を揺るがしたかもしれません。 これらの数値により、すべての投票がカウントされ、すべての投票がカウントされる必要があることが明確になりました。 将来的に同様の問題を防ぐため、州政府はデザインの専門家やユーザビリティの専門家と協力して、有権者の提出エンベロープ（上記の画像）を再設計しました。 改善は明らかであり、結果は議論の余地がありません。 再設計後、2010年の無署名の不在者投票の数はほぼ79％減少しました。 しかし、他の問題も続いており、今年の投票ではいくつかのマイナーな設計改訂が行われました。 これは、それがどのように機能するかの例です。プロの設計レビューとパフォーマンス分析は、再設計された投票、より正確な結果、および公正な選挙につながります。 最近の歴史の中で最も有名な投票事件の1つとして、ミネソタの投票は、デザインが専門家による投票の却下を防ぐ方法を示す優れたケーススタディとして機能します。
2000年の選挙の論争以来、いくつかの司法管轄区が流行しており、選挙の担当者が設計の専門家に相談することが一般的になってきています。 しかし、評論家が電子機器のハッキング、有権者の誤解、有効な投票の割引、および考えられるあらゆる種類の投票者詐欺について話している間、投票の規制と設計についてはほとんど議論されていないことはまだ奇妙に思えます。 将来の有権者は、国民投票、テキストメッセージ、またはアプリで次期大統領を選出しますか？ 時間だけが教えてくれます。 多くの時間。 変化が来ている間は、選挙サイクルごとに少しずつしか変化しないからです。
