英国の三畳紀後期の岩に見られる部分的な骨シャフトは、このプラテオサウルスに似たサウロポドモルフ、またはまったく異なる種類の生物を表している可能性があります。 FunkMonkによる写真、Wikipediaからの画像。
恐竜の巨人は、最も有名な中生代の有名人です。 しかし、恐竜の成長は、 Eoraptorと近親者が進化した直後には始まっていませんでした。 彼らの物語の最初の行為である三畳紀の大部分にとって、恐竜は小さくて敏racな生き物であり、最初の比較的大きな恐竜は後期三畳紀のサウロポドモルフでした。 それでも、 プラテオサウルスとキンは、 ディプロドクスやフタログンコサウルスなど、後の親relativeの本当に巨大なサイズに近づきませんでした。 しかし、恐竜がいつバルクになり始めたかを見分けることは難しく、イギリスで見つかった一連の不可解な骨によってさらに複雑になりました。
ケープタウン大学の古生物学者ラグナ・レデルストルフと共著者によって記述されているように、インプレス・アクタ・パレオントロジカ・ポロニカ研究の中心にある化石は、長い間研究者に知られていました。 19世紀半ば、自然主義者は、イングランド南西部のアウストクリフの三畳紀後期の岩石で見つかった少なくとも5つの大きな不完全なシャフトを描写しました。 これらの化石のうち2つは後に破壊されましたが、失われた骨の生き残った標本とイラストから、古生物学者ピーター・ガルトンは2005年に2億年以上前に住んでいた大きな恐竜から来たと提案しました。 特に、2つの骨はステゴサウルスの骨に似ていました。これは、以前考えられていたよりもさらに恐ろしい装甲恐竜の起源を広げていたでしょう。
全員がGaltonの提案に同意したわけではありません。 骨幹はまだ知られていない竜脚類のものである可能性があり、一部の古生物学者は、骨の特徴的な特徴の欠如は「テトラポッド」（魚類の子孫である脊椎動物の主要なグループ）のレベルを超えて特定できないと指摘した手足、 Tiktaalikに似ています）。 骨は他の化石との比較に基づいて、おそらく20フィート以上の大きな生物から来ましたが、アウストクリフの動物の正体は不明です。
骨幹の外側はそのアイデンティティに関する情報をほとんど提供しないため、Redelstorffと共同研究者は、新しい手がかりを得るために2つの標本の微細構造に注目しました。 組織学的証拠は、サンプリングされた骨が同じ種に属していることを示しているように見えるが、著者は主張しているが、各個体は異なる成長戦略を示している。 1つの骨幹は、少し大きく、急速に成長している個体から来ましたが、小さい骨は、成長の一時的な停止を定期的に経験した高齢の動物を表します（骨のLAGと呼ばれる線として見える）。 なぜそうなのかは明らかではありませんが、Redelstorffと共著者は、可能性のある原因として、個人差、性別の違い、または生態学的要因を示唆しています。
しかし、オーストクリフの生き物はどのような動物でしたか？ 研究者がサンプルを3種類の恐竜（竜脚類、古竜類、ステゴサウルス）および三畳紀のワニの類と呼ばれる擬似類と比較すると、偽類は最もよく似ているように見えました。 実際、研究者たちは「オーストクリフの骨は以前に記載されたどの組織学とも単に一致しない」と結論付けましたが、標本は恐竜よりもワニ線虫の標本とより多くの共通点を共有しているように見えました。
これは、アウストクリフの動物が、最近名付けられたスモックのように、間違いなく大きな偽造動物であったと言っているわけではありません。 研究者が指摘しているように、標本にはこれまで偽類に見られなかった骨組織のタイプが含まれていました。これらの動物は偽類ではないか、これらの偽類は以前は未知の組織でした。 また、Redelstorffと共同研究者は、骨は同じ鉱床にあるCamelotiaという名前のサウロポドモルフに起因する可能性があると指摘しています。 比較のためにSmokとCamelotiaの骨の微細構造を研究することは、Aust Cliffの動物のアイデンティティを絞り込む努力の論理的な次のステップになるでしょう。 それまでは、巨人主義のこの初期の「実験」（レデルストルフと同僚が呼ぶ）は未解決のパズルのままです。
それでも、この研究は、古組織学的サンプルの深いデータベースを構築することの重要性を強調しています。 研究者が骨を1つだけサンプリングした場合、そのタイプのすべての骨は同じライフヒストリを示しているという結論に達した可能性があります。 骨は一緒になって、おそらく同じ種であると思われるものの自然史の変化を示します。これは、環境、生物学、および自然史の奇癖がどのように骨に記録されるかという問題を引き起こします。 恐竜や他の先史時代の動物の生物学を理解しようとする場合、生物がどれほど可変的で生物学的に柔軟であるかを理解するために、できるだけ多くの骨に切り込む必要があります。
参照：
Redelstorff、R.、Sander、P.、Galton、P。2012。アウストクリフ（イングランド、上部三畳紀）からの部分的な大きな骨シャフトのユニークな骨組織学：巨人症の初期の独立した実験。 Acta Palaeontologica Polonica http://dx.doi.org/10.4202/app.2012.0073
