テーブルの上の鶏、通りのハト、動物園のオウム：それらはすべて恐竜の生きた子孫です。 過去10年間、鳥のような呼吸装置の証拠から保存された羽の色素の残骸までの化石の証拠の洪水は、鳥が恐竜であるという合理的な疑いを超えて確認しました。 ティラノサウルスと七面鳥は、クロコダイルやトカゲよりも共通点が多くあります。
しかし、一部の科学者はこのコンセンサスに満足していません。 1920年代にさかのぼると、鳥や恐竜はより古代の普通種の独立した派生物であると考えられていました。 この仮説は最終的に放棄されましたが、一部の研究者はまだそれが真実であると信じています。 たとえば今週のジャーナルPNASでは、科学者のジョン・ルーベンは、鳥が恐竜とは独立して進化しただけでなく、現在恐竜と呼ばれる一部の生き物は実際には初期の鳥の子孫であると述べています。
ルーベンの記事はマスコミによって大々的に取り上げられてきましたが、実際には単なる解説、または意見記事に相当するものです。 その中でルーベンは、羽毛のあるデイノニクスの発見は、 ミクロラプトルが木から飛び出して滑空するようになっているように見えるため、鳥が羽毛の恐竜から進化したという考えに反論していると述べています。 他の恐竜の専門家は、以前は走って地面から飛び降りた恐竜で飛行が進化したと仮定していました。 マイクロラプターなどの生物が飛行の進化を表す場合、地上に住んでいた恐竜は鳥の起源を理解することと無関係になるか、ルーベンが主張するように飛行能力を失った鳥と見なさなければなりません。
しかし、この話が信じられないほど繰り返されているにもかかわらず、ルーベンの議論はいくつかの欠陥によって削減されています。 最初の問題は、 Microraptorが飛行の進化の良い例であると確信できないことです。 1億2千万年前に住んでいた頃には、何百万年も鳥がいましたが、 孔子のような初期の鳥と同時に生きていました。 その近親者について私たちが知っていることと合わせて、 マイクロラプターは、滑空する能力、そしておそらく飛ぶ能力さえも独立して進化させた特殊な種類のラプターであったようです。 滑空のモードが鳥の飛行をどのように進化させるかを知ることができるかどうかは、羽毛恐竜のどのグループが最初の鳥（ Epidexipteryxのような奇妙な形である可能性があります）に最も密接に関連することが判明したかによって決まります。
第二に、飛行の起源についての「木を下に」対「地面を上に」議論することは、鳥の進化に取り組む上でもはや有用ではありません。 非常に多くの羽毛恐竜が発見され、発見され続けているため、古生物学者は最初の鳥がどのように進化したかについての考えを絶えず再評価しなければなりません。 おそらく、古い仮説のいくつかは正しいことが判明するか、おそらく飛行が予想外の方法で進化したことがありますが、2つの相互排他的な仮説の観点から物事を組み立てることは、鳥の起源に関する議論を助けるのではなく、妨げています。
さらに、 ヴェロキラプトルなどの恐竜を飛べない鳥と見なす説得力のある理由はありません。 この提案は、発見された多くの羽毛恐竜を理解するために、「恐竜と鳥」の関係の批評家によってしばしばなされました。 これは、これらの動物が他の恐竜と共通しているすべての特徴にもかかわらず、恐竜から鳥のようなものをすべて取り除く一種の分類学的再編成です。
簡単に言えば、ルーベンの仮説は精査に耐えられませんが、私がさらにイライラするのは、報道機関によるそのような素晴らしい主張の繰り返しです。 ますます断片化するメディア環境のなかで、怪しげな物語を見たときにそれを認識している知識豊富な科学作家は数が少なくなっています。 多くの場合、ウェブサイトや新聞は、大学や博物館が発行するプレスリリースを単に転載するだけであり（科学作家はこれを「過激主義」と呼んでいます）、このポリシーにより、疑わしい科学が亀裂をすり抜けることがあります。
