この話のきっかけは何ですか？
私は事実上私には知られていない主題の挑戦に惹かれました。 もちろん、私は以前に多くのカーシュの肖像画を見ました。 しかし、過去に、私は写真家にあまり考えずにシッターを常に見てきました。 いわば、カメラの向きを変えるのは楽しかったです。
この物語をカバーしている間、最も驚いたことは何ですか？
私は正直、カーシュがどれほど広く旅したかを考えると驚いた。 彼の時代、歩き回るのはそれほど簡単ではなかった。 私も、彼が楽しんだ成功で、彼がプリマドンナになったかもしれないのに驚いたが、彼はそうしなかった。
最終ドラフトに到達しなかった興味深い瞬間はありましたか？
本質的にフォトジャーナリズムだけでなく、実験的なものもある膨大な量の作品があり、それらは私が書くように頼まれた写真家の肖像画にちょうど合わなかった。 Karshを包括的に評価するには、この資料を考慮する必要があります。 しかし、私たちはKarshを短期的に変えたとは本当に言えません。 彼に名声と幸運をもたらしたのは肖像画であり、彼が覚えているのは肖像画です。
あなたの記事では、カーシュの中傷者について議論します。 あなたの意見では、ポップカルチャーキッチュではなくファインアートとしてカーシュの作品を定義するものは何ですか？
そのようなピジョンホールの多くは見る人の目にあります。 一部の人々がキッチュと呼ぶものは、カーシュの場合のように、意図的で、骨の折れる、非常に自意識のある職人技に基づいている可能性があります。 彼は高品質の製品を提供しました。 彼は彼の媒体の完全な指揮権を持っていた。 たぶんそれは美術として分類するのに十分であり、それは明らかにカーシュが目指していたものです。 しかし、私たちのような荒れ狂う時代では、「美術」の非常に理想的なものは、少しダウディでパッセージに見えます。 私たちの好みは、一般的に、肖像画がより活気があり、威厳のある正面にあまり夢中にならないことです。 Karshの最近の魅力的な写真を見たとき、私たちは通常、皮肉な、または少なくとも「知っている」意図を疑います。 自分のことを言えば、Karshは素晴らしいアーティストだとは思いません。レーベルは非常に高く響き、彼の作品はすべての大志のために、大衆市場向けに作られていたからです（LIFE誌に例証）。 しかし、私が異議を唱えたまさにその理由のために、ラベルは正確に正しいかもしれません。
