カークサベージは、「 モニュメントウォーズ：ワシントンDC」、「ナショナルモール」、「メモリアルランドスケープの変容」の著者です。 そのために、彼はスミソニアンアメリカンアートミュージアムから、2010年チャールズC.エルドレッジアメリカンアートの優秀な奨学金を受賞しました。 彼は雑誌のミーガン・ガンビーノと話をしました。
関連性のあるコンテンツ
- Q and A：ジュール・ファイファー
ナショナルモールに対するアメリカの認識は、長年にわたってどのように変化しましたか？
19世紀には、さまざまな建物や施設に取り付けられた一連の敷地でした。 地元の住民は、ワシントンDCの一種のセントラルパークと考えていました。20世紀半ばに、その目的は根本的に変わりました。 モールは国の記念碑的なコアになりました。
アメリカ人は当初、国定記念物という考えに反対していました。 どうして？
革命後、壮大なモニュメントは君主制と英国貴族に関連付けられていました。 また、モニュメントが実際に達成できることについて多くの懐疑論がありました。なぜ石の山に10万ドルを費やすべきなのでしょうか？ それは本当に何を達成するつもりですか？ 初期のアメリカ人は、本当の集団記憶は市民自身の中にしか存在できないと感じていました。
モールの樹木を伐採し、国会議事堂からリンカーン記念館、ホワイトハウスからジェファーソン記念館までの軸上に整理する背後にある衝動は何でしたか？
1901年のMcMillan計画から本格的に始まりました。首都に強力で象徴的な核心を持つというアイデアは、連邦政府の力とアイデンティティを本当に主張するものであり、デザイナーにとって非常に重要でした。 彼らは秩序を強要し、視覚的にそれをやろうとしていました。 これらの衝動と動機はすべて、1930年代にモールがクリアされるまでに存在していましたが、自動車の要素が追加され、ワシントンダウンタウンの道路システムの一種としてモールを使用したいという要望がありました。 それが実際にそれを現実にしたものです。
あなたは、戦争記念碑が馬に乗った英雄の像から、ベトナム戦争戦没者慰霊碑のような開かれた構造物に変わったと書いています。 このシフトの説明は何ですか？
偉大な指揮官と個々のヒーローへの執着は、18世紀後半から19世紀半ばに流行したものでした。 しかし、それは後に一般兵士に焦点を合わせるために変わりました。 だからこそ、南北戦争の記念碑とは異なり、第二次世界大戦、朝鮮戦争、ベトナム戦争の軍司令官の壮大な像はありません。 これを公共記念碑の民主化と呼ぶかもしれません。 それは、偉大な人間の歴史観から、普通の人間を包含する歴史への転換です。
体験の場としての記念碑の全体的なアイデアは、全国で起こった変化です。 彼らは今、手を差し伸べて視聴者をつかみ、心理的な体験を作り出します。
特定のナショナルモールのモニュメントの力を本当に感じたときのインスタンスを説明できますか？
ある日、ベトナム戦争戦没者慰霊碑でのことを覚えています。 私は自分でそこにいられるように、私は早い時間に来ました。 ビジネススーツを着た男性が記念碑まで歩いて行った。 彼はブリーフケースを下ろし、まっすぐにした。 彼は特定の場所、つまり特定の名前を見ていました。 そして、彼は記念碑にこの場所に挨拶し、ブリーフケースを手に取って仕事に出かけました。
モールの現在の状態に不満はありますか？
私はそれは非常に無理があると思います。 モールをクリアすることのマイナス面の1つは、街の中心に陰影のない、基本的に不毛の景観のこの巨大な帯を作成したことです。 だから、それだけでなく、モールの周りの設備や交通機関の不足もあります。 一部の人々は、19世紀のモールの歴史に戻ってより詳しく見ていると思います。なぜなら、モールはユーザーフレンドリーな風景、日陰や素敵なものがある場所に行くことができる場所として機能した時期だからです。を見て。
あなたの本では、モールを一時的な記念碑の場所にすることを提案しています。
私の考えでは、現在記念碑の中核で許可されているものよりもはるかに広い範囲の記念碑と記念活動を行うことができます。 もっと実験的かもしれません。 それは永続的なものを建てるよりも低い賭け金です。 ポイントの一部はディスカッションを生成することであるため、より挑発的な作品が失敗することはありません。 実際、彼らは興味深い会話につながる可能性があるため、成功と考えることができます。
