それはノーベル賞の週であり、それは尊敬される科学者の新しいバッチが生涯の認識を得ようとしていることを意味します。 しかし、勝てない人はどうでしょうか？ 彼らは、彼が「適格な敗者」と呼んでいるもの、つまり賞をもらえない人々に研究の焦点を当てている医学史家、ニルス・ハンソンに興味を持っている人たちです。
関連性のあるコンテンツ
- 自然がどのように寄生虫と戦うために医学ノーベル賞受賞者を鼓舞したか
- 2014年ノーベル賞のチートシート
- この女性数学者はフィールドメダルを獲得した最初の女性になりました
ノーベル賞を設立した彼の意志で、アルフレッド・ノーベルは、賞は「人類に最大の利益を与えた」人々に贈られるべきであると述べた。この任務に基づいて、選考プロセスは一見単純である：ノーベルに求められた科学者委員会はノミネートを送信し、委員会は各ノミネートの強みを評価して、賞に値する人々の候補者リストを絞り込みます。 次に、4つの機関がノミネーションを確認し、各カテゴリの受賞者に投票します。
生理学や医学の賞に投票するスウェーデンのカロリンスカ研究所での彼の研究で、ハンソンは過去の指名、候補者リスト、評価のアーカイブを精査しています。 1965年以降の記録は封印されていますが、入手可能な文書は「卓越性の解剖学」を明らかにしています。
賞に値する候補者よりもメダルの数が少ないため、委員会は資格を超えて、独自性や発見の大きさなどに目を向けなければなりません、とハンソンは言います。 それは最も価値のある候補者さえ噛むことができる、と彼は指摘する。
たとえば、1940年代から1960年代に心臓手術が開発されたとき、外科医は同時に協力して革新し、最も画期的な発見を特定することを困難にしました。 ノーベル委員会は、間違いなく多数の人々を称える賞に数人の個人を選ぶという危機に直面して、何も選ばなかった。
それでは、著名な学者が医学や生理学でノーベル賞を受賞しないための最良の方法は何ですか？ Hanssonは、失うための優れた方法の入門書を提供します。
間違ったノミネーターを入手する
（ウィキメディアコモンズ/パブリックドメイン） ノミネーターは「セールスマンのようなものです」とHansson氏は語ります。ブースターがあなたの成果を画期的で科学に不可欠なものとして描写できないなら、それはやめましょう。 たとえば、脳外科手術の先駆者であるハーベイクッシングを指名したハンソンは、彼を「下垂体のコロンブス」と呼び、1900年代初期に脳神経外科の主要な一歩として行った進歩を強調したかもしれませんが、そうではありませんでした。 彼らのそれほど説得力のないノミネートは、彼にノーベルを犠牲にする可能性があります。
政治に巻き込まれる
（ウィキメディアコモンズ/パブリックドメイン） 多くの場合、科学者の制御を超えた政治的事情により賞品は授与されません。 ドイツの外科医アウグスト・ビアはそのような犠牲者の一人です、とハンソンは言います。 彼は1898年に脊椎麻酔を初めて実施しましたが、彼の指名の多くは、ナチスによるノーベル賞の禁止と一致したため、委員会は彼を通過させました。
過飽和に苦しむ
（ベットマン/コービス） 画期的な発見をするだけでは不十分です、とハンソンは言います。 賞に値するものとみなされるためには、あなたの発見があなたの分野で際立っている時にそれをしなければなりません。 1944年、小児心臓専門医のAlfred BlalockとHelen Taussigは、メトヘモグロビン血症または「ブルーベビーシンドローム」に対処する外科的方法を見つけました。当時の。
「間違った」性別または人種になる
（ウィキメディアコモンズ/パブリックドメイン） 残念ながら、文化的およびジェンダーのステレオタイプは、歴史的なノーベル賞のノミネートに影響します、とハンソンは言います。 彼の研究では、彼は比較的少数の女性候補者に出くわしました。そして、重要だが舞台裏の科学者になると、文化的バイアスが明らかに役割を果たします。 たとえば、ヴィヴィアン・トーマスは著名な外科医であり、ブラロックとタウシグと一緒にブルーベビー症候群の手術を発見し、テストするのを手伝いました。 黒人だったトーマスは、この手順に大きな貢献をしたとハンソンは言いますが、「ノーベル委員会では一度も言及されていませんでした」。
それはタブーだ
（ウィキメディアコモンズ/パブリックドメイン） 「ノーベル賞の歴史は医療上のタブーの歴史と見ることができます」とハンソンは言います。そして、委員会はしばしば議論の余地のある仕事を見過ごしています。 たとえば、1903年、フェルディナンド・ザウアーブルッフは、今日の医師からはリスクが高すぎると見られている心臓手術の暗黙の禁止を打ち破りました。 ザウアーブルッフは、外科医が開いた胸腔で作業できるようにする圧力室を作成しました。 60以上のノミネートにもかかわらず、彼は賞を受賞することはありませんでした。
あなたの時間に先んじて数十年
（Flickr / Tekniska museet / Creative Commons） グスタフ・ザンダーは「現代のフィットネススタジオの父」でした、とハンソンは言います。 彼は、1860年代にさかのぼり、体力を保つためのレバーとウェイトを備えた機械を最初に製作した人物です。 しかし、どういうわけか、彼の画期的なマシンは、ザンダーに似たノーチラスのマシンがフィットネス感覚になった1960年代後半まで完全に追いつきませんでした。 彼自身の先見の明によって塵に残されて、ザンダーは賞を得ませんでした。
非常に多くの偉大な科学者が賞をもらえない場合、それは一部の受賞者が最終的に値しないことを意味しますか？ 必ずしもそうではない、とハンソンは言う。 彼は、ロボトミーの開発で1949年の賞を受賞したアントニオ・エガス・モニスの事例を指摘しています。 「当時、主要な雑誌は彼の業績を認めていました。 今では認識が変わっており、ロボトミーは現代の精神科医にとっては忌み嫌われるものです。 それで、Monizは賞に値しなかったということですか？
ノーベル賞の歴史はニアミスの1つかもしれません、とハンソンは言います、しかし、委員会はそれをより頻繁に正しくします。 そして、このプロセスは常に安全な人や有名人を好むとは限らない、と彼は指摘します。 ヴェルナー・フォルスマンの場合を考えてみましょう。 ほとんど知られていない田舎の医師は、大学の地位や心臓カテーテルの開発に対する広範な認識を欠いていましたが、とにかく1956年にノーベル生理学または医学賞を受賞しました。
そのような瞬間は、彼が何度も何度もアーカイブに戻って、賞品を分解して元に戻すことに熱心だとハンソンは言います。 「私の仕事は、この賞を少し解体し、科学的認識のメカニズムを調べることです」と彼は言います。 「ノーベル賞について話さずに医学の歴史について話すことは不可能です。」
