以前は、ほとんどの人が創造性を暗闇の閃光と考えるのが好きでした-突然の、神秘的な、幻想的なボルトは、絵画や詩、または革新的なビジネスの創造を動かしました。 しかし、創造的なプロセスを分析し分析することに関心が高まっています。
Jonah Lehrerの新しい本、 Imagine：How Creativity Worksのリリースにより、最近、クリエイティブな行為の科学がメディアの心に浮かびました。 Lehrerは先週、職場での創造性に焦点を当てた彼の本について、NPRのFresh AirでDave Daviesと素晴らしいインタビューを行いました。
たとえば、Swifferを思いついた製品開発チームの認知的および行動的特徴を調べることで、レーラーは創造性は実際には天才の排他的な領域ではないという概念に到達します。 一連の出来事や人々の大群が、アイデアが素晴らしいアイデアになるまで、それに沿ってアイデアを刻み込むことがよくあります。
Lehrerの本に関する話題は、私がはるかに遠隔のドメインで同じトピックを読んでいた頃に始まりました。 ある意味で、 イマジンは、英国のノッティンガムトレント大学の学者であるナオミブライスウェイトのような人々にポップカルチャーの検証を提供します。博士は、英国のファッション産業における靴デザインにおける創造性の役割を研究しています。 彼女の研究は、「この創造性がもたらすものの欠如が顕著に残っている「創造的な天才」としての靴デザイナーの現代文化の宣言に対応しています。 デザインの言説の特徴は、創造性はしばしば、個々のデザイナーのインスピレーションを受けたイマジネーションと同等であるということです。 しかし、この文脈では、創造性は、アイデアがどのようにして靴になるのかという問題を提起する非物質的なプロセスとして現れます。」
Lehrerと同様に、Braithwaiteは、創造的な製品、この場合は靴は、ある個人のインスピレーションの閃きからではなく、「多くの人、プロセス、材料が関与するネットワークから生まれる」と主張します。 リレーショナルであり、変革的でもあります。 たとえば、女性用のハイヒールの靴は、少なくとも12種類の異なる素材で構成されており、50種類以上の生産作業を経て移動することになります。」
ブレイスウェイトは没入型の民族誌的研究を行い、靴デザイナーを観察しインタビューしただけでなく、ロンドンカレッジオブファッションで自分自身になるように訓練しました。 彼女が研究の過程で見つけたのは、靴作りの感覚要素（革の匂い、蛇の肌触り、ハンマーの音、ミシンを踏む、つま先を伸ばす物理的な動き）の間に強いつながりがあることでした。 —そして靴の最終形態。 これらの感覚に基づいた経験はどれも、デザインのスタイル、形、色、質感、精神に影響を与える記憶やイメージを呼び起こすことができます。 「素材そのものは、身体的な関わりを通じて大きな引き金となります」と彼女は言います。「個々のデザイナーの身体をつかみ、行動するのは感覚的な経験であり、創造的な思考を刺激します。」
Braithwaiteのアプローチは「定置のパラダイム」に従います。これは、カナダ人類学者David Howesの著書「 Empire of the Senses 」で提示された理論です。つまり、デザイナーは5歳のときに特に印象的な劇場公演にサテンのネクタイを着ていたため、靴にサテンの裏地が付いている可能性があります。
しかし、それはそれほど驚くことではありません。 私たちのほとんどは、私たちの人生経験が私たちの創造的なアウトプットを知らせることを当然と思っています。 Braithwaiteの論文で興味深いと感じたのは、靴（または他の製品）の工業化と大量生産は、創造性における感覚的経験の役割を必ずしも減少させないということでした。 状況は変化します-靴屋は工場の床を占有し、巨大な熱プレス機とレーザーカッターとサーガーを操作しますが、私たちの体と感覚はまだプロセスに完全に関与しています。 「製造は技術主導ですが、すべての機械とプロセスは身体のジェスチャーによって開始されます」と彼女は指摘します。「機械で行われますが、人がそこに靴を置き、材料を包み、機械が誘導されているかどうか、足または手で。 それはスキルです。機械がどのように動作し、どのように動くかを学ぶ必要があります。 あなたはそれを制御することを学ぶ必要があります。 クラフトは、現代の靴製造業界では依然として非常に明白なスキルです。」
大量生産によってこのような一貫した製品が作成されるため、消費者が靴に埋め込まれた微妙な人間の要素を検出することはまれです。 しかし、デザイナーは常にそれを見ています、とBraithwaiteは言います。 「靴デザイナーと仕事をしたとき、一番印象に残ったのは、プロモーションのために必要な商業イベントを除いて、彼らが自分の靴を履くことはなかったことです。 彼らは自分の足で靴を見ることに耐えられませんでした。見ることができたのは、想像したほど完璧ではなかったからです。
そして、この観察結果は、私の意見では、ブレイスウェイトの研究の中で最も驚くべき魅力的な部分を明らかにしています（実際、それはまったく異なる本の主題であり、誰も書いていないなら、彼らがそうすることを望みます）。 彼女が説明する現象は、デザイナーが自分の足で見たときに常に自分の創造物に不満を抱いているということであり、女性デザイナーのみが経験しました。 一方、男性デザイナー（少なくとも大部分）は、美的価値を評価するために女性のポンプを自分の足につけないため、個人的な自己批判と批評との関係を経験しません。彼らの働き。 実際、インタビューした男性は、靴が工場から出てくるのを最初に見たときに靴に失望を感じることが多く、女性の足でそれを見るまでは「正しく」見えなかったと報告しています。 この発見は、製品がジェンダー化されているあらゆる業界の男性と女性のデザイナーの経験に、いくつかの重要な意味を持っていることを思い当たります。 誰かが研究、リソース、または主題に関する一般的な考えを持っている場合、私は聞いてみたいです。
