先週の絵画の色の卓越性について議論したことで、目や頭の中でアートを実際に体験する方法について考えるようになりました。 とても単純で簡単な質問のように思えますが、それでも常に論争を巻き起こします。
アートを聞いたり、匂いを嗅いだり、味わったりすることはありません（キスはカウントされません）。 とりわけ、それは私たちの視覚に訴えかけます。 豊かな色、圧倒的なサイズ、繊細なディテール-これらのような特徴は説明できますが、多くの人は、芸術に関しては自分の目で作品を見ることに比べるものはないと考えています。 美術史の教授に聞いてみると、ざらざらしたスライドではなく、直接鑑賞することと、芸術を直接見ることの必要性について疲れを知らないようになります。 ある程度まで、私は同意する必要があります。 私の回心の瞬間は、ボルゲーゼ美術館に来ました。 私はベルニーニの研究を徹底的に研究し、研究していました。 すべての奨学金を読み、無数の写真を見ました。 しかし、彼が完璧な彫刻家であることは知っていましたが、プロセルピナのレイプを自分の目で見る準備はできていませんでした。 その手はその太ももに肉を刻み込みます。その妙技は言葉を超えていますが、視覚を超えたものではありません。
一方、現代美術の多くは、さまざまな知的正統派を中心に作成されています。 抽象表現主義の追求は、絵画の本質、つまり平たいキャンバスと芸術家の身振りを活用することでした。 1960年代にコンセプチュアルアートが芽生え、それに伴って、アートワークの実行が重要であるという哲学が生まれました。 重要なのは、この仕事にとって魅力的なアイデアでした。 最も審美的に楽しい芸術運動の1つとされている印象派でさえ、絵画は即時性を与え、目が動きをどのように解釈するかを反映するべきであるという頭の痛い考えを探りました。
明らかに、この質問に対する答えは相互に排他的ではありません。 芸術を鑑賞することは、視覚的または知的を妨げるものではありません。 しかし、それぞれの議論を切り離して初めて、芸術がどれほど効果的であるかの感覚が得られます。
