大学院の生物学のクラスは、男女間で約50〜50に分かれています。 しかし、大学の教員の立場になると、数字は変化します。生物科学の完全な教授の18パーセントだけが女性です。
この性差の原因は多くの議論の対象ですが、新しい研究は考えられる原因の一つを明らかにしています。 エリートの男性生物学教授は、研究室で男性よりも女性のトレーニングが大幅に少ないことが判明した、とMITニュースは報じています。 これらの教授の下でのトレーニングは、求職者に応募者に大きな利点を与えるため、履歴書に添付する強力なメンター名を持つ男性と比較して、同等の資格を持つ女性は不利に学術市場に参入する可能性があります。
研究者は、24のトップ生物学機関の2, 000以上の研究室からデータを蓄積した後、これらの結論に達しました。 彼らは教授のウェブページを使用して、教授の大学院生とポスドクの性別の内訳を評価しました。 女性の大学院生とポスドクは、女性教授の研究室メンバーの約50％を占めていた、と研究者たちは発見した。 一方、男性の教授が運営する研究室では、大学院生の約半分が女性でしたが、ポスドクの36％しかいませんでした。
MITニュースによると、データをさらに分解すると、ノーベル賞やその他の名誉ある賞を受賞したエリート男性教授が、さらに偏った性別バイアスを示していることがわかった、と研究者たちは説明しています。
男性のノーベル賞受賞者の研究室では、男性の大学院生が女性の大学院生を2対1で上回り、男性のポスドクが女性のポスドクを3対1で上回っていました。
「この小さなラボのサブセットを見ると、フィールド全体を見るときとはまったく異なる画像が得られます」と、[研究者のジェイソン]シェルツァーは言います。
しかし、シェルツァーとスミスは、エリート女性教員が運営する研究室でそのような不均衡を発見しませんでした。 女性のHHMI調査員は、他の女性科学者が運営する研究室の46％と比較して、48％の女性のポスドクで研究室を運営していました。
チームはバイアスの原因を調査しませんでしたが、女性はこれらの競争の激しいラボへの応募を避けるか、エリートの男性教授は意識的または無意識のバイアスを持っている可能性があると推測しています。 または、両方の要因の組み合わせである可能性があります。 しかし、スレートでは、ジェーン・フーはより不安な説明を提供しています。
9人の女性科学の学生に自分の経験についてインタビューしたとき、彼らは別の理論について話しました。 3人の学生は、自分や親しい友人が研究室の仲間や教授によって性的嫌がらせや暴行を受けたことを自発的に明らかにしました。 嫌がらせや暴行の脅威は、女性が自分の学術計画について下す決定に直接影響を与える可能性があります：匿名の科学ブロガーであるAclimatrixは、同僚からの嫌がらせを受けて、彼女は安全ではないと感じたために、キャリアアップの可能性がある研究旅行を断念したと書いています。
大学院生はそのような悪い経験についてお互いに話し合っています。 場合によっては、エリート研究室を含む女性に対して敵対的であると噂される研究室を女性が単に避けている可能性があるとスレートは示唆している。
