ガーディアンが壮大な割合の「司法大惨事」と呼んだもので、FBIと司法省は、歴史的レビューで再検討された裁判の95％以上で、エージェントが髪の分析の擬似科学に基づいて欠陥のある証言をしたことを認めました。
ワシントン・ポストのスペンサー・S・スーは先週、話を破り、法医学的証言が有罪判決につながった数千のケースのレビュー中に問題の範囲が明らかにされたことを報告した。 これには、法医学の専門家が顕微鏡を使用して犯罪現場で見つかった髪を被告人に「マッチ」させる疑似科学的手法である顕微鏡的髪分析を組み込んだ268件の試験が含まれていました。
The Guardianの Ed Pilkington氏は、1850年代から髪の分析が使用されており、「魔法から法律へ」という手法の進化をたどる研究を引用して報告しています。実践は、個人の髪を確実に一致させることができるという誤った主張に基づいています。 しかし、この技術はDNAではなく視覚分析に基づいています、ピルキントンは、髪の分析だけでレイプの有罪判決を受けた男性の例をジョージ・ペロットの例を使用して説明します。
過去数年にわたって、髪の種類の科学における高度な理解により、法医学のツールとしての髪の分析がボロボロになりました。 本物の専門家による今日のコンセンサスは、これまで以上に簡単です。FBIが承認したアナリストや他の人は、髪の特定の特性が人間の人口に分布する頻度について、信頼できるとは言えません。
言い換えれば、髪の顕微鏡分析-ジョージ・ペロットと非常に多くの人々をバーの後ろに置いたまさに分析-は、誰かを識別する方法として実質的に価値がありません。 犯罪現場の資料のソースとして容疑者を除外するために、またはDNAテストの非常に正確なテクニックと組み合わせてのみ安全に使用できます。
悪い科学は以前に人々をバーの後ろに置いてきました。 例えば、長年の放火調査技術は現在、火災科学の進歩に挑戦されています。 性犯罪者の過去を刑務所に入れておくのにしばしば使用される過去についての特性のチェックリストは、最近科学者によって質問されています。 バイトマークは人々を有罪判決するために使用されており、指紋分析でさえ疑問視されています。
法廷での髪の分析の使用の程度についての疑問が続く-そして、なぜそれを明らかにするのに時間がかかったのか。 「FBIとDOJはこれらのエラーを明らかにし、多くの悪影響を受けた人々に通知することで称賛されるべきです」と、イノセンスプロジェクトの共同ディレクターであるピーターノイフェルドはリリースで述べています。これがほぼ40年前にどのように始まったのか、それが明らかになるのになぜ時間がかかったのかを判断するために。」
現在、この調査ではこれまでにヘア分析に関連する約2, 500件のケースのうち268件のみがレビューされているため、ヘア分析が誤って有罪判決を下した人の数はまだわかりません。 これらの事件のうち少なくとも35件で、被告は死刑判決を受けた。 それらの人々のうち9人が処刑され、5人が死刑囚の列で死亡した。
専門家は、法医学の専門家が法廷で活動し証言する方法の変化と新しい啓示が組み合わされることを望んでいます。 もちろん、これは、疑似科学の手によって誤って有罪判決を受けたか、処刑された可能性のある被告にとっては冷静な慰めです。
