ブレードランナーのレプリカントは「人間」ですか？ デカルトとロックには考えがある

「あなたは砂漠にいます。砂の中を歩いています。突然下を見ると亀が見えます…手を伸ばして亀を裏返します。 カメは背中に横たわり、そのお腹は暑い太陽の下で焼け、足をひっくり返して自分自身をひっくり返そうとしますが、できません。 あなたの助けなしではありません。 しかし、あなたは助けていません。」

関連性のあるコンテンツ

• ヴォルテール：啓蒙哲学者と宝くじ詐欺師

おそらく、リドリー・スコットの1982年のディストピア映画「ブレードランナー」を象徴するものは、リック・デッカードとしてのハリソン・フォードを含む、映画の名誉ある法執行機関によって管理されているボイト・カンプフ・テストほどではありません。 上記のような架空のテストの一連の質問は、共感を示す生理学的反応を引き起こすことにより、レプリカントから人間を分離するように設計されています。 レプリカントではなく、本当の人間だけがその感情を感じます。 デッカードの責任は、命令に従わないレプリカントに対処することです。 彼と他の人は、このテストを使用して、レプリカントを「引退」、つまり殺すかどうかを決定します。

これらの反抗的なアンドロイドは人間に脅威を与えるだけでなく、この世界では保護に対する法的権利を持ちません。 彼らが人間と見なされていないのに、どうして彼らができるのでしょうか？

待ちに待った続編Blade Runner：2049で物語が続くのは、とても魅力的な話です。オリジナル映画の永続的な人気の理由の一部は、デッカードの個人的な闘争であり、彼女のような映画や「Westworld 」：特に先進技術の世界では、誰または何が人間と見なされますか？

そしてそれを理解するために、非常に古い哲学者に頼らなければなりません。

***

古代ギリシア人にとって、神々や非常に才能のある人間によって作られた機械は、アンドロイドが本物であると信じ込ませてしまうことが多いと、エイドリアン・マヨールはイオンに書いています。 スパルタのキングナビスは妻のロボットバージョンを所有しており、彼女の胸はひそかに爪で飾られていました。 彼は機械を使って、彼に背いた市民を抱きしめた。彼らの肉体は隠された武器に刺された。 そして、中国では、発明者のヤン・シーによって作られた紀元前10世紀のオートマトンは、女性に向かって歌い、ウインクするほど人間に見えたため、王はそれに怒りました。 それから彼は真実を学び、機械的な器官さえ持っている機械に驚いた。 学者Nigel Whealeが書いているように、「すべての期間において、「人間のこと」は、人間の価値の現代的な感覚をテストまたは定義するエンティティとして想像されてきました。」

これはすべて、肉と血の人間を単に人間に見えるマシンと区別する方法に関する懸念（およびそれらのマシンが私たちHomo sapiensに脅威を与えるかどうかの判断）は、現代に限定されないということです。 私たちは常に、すべての人間が本当に彼らがそうであるように見えるのか疑問に思っていました。それが、啓蒙哲学者が人間、人間を作るものの問題を分析することに多くの時間を費やした理由です。

17世紀のフランスの哲学者ルネ・デカルトは、ヨーロッパ中を広く旅し、私たちを人間にしたものの問題を深く考えました。 彼の最も有名な引用がブレードランナーのレプリカントの1人によって繰り返されていることは偶然ではありません：「だから私はそうです。」そして、それが映画への彼のつながりの十分な証拠ではない場合、デカルトとデッカード。

哲学者アンドリュー・ノリスが指摘するように、デカルトはいつか何かが人間なのか機械なのかをテストする必要があるのではないかと疑っています。 「私たちの体の画像を持ち、道徳的に可能な限り私たちの行動を模倣することができる機械があったとしても、それが実際に男性ではないことを知るための2つの最も確かなテストが残っています」とデカルトは書いた。 そこで彼は、言語能力と行動の柔軟性に依存する独自のテストを作成しました。

レプリカントは、人間と同じように話し、行動します。つまり、デカルトのテストに合格します。 しかし、デッカードが人類を反証するのに苦労しているもう1つの理由があります。レプリカントには記憶も埋め込まれています。 イギリスの哲学者ジョン・ロックにとって、人に自己の感覚を与えるのは、彼らの記憶の連続性です。 人体は時間とともに変化しますが、記憶は残り、安定したアイデンティティの基盤を提供します。 「この意識は、過去の行動や思考にまでさかのぼることができる限り、これまでのところその人のアイデンティティに到達している」とロックは書いた。

そのため、ブレードランナーのレイチェルは、これまでに開発された中で最も先進的なレプリカントであり、彼女がほんの数歳であることは問題ではありません。 彼女の記憶ははるかに引き延ばされ、はるかに長生きしたという印象を彼女に与えました。 それが、レイチェルをそのような悲劇的な人物にしているのです。「彼女」の記憶は彼女のものではありません。 彼らは彼女の発明者のから来ています。

コネチカット大学の哲学教授であり、倫理と技術のメンバーであるスーザン・シュナイダーは、「それは悲痛なことですが、彼女たちが本当に自分のものではないことを知った後でも、彼女にとって特別なものだとイメージできます」イェールのグループ。 「それはあなたがアップロードしたコピーであり、アップロードを行っている個人ではないことを知るようなものです。 しかし、あなたはまだ彼らと特別な関係を持っています。 親のように。」

しかし、Blade Runnerで人間を作るのは、単なる記憶や合理性ではありません。 最も重要なことは、Voight-Kampffテストによると、共感です。 私たちは心を読むことも心の物理的証拠も見ることができないので、ドイツの哲学者テオドール・リップスのような思想家は、他者が共感の力を通して私たちのように感じ行動することを知覚できると主張しました。

「ブレードランナーは、皮肉なことに、他の人の共感をテストしなければなりません。ここでは、リップスの意味ではなく、人間以外の動物が生息する今や滅びた自然の世界に対する感受性をテストしなければなりません」映画の哲学。 これは、有名なカメに閉じ込められた砂漠の背中の質問の由来です。

「感情そのものが人類の完全なテストになることは決してありません。結局のところ、ソシオパスも人間です」と、クイーンズ大学の哲学教授であるデボラナイトはメールで言いました。 「しかし、感情は非認知的反応以上のものです。 彼らは私たちが何をすべきか、誰になりたいかについて判断するのに役立ちます。」

これは、ラトガー・ハウアーが演じるレプリカン・ロイ・バティーの場合に特に明らかです。 ロイは、人間のような感情を感じ、野望を抱いていますが、人間の寿命はありません、とナイトは言いました。 ロイは、他のレプリカントと同様に、わずか4年で死ぬように作られていることを知っています。

そのため、レプリカントは間違いなく感情を感じ、思い出があります。 それは彼らを人間にしますか？ シュナイダーにとって、決定的な答えは必ずしも重要ではありません。 レプリカントは、保護に値するほど十分な品質を人間と共有しています。 「私たちが人間に与えたのと同じ法的権利で［非人間］を扱うことは非常に強力なケースです。 [レイチェル]を人間と呼ぶのではなく、おそらく人間と呼ぶでしょう」と彼女は言います。

カリフォルニア大学リバーサイド校の哲学教授であるエリック・シュヴィッツゲベルにとって、結論はさらに劇的です。 「いつか人間のような認知能力と感情能力を備えたロボットを作成する場合、他の点では同様の人間に通常負っているよりも道徳的な配慮が必要です」と彼はイオンに書いています。 「私たちは彼らのクリエイターでありデザイナーでした。 このように、私たちは彼らの存在と彼らの幸せまたは不幸な状態の両方に直接責任を負っています。」

***

ブレードランナーはただの映画であり、人間はまだレプリカントを作成することができていません。 しかし、人間のエラーに適応することを学ぶ自動運転車から、よりスマートになるために互いに議論するニューラルネットワークまで、人工知能で多くの進歩を遂げました。 それが、シュナイダーにとって、人類の性質とアンドロイドの扱い方について映画が提起した質問が、現実世界に重要な意味を持っている理由です。

「私がやってきたことの1つは、AIになりたいと感じるかどうかを考えることです。 サイエンスフィクションの哲学でクラスでブレードランナーを使用しているシュナイダーは言います。 今年、シュナイダーは、物理物理学者が実際に意識を持っているかどうかを発見するために、彼女が天体物理学者のエドウィン・ターナーと開発したテストに関する論文を発表しました。 Voight-Kampffテストのように、一連の質問に基づいていますが、共感の存在を要求するのではなく、他者に向けられた感情を求め、自己であることについての感情を調べます。 AI意識テストと呼ばれるこのテストは、プリンストンで特許取得中です。

このテストは、1951年に数学者アランチューリングによって開発されたより有名なチューリングテストとは異なります。この以前のテストでは、ジャッジが参加者とデジタル会話を行い（今日のチャットルームで経験するような）識別できる質問をします回答者が人間であるか機械であるか。 しかし、シュナイダーが彼女の論文で指摘しているように、科学者はチューリングテストに合格するが意識的な存在ではないプログラムを開発することができます。 チューリングテストは、マシンが知覚的であるかどうかを理解するのではなく、マシンの応答と人間の応答の間の真実性を評価することに関心があります。 Voight-Kampffテストと同様に、シュナイダーのAI意識テストは、マシン内で何が起こっているのかを理解しようとするものです。

このような仕事は緊急である、と彼女は言います。なぜなら、人間性は、感覚的な生命を作り出すことの影響に対処するために倫理的に準備されていないからです。 私たちの創造物の判断をさらに難しくするのは、人間が道徳的考慮に値するものとして数えるべきものを示すために、擬人化に依存していることです。 「一部の[ロボット]は人間に見えるか、かわいくてふわふわしているので、猫と犬を思い浮かべます」とシュナイダーは言います。 「それは彼らが感じると信じさせます。 私たちは非常にだまされやすいです。 生物システムだけが意識を持つことができる、または最も賢いAIは意識的なものであり、人間には見えないものであることが判明するかもしれません。」

シュナイダー氏によると、科学者が哲学者と協議することは重要です。多くの人はすでにそうしているとシュナイダー氏は言いますが、一般の人々もこの種の技術の影響について考えます。 さらに、すべての哲学者が意識の性質に同意するわけではないため、簡単な答えはありません。

おそらく、Blade Runner：2049のようなハリウッド映画は、これらの会話に参加するための一歩を私たちにもたらします。 しかし、そうでない場合、私たちは自分で倫理的泥沼に入る仕事を引き受けなければなりません。 遅かれ早かれ、またはレプリカントのような問題が発生し、対処方法がわかりません。