写真は、その客観性において比類のない媒体として長い間宣伝されてきました。 理論家のスーザン・ソンタグは、 写真に関する独創的なテキストで次のように書いています。 「写真の画像は、その一部、誰もが作成または獲得できる現実のミニチュアほど世界についての記述ではないようです。」
フィラデルフィアのウィリアム・ジェニングスは、写真の出版の約1世紀前に写真家として働いていましたが、ハーバード美術館のローラ・ターナー・イゴエが指摘するように、「人間の目が機械的な補助なしでは正確に見ることができない現象を捉える」という彼の目標は、ソンタグの理解と密接に一致しています媒体の。
現在、ブダペストのエトヴェシュ・ロランド大学の研究者は、1882年に撮影された最初の雷の写真画像の1つであるジェニングスの最も有名なショットからインスピレーションを得て、気象現象の塗装と写真の描写の研究を開始しました。
Live ScienceのLaura Geggel氏によると、博士課程の学生Alexandra Farkasは、同僚とジェニングスの話を初めて共有しました。同僚は、撮影した稲妻が絵画で人気のジグザグ画像とは異なることに気付きました。 興味をそそられた、大学の環境光学研究所の責任者である主任研究者ガボール・ホルバスは、写真の出現が芸術表現に影響を与えたかどうかを発見し始めました。
Horváthと彼のチームは、コンピューター画像処理プログラムを使用して、1500年から2015年の間に作成された400枚の写真と100枚の絵画を評価しました。この研究は、 Proceedings of the Royal Society A：Mathematical and Physical Sciencesに掲載されています。
彼らは、塗装された画像の最大数の腕、または荷電粒子が空気中の最小抵抗の経路をたどるときに生成される分岐枝がわずか11個であり、写真が51個も描かれていることを発見しました。
枝を描いた絵画には、2〜4個の枝が含まれる傾向があった、とホルバースはゲッゲルに語った。 写真で表されるように、実際の稲妻は通常2〜10の枝に分かれています。
Horváthはさらに、恐らくオンライン写真の広範囲なアクセシビリティのために、2000年以降、稲妻のペイント表現がより正確になったと指摘しています。
ウィリアム・ニコルソン・ジェニングスは1882年に最初の雷の写真を撮影しました（パブリックドメイン） 「ペインターは、雷雨の間に雷を観測した直後の野外ではなく、記憶から最も頻繁にスタジオで雷を描くことができます」と研究は述べています。 「これは、塗装された雷と実際の雷の特定の形態的特徴の違いの理由の1つである可能性があります。 画家は、イベントの直後またはかなり後の記憶に加えて、最近撮影された写真から稲妻を描くことができます。」
稲妻の分枝を過小評価する人間の傾向の説明を見つけるために、研究者は10人の個人にコンピューター画面上でフラッシュされる一連の180枚の画像を見ることを求めました。 存在する枝の数を推測するように求められた場合、参加者は最大11の分枝アームまでの正確な測定値しか提供できませんでした。 「これらの調査結果は、アーティストが通常11以下の枝を持つ稲妻を描く理由を説明します」と研究者は研究で書いています。
New York TimesのSteph Yinは、以前の研究では、人間は5未満の数を数えることなく評価できることを示唆していると報告しています。 6〜10はカウントが必要ですが、10を超える数は精度が低下して推定されます。 Horváthは、この論理が芸術家の枝の省略を部分的に説明するかもしれないと言いますが、ジグザグの稲妻の誤解されたビジョンは古代ギリシャとローマの神ゼウス、または木星の描写にまで遡ると付け加えます。 この時点で、イメージには文化的な想像力が染み込んでいます。
Horváthの研究は、芸術的表現に関する疑問を提起します。不正確な稲妻の絵画は、現実からの逸脱のために非難されるべきでしょうか？ ウェスリアン大学の歴史教授であるジェニファー・タッカーが陰に語るように、気象学者はかつて写真の台頭を賞賛し、「偽りの噂を広めた」として風景画家を非難した。
絵画は芸術家の知覚によって色付けられた主観的な媒体であるのに対し、カメラは表向きは客観的なツールであり、現実を明確に主張します。 それでも、理論家のローランド・バルテスがCamera Lucidaで述べたように、写真も操作の影響を受けやすい。 彼が結論付けたように、カメラは「物の意味に関して嘘をつくことができ、本来は優しくて、その存在に関しては決してありません」。
