私たちのほとんどは、若い頃から復reは間違っていると教えられており、もう一方の頬を回す方が良いです。 しかし、復geを克服するために学ぶ必要があるものとして非難するどころか、フォーダム大学の法学教授であるターン・ローゼンバウムは、彼の急進的な新書「 Payback：The Case for Revenge」で 、均等になりたいという欲求は私たちの性質の消えない部分であり、恥ずかしいことは何もありません。 実際、社会が私たちの法制度に復venの場を作り、それを正義の不可欠な部分として受け入れるならば、私たちは皆良くなるだろうと彼は言います。 歴史、神話、大衆文化、最近の出来事（オサマビンラディンの広く殺された殺害など）の例を使用して、Rosenbaumは「復reのチャンスを与える」ように求めています。
目を見ると全世界が盲目になりませんか？ 復seekingを求めないなら、私たちはより平和な社会にならないでしょうか？
私にとって、目をとらなかったり、目をとらなかったりすることは道徳的に大きな怒りです。 人々が何かで逃げることができると感じるとき、それは道徳的な怒りです。 復geは私たちの原始的な過去の産物であると教えられてきました。 しかし、人々が復を感じない限り、正義はありません。 犯罪者と不正行為者は、負っているものを返済する必要があります。
復venが自然で正しい場合、社会はそれを野barで原始的であるとみなすようになりましたか？
ハットフィールドズやマッコイズの話を聞いたときのように、復runの恐怖があります。そこでは、tatの売り込みが非常に多く、tatの売り上げが2倍になり、誰もそれを止める方法がわかりません。 しかし、血による確執は復definitionとは異なると思います。なぜなら、定義による復geは比例するからです。
あなたの本は主に私たちの法制度の変更に焦点を当てており、あなたは裁判所が復geのための「許容される、法的経路」を提供する必要があると書いています。 それは実際にはどのように見えるでしょうか？
米国では、私たちの法制度は、「個人的には何も受け取らないでください。 それは、被害者が彼らに対して犯された害について正直に話すことを許しません。 そして、感情的な解放に必要な生物学的、心理的、 道徳的な命令を彼らに持たせません。 被害者は、 People vs. Jonesと呼ばれるのではなく、訴訟の一部であるべきです。 被害者は検察に参加し、発言できるようにすべきであり、判決の聴聞会だけでなく、罪悪感を扱う裁判の一部の間に発言すべきです。
また、被害者の拒否権が発生する可能性もあります。州が、被害者または被害者の家族の心の中で不十分な司法取引に入った場合、彼らは言うことができます。 この人は私の娘を殺しました。 おそらく家に帰ってこれが適切だと思うことはできません。」と交渉が行われるのを防ぎます。
今日のように、有罪判決を受けた犯罪者が宣告される前に、犠牲者またはその家族に話す機会を与えるだけでは十分ではないのはなぜですか？ 裁判の一部にそれらを含めることは、無実と推定される被告に対してju審員を偏らせる罪悪感のリスクを決定することを意味していませんか？
適切な人を得るための負担は依然として州と被害者にあります。 そして、私たちはすでに罪悪感の段階で犠牲者を証人として関与させています。 彼らがプロセスの一部ではないようではなく、ju審員に話させないようにするだけで、彼らは無声になります。 しかし、私は被害者を巻き込みたいです。 私たちが見ることができる顔になりましょう！
ターネローゼンバウムの法廷は非常に厄介な法廷であり、感情的に開放されています。 それは、クリップされ、缶詰にされ、消毒されたものではありません。 悲しみ、喪失を表現し、痛みに話す機会を人々に与えます。 今はそうしていません。 私が話しているのは、はるかに涙を流す正義の表現です。 もっと正直です。 それは治療です。 あなたのコミュニティの前に立ち、あなたの損失に話しかけるのに非常に強力な何かがあります。
それは、ju審が公平であり、被告が彼に対して証言する人を反対尋問することを許可するという第6修正の要件のように、被告人を保護する権利章典の規定と一致しないかもしれません。 被害者の権利も保護するために憲法を改正しますか？
私たちの権利章典は被告人のニーズに対応するために設立されましたが、被害者の権利を心配する義務を完全に放棄しました。 第4、第5、特に第6次修正は、被告人を保護するために完全に設計されています。 そのような相互修正は被害者を保護せず、そのような修正は他の3つとある程度矛盾する可能性があります。 しかし、「被告人に有利に列挙されたすべての権利にもかかわらず、犯罪被害者は、証人と対決する権利、裁判手続に参加する権利、犯罪者を代表する独自の弁護士を持つ権利」を有する第6改正条項がある場合刑事裁判の罪悪感と判決の両方の段階に参加し、犠牲者の拒否権を行使します。」あなたは本当に自警団の正義に終止符を打ちたいですか？ 上記の言語はおそらくそれを達成するのに大いに役立つでしょう。
あなたは殺人とその被害者の家族への影響についてたくさん書いています。 死刑は生存者が復したと感じるのに役立つ適切な方法だと思いますか？ 最も凶悪な犯罪にはどのような罰が公平ですか？
最悪の事態について話しているとき、死刑について強く感じるだけです。 私は、仮釈放のない死刑または刑務所での生活が、犯された害を是正できるとは言っていません。 しかし、私は、過小評価すること、ショートチェンジすることは、道徳違反の一種であり、私たちが耐え難いものであることを知っています。 イランの女性がクラスメートに盲目にされ、酸が彼女の顔に投げ込まれたと書いています。 もともとは、医者はそれをした人の目に酸を入れるというものでした。まさしく目のための目です。 この女性は生涯盲目であり、外観が損なわれています。他の人が同じことを経験しないのはなぜですか？ 結局、裁判所と彼女は両方とも、その救済策を実行しないことに決めました。 一部の人々は安心しました。 しかし、少なくとも彼女がその権利を与えられたというメッセージを送ると思います。
イランの事件 は国際的な怒りを引き起こした。 米国の裁判官もそのような判決を課すのを見たいですか？
私は、裁判官が違法行為者が犯した傷害と暴力により近い刑罰を科すことができるように、選択肢を残しておくことに賛成です。 裁判官は、被害者が復したと感じるために何を見る必要があるかに留意する必要があります。
裁判官が「残酷で異常な罰」を果たすのをどのように防ぐのですか？
被告人と同様に被害者を保護するために憲法の原則が等しく適用された場合、被害者を傷つけた者を罰することに伴う名誉の返還を経験する権利を被害者に与えないことは「残酷で異常な刑罰」であると言えます。 。 もちろん、裁判官は、被害者が不均衡な罰を求めている可能性があるため、被害者の要求を軽減または制限するのに最適な立場にあります。
この本全体を通してあなたが指摘しているように、私たちの司法制度は時としてすべての悪人を一緒に罰することに失敗します。 あなたは私たちに自分自身の復actを制定する権利があると信じていますか？
私は人々が自助努力をするべきだと主張しているのではありません。 私は法制度がそれを正しく行い、システムがそれを間違ったときに何が起こるかを認識するために特定の予防措置を講じるよう求めます。 個人が取り引きする場合、取引コストはトリッキーです。 あなたはいつも間違った人を得ることができました。
法制度が失敗する場合が多く、それはしばしば起こり、個人が結果とともに生きることができず、正義を自分の手に委ねなければならない場合、少なくともそれを別個の犯罪のように扱うのではなく、それが何であったかを認識する必要があります。 この本の中で、私はロードアイランドで、5歳の息子が小児性愛者マイケル・ウッドマンシーに殺されて食べられた父親について言及しました。 ウッドマンシーは40年の司法取引を受け、28年で外に出ました。 メディアは父親に話しかけ、「この人が私の近くで釈放されたら、私は彼を殺すつもりです」と言いました。多くの人々が怒りで反応しました。 しかし、どうして同情できないのでしょうか？
父親が子供の殺人者を殺した場合、法制度はどのように彼を扱うべきですか？
自衛を許可するのと同じように、「この犯罪は完全に正当化された報復の文脈で起こった」と言う復statue像が必要です。 これは計画的な殺人ではありません。 それは過失致死のようなものです。 私は常に法制度に最初のチャンスを与えますが、このようなことが起こった場合、正当な復venの文脈でそれを理解する必要があります。
あなたは「道徳的な宇宙」の復placeの場所について書いています。どこから道徳の理解を引き出しますか？
宗教的ではありません。 正しい点と間違っている点がいくつかあります。 嘘をつくよりも真実を伝えるほうがましです。 人を傷つけるよりも、人を優しく扱う方が良いです。 私はそこで道徳的相対主義を受け入れません。 同様に、何かに罪を犯した人々が十分に処罰される場合、一種の道徳的絶対主義があります。 この本には科学に関する章があり、最近のすべての研究に疑問の余地はありません。私たちは正義と公正さと報復のために結ばれています。 私たちは正当化された報復に対して、安心感、満足感で応えます。 脳の特定の部分は、人が期限を迎えると点灯します。
あなたは明らかにこれについて非常に情熱的です。 あなたは犯罪の被害者になったことはありますか？
いいえ。両親がホロコーストの生存者であったという事実はさておき、私はとても魅力的な生活を送ってきました。
あなたの両親の経験は、人々が殺人を免れたときの道徳的な怒りの感情とは関係ないと思いますか？
いいえ。彼らは私が非常に若いときに亡くなりました。 これは私にとって個人的なことではありません。これは理にかなっています。 人間の経験は私にとって何かを意味します。 私は、法律が個人を扱うことになっていると考える消毒方法が好きではありません。 人々は、最も傷つきやすく、最も感情的で、最も道徳的に傷ついているときに法を施行します。 そのレベルで彼らに対応しなければなりません。 復geには目的があります。 感情的な目的、道徳的な目的、治療上の目的があります。 なぜ私たちはそれについて正直にできないのですか？
