一連の3つのツイートで、10個の古代のスケルトンが地政学的なポーンになりました。
先週末、イスラエルのベンジャミン・ネタニヤフ首相、または彼の政権で彼のTwitterアカウントを運営している人は誰でも、 Science Advances誌に掲載され、 スミソニアンを含むメディアで広く取り上げられた新しい研究についてツイートしました。
この研究は、青銅器時代と鉄器時代の間にイスラエルの沿岸都市であるアシュケロンに埋葬された10人の個人からのDNAを分析しました。 結果は、4人の個人における新しい遺伝子署名の出現が、3000年以上前にフィリスティア人の到着に関連した考古学的記録の変化と一致したことを示唆しました。 これらの遺伝的特性は、現在のギリシャ、イタリア、スペインに住んでいた古代の人々の特性に似ていました。 著者は、これらの発見が、イスラエル人の敵としてヘブライ語聖書で悪名をmadeせた人々のグループであるペリシテ人が元々南ヨーロッパのどこかからレバントに移住したが、すぐに地元住民と混ざったという考えを支持したと主張した。
ネタニヤフはこの研究について次のように書いています。「古代のフィリスティア人と、数千年後のアラビア半島からイスラエルの地に祖先がやってきた現代のパレスチナ人との間にはつながりがありません。 パレスチナ人とイスラエルの土地との関係は、ユダヤ人が土地と4000年の関係を持っていることと比較しても何もありません。」
この研究を読んだ人たちにとっての論理は、紛らわしいものでした。 新しい研究は、ユダヤ人やパレスチナ人の遺伝的歴史や、現代人が土地に持っているつながりについては何も語っていませんでした。 （「パレスチナ人」という言葉は「フィリスチン」に由来しますが、パレスチナ人はペリシテ人の子孫とは考えられていません。ネタニヤフはこの無関係な点を使って議論を始めたようです。）
「パレスチナ人をスワイプする機会は、たとえそれが接線であったとしても、私には別の機会を提供したように思えました」と、イスラエルと占領されたパレスチナ領土での考古学のプレゼンテーションを研究する独立した学者、マイケル・プレスは言います。 「ネタニヤフがこの研究を実際に使用したのは非機密であったため、ここで著者を非難するのは難しい。」（この研究の著者はコメントしたくないが、正式な回答を準備している。）
ユダヤ人とパレスチナ人は遺伝的に密接に関連しているという証拠にもかかわらず、マスコミと他の人たちは、ネタニヤフのコメントでそのような不正確さを扱うことでさえも引き裂かれました。 ロンドンのFrancis Crick Instituteの古代ゲノミクス研究所の研究者であるTom Boothは、首相がこの研究について間違ったことを解くと、彼の解釈が科学的に健全である代わりの現実では、ネタニヤフはパレスチナ人の権利に関する彼の主張を支持するためにそのような研究を使用することを正当化した。 「過去の研究をこのように使用しようとする試みを非難する必要があるだけです」とブースは言います。 「私たちの祖先が4, 000年前だった方法は、国家やアイデンティティの考えに実際には影響しません。あるいは、現代の国家ではそうすべきではありません。」
この事件は、10年前に古代のDNAの研究が広く注目され始めて以来、考古学に潜んでいた緊張をdrってきました。 技術の進歩により、古代の骨、歯、およびその他のソースからDNAを抽出および分析することが可能になり、結果として得られた研究により、考古学的記録では見えない可能性のある発見が行われました：解剖学的に現代の人間はネアンデルタール人と交配しました; アフリカの古代の人口は、以前考えられていたよりも多く移動し、混ざっていた。 北米に最初に足を踏み入れた最初の人々の祖先は、現在沈没しているシベリアとアラスカの間の陸地での移動ルートで10, 000年の休止を取っている可能性があります。 「人口が同じままであるのか、変化しているのかがわからないまま、考古学的記録で何が起こっているのかを誤解する可能性がありました」とブースは言います。
どちらかといえば、新しい発見の群れは、人口史と離散的な人種および民族グループの不安定な古い概念の理解を複雑にするだけでした。 過去にどれだけの多様性と動きが起こったかを示すことは、特定の現代の人々を差別し、抑圧するために歴史的に使用されてきた人種的および民族的純粋性の概念を弱めるのに役立つはずです。 「現代の遺伝子研究が実際に古い神話の脱構築に非常に積極的に貢献していることは間違いありません」と、ロンドン大学ユニバーシティカレッジの比較考古学教授のデイビッドウェングロウは言います。 「問題は、なぜ反対のことが起こっているように見えるのか？」
過去数年間、考古学者や遺伝学者は、人種や民族についてのより有害な議論を行うために、時には過度の単純化の結果として、古代DNAの発見が誤って解釈されることを目撃してきました。 今年の初め、ブースと彼の同僚は、英国の最初の農民がエーゲ海地域からの祖先を持っていて、西ヨーロッパを越えて2000年以上ゆっくりと移住した人々の子孫であることを示す研究を発表しました。 彼は、タブロイドによって物語が「ストーンヘンジを建てる」に近いものに変わったのを見ました。2017年の自然研究では、ギリシャ人とミケーネ人とミノア人の入植地に埋葬された現代ギリシャ人と古代人のDNAの類似性が示されました。 「ギリシャ人の4000年の人種的連続性が証明された」
「似たような方法で古代DNAの研究が山ほどあります」とケンブリッジ大学の上級考古学者であるスザンヌ・ハーケンベックは言います。 今週、 世界考古学誌に発表された論文で、Hakenbeckは、白人至上主義者のフォーラムStormfrontのコメント者が 、人種的優越性についての議論でしばしば遺伝子研究を使用する方法を説明しています。 彼らは特に、古代のDNA分析を通じて、ユーラシア草原のヤムナヤ文化の若い男性の略奪バンドが西ヨーロッパに押し寄せ、地元の人口を置き換え、インドヨーロッパの言語をもたらしたという証拠を示すと主張する2015年の2つの研究に注目しました。 これらの研究の著者によって提示された壮大な物語では、白人至上主義者はアーリア人種の起源神話を想像していました。 「より極端なストーリーテリングは、元の研究の枠組みであろうとメディアであろうと」「特にヨーロッパの人口調査と関係がある場合に、これらの極右の物語に取り入れられることがわかりました」とHakenbeckは言います。
ハーケンベックと他の考古学者は、遺伝学者が（意図せずに）1960年代に多くの考古学者が放棄した文化的侵略と移住についての古い考えを復活させることにより、これらの人種に取りobsかれた議論を促進したと信じています。 考古学の初期の実践者たちは、人類の歴史を「人種化されたビリヤードボールが互いに衝突する」と発表しました。 彼らは異なる文化を明確に境界付けられた存在と考える傾向があり、考古学的な場所で使用されている陶器やその他の人工物の種類に変化が見られた場合、侵略の証拠を見ていることを意味するに違いないと考えました。 若い世代の考古学者は、地元の発明やアイデアの広がりを含む説明を好む傾向があります。 彼らにとって、ヤムナヤ侵攻のような物語は先祖返りのように感じます。 （作家のギデオン・ルイス・クラウスは、今年の初めにニューヨークタイムズ誌の古代のDNAに関する記事でこれらの緊張を詳しく説明しました。）
「古代のDNA研究で見ているのは、20世紀初頭の考え方への回帰です。つまり、[遺伝学者]は、いくつかのスケルトンからいくつかのサンプルを入手し、[文化]名で呼んでいます。リバプール大学の上級考古学者であるレイチェル・ポープは、次のように述べています。 「実際に非常に刺激的な新しい科学であるものを、社会メカニズムとその変化の時代遅れの理解に適合させています。 非常に憂鬱で、非常に危険です。」
アカデミーの外では、考古学者と遺伝学者も、一般的にDNAから実際に学べることについての誤解と戦っています。 人種と民族性は意味のある社会概念ですが、遺伝学者は人種と民族性が生物学的に意味のあるカテゴリーであるという長引く概念を解体しました。 しかし、DNAが私たちの文化的または民族的アイデンティティについて決定的な何かを教えてくれるという神話は続いています。これは、個人用DNAキットへの最近の関心の高まりによって支えられています。 「商用祖先のテストには多くの答えがあると思います」と、Hakenbeck氏は言います。 マーケティングメッセージに典型的なAncestryの広告の1つは、会社のDNAテストで祖先がスコットランド出身であることを示したときに、ドイツの遺産からキルトを奪われたと確信している「顧客」を示しています。 古代のDNA研究者が、文化ではなく遺伝学に根ざした固定された民族的アイデンティティが先史時代に存在するという考えを永続させた場合、今日の遺伝学に根ざした静的な民族的アイデンティティがあるという考えを永続化します。
古代のDNAの活用は、おそらく、より広い分野における長年の問題、つまり政治目的で考古学的データを使用することの最新の繰り返しにすぎません。 たとえば、ダビデ市でのイスラエルの発掘は、過去10年間にわたる東エルサレムの主権をめぐる紛争の引火点でした。 シルワンの近くに住んでいるパレスチナ人は、彼らの家の下と周りの侵食発掘が彼らの存在を損なっていると主張しました（いくつかの場合、文字通り）。
「これは古代DNAに特有のものではなく、人間の過去のあらゆる分野に共通するものであり、長い間存在していることに注意することが重要です」と、Pontus Skoglund氏は言います。フランシスクリック研究所。 また、一部の遺伝学研究者の間では、結論の発見をどのように解釈しても、悪意のあるアクターは常に自分の議論のためにデータをねじ曲げるのを待っているだろうという感覚があります。 ブースは次のように付け加えます。「私たちが何をしようとも、このような証拠はそのような見解を持つ民族ナショナリストにとって非常に重要なので、彼らはそれを採用し、それを操作するだろうと感じています実際に何が言おうとも、彼らのアジェンダに合っています。」
ハケンベックは、アシュケロンのDNAに関する研究の事例は、作品自体が非常に慎重で微妙なものであっても、物事がいかにうまくいかないかを示す良い例だと言います。 この論文の著者は、メディアインタビューで、民族性と遺伝学は同じものではなく、彼らのデータは複雑な世界を反映していることを強調しました。
それでも、多くの考古学者は、遺伝学の研究者が使用する言語（特に文化的なラベルに関して）にもっと注意を払う必要があり、発見に関する談話をより積極的に制御する必要があると考えています。 彼らはまた、前進して、遺伝学者と協力して、古代のDNA研究のより良い解釈とより良い提示につながる解決策を考え出す必要があることを認識しています。 「若い世代の考古学者と若い世代の古生物学者を部屋に座らせ、お互いを理解するまで本質的にドアをロックしなければならないことに気付いたところまで来ました」と教皇は言います。
「「私たちは科学をやったが、ここに興味深い物語がある」と言うだけでは十分ではありません」とHakenbeckは付け加えます。 「私たちは研究をある種の中立の空間に投入しているふりをすることはできません。」
