テリジノサウルスの腕–まだ、残りの恐竜は欠落しています。 FunkMonkによる写真、Wikipediaからの画像。
恐竜の歴史の中で最も有名な武器のセットは、約7000万年前にモンゴルを歩き回った巨大なオルニトミモサウルスの8フィートの付属物であるデイノケイルスに属します。 しかし、巨大なダチョウの擬態は、その時代の唯一の巨大な雑食動物でも、その威圧的な腕で有名になった唯一のものでもありませんでした。 デイノケイルスが発見される約20年前、ソビエトとモンゴルの共同探検隊は、巨大な爬虫類からの非常に長く先細の爪と他のいくつかの骨を発見しました。 この動物の正体を解くには数十年かかりました。
古生物学者のエフゲニー・マレーエフは、1954年の論文にその軽微な遺物が残っていると述べた。 rib骨の破片、手からの骨、3本の爪に基づいて、マレーエフは巨大な亀を探していると信じていました。 彼はその生物をテリジノサウルスにケロニフォルミスと名付けました。 大まかに言うと「亀のようなトカゲ」です。
動物の爪が識別に重要な役割を果たしました。 彼は、このような爪を持つ陸生動物はいなかったと主張した。 そのような武器は「動物が水生植物を切るために、あるいは動きと食物を得るために制約される別の機能のためにもともと使用されていた可能性があります。」少なくとも3フィートの長さ。 この水生の、甲armのないカメは、ハドロサウルス、ティラノサウルス、および竜脚類の時代に生きていました。
テリジノサウルスは、1970年まで恐竜として認識されませんでした。その年、古生物学者アナトリーコンスタンティノヴィッチロジェストヴェンスキーは、ev骨が竜脚類恐竜からのものであるが、手骨と爪が-まだ未知の獣脚類。 この認識は、新たな謎を生み出しただけでした。 テリジノサウルスとはどのような獣脚類恐竜で、そのような恐ろしい爪でクリーチャーは何をしていましたか？
1976年にリンチェンバーズボールドが説明したより完全な前肢と肩の素材は、 テリジノサウルスが非常に頑丈な腕を持っていることを示しました。 獣脚類が一般に「肉食恐竜」と同義であると考えられていたとき、専門家がテリジノサウルスが当時のハドロサウルスと竜脚類を切り刻むのに歯ではなく爪を使った怪物の捕食者であると推測したことは驚くことではありません。 それは私が子供の頃読んだ本の中で恐竜に出会った方法です。あまり知られていない白亜紀のハドロサウルスシュレッダーです。
研究者が認識していなかったのは、 テリジノサウルスがまったく新しい種類の獣脚類恐竜であるということでした。 セグノサウルス 、 エルリコサウルス 、 アルクササウルス 、 ベイピア サウルスなどの関連フォームのより完全なスケルトンは、長い首、くちばしをした口、脂肪質の体、 とてつもなく長い爪を備えた頑丈な腕を持つ恐竜のこれまで知られていないグループの存在を明らかにしました。 これらは肉食動物ではなく雑食性または草食性の恐竜でしたが、古生物学者は彼らがどの系統に属しているかについてすぐには同意しませんでした。 一部は、恐竜家系図の獣脚類とは反対側の異常な鳥類か、竜脚類のテーマの奇妙なバリエーションであると考えました。 しかし、90年代半ばまでに、古生物学者はこれらが真の獣脚類であり、奇妙なアルバレスサウルス、くちばしと紋付きのオヴィラプトロサウルス、鎌の爪のある恐竜類、鳥類も含むマニラプトラン群に属していることを認識しました。 このグループの毛むくじゃらの羽毛恐竜は、テリジノサウルスとして知られるようになりました。
マレエフはテリジノサウルスと名付けたときにそれを認識しませんでしたが、彼は史上最も壮大な恐竜の1つを発見しました。 それでも、 テリジニオサウルスのイメージは、より完全で密接に関連した恐竜の骨格に依存しています。 これまでのところ、私たちはこの恐竜の腕がどのように見えるかを本当に知っているだけであり、1980年代に記述された後肢の要素は別のクリーチャーに属する場合とそうでない場合があります。 私たちは、この間違いなく奇妙な恐竜の本質が注目されるのを待っています。
参照：
Barsbold、R.1976。Therizinosaurus（Therizinosauridae、Theropoda）に関する新しいデータ。 Devâtkin、EV、NMnovskaâ（編）、PaleontologiâibiostratigrafiâMongolii。 トルーディ、ソヴメストナ・ソヴェツコ−モンゴルスカ・パレオントロジチチェスカ・クスペディチ 、3：76-92。
Maleev、EA1954。「モンゴルの新しいカメのような爬虫類。」 Priroda 、1954、3：106–108。
Zanno、L。2010。Therizinosauria（恐竜：マニラプトラ）の分類学的および系統学的再評価。 体系的古生物学のジャーナル 。 8、4：503–543。
