ブログは十分な長さであり、最終的には発生します。他の誰かが、あなたが書く前に書きたいと思っていた魅力的なトピックにたどり着きます。 私は竜脚類恐竜が生まれたという拒絶された考えについて書きたいと思っていました。これは、古生物学者のロバート・バッカーが1986年に出版したThe Dinosaur Heresiesで一般化された仮説ですが、 卓越した zoobloggerは、アイデアの詳細とその理由を書いたばかりです。違う。
バッカーの見解では、赤ちゃんは卵として産むには大きすぎたので、竜脚類は若いうちに出産したに違いありません。 竜脚類の腰の通路の大きなサイズは、仮説と一致しているようでした。 アイデアをテストするために確認された竜脚類の卵、巣、または赤ちゃんがいなければ、概念は可能性の範囲内でした。 しかし、ダレンが指摘するように、その後の多数の竜脚類の卵と巣の発見は、バッカーが間違っていたことを示しています。 ディプロドクスとその仲間は、約10人ほどの兄弟を抱いている巣で卵からrun化したときに始まり、急速な成長によりサイズのギャップをすぐに埋めました。
バッカーは、竜脚類が若い生き方を生んだという考えを思いついた最初の古生物学者ではありませんでした。 数十年前、竜脚類が沼地に住む怠け者として投げられたとき、ウィリアム・ディラー・マシューは、バッカーの正反対の理由で同様の概念を提案しました。 ダレンにも取り上げられているように、バッカーは、竜脚類の理論的アーキテクチャの下で、アクティブな「熱血」の土地居住者としてのアイデアの彼のバージョンを仮定しました。一方、マシューは、
マシューは、彼のアイデアの簡単な要約を1915年のガイドブック「 恐竜：アメリカ博物館コレクションへの特別な参照」の脚注に入れました。 竜脚類を「浅瀬で完全に生活し、部分的に浸漬し、「乾燥した土地に完全に出現することはできない」とキャストした後、マシューは海洋爬虫類の専門家サミュエルウェンデルウィリストンからの意見に同意しませんでした。爬虫類の卵が水でhatch化できないという理由で、動物は土地に卵を産んだに違いありません。」
しかし、マシューは同意しませんでした。 「ウィリストンの高い権威への敬意」、マシューは答えました、「私は竜脚類が産卵爬虫類であったという証拠がないことに注意するかもしれません。 マシューがここで言及していたのは、母親の体から突き出た短期胚で保存されたドイツで見つかった魚竜の絶妙に保存された標本でした。 これらの化石は、出産の過程で死亡した母魚竜として時々キャストされてきましたが、分解の過程でガスが蓄積して、発達中の赤ちゃんが母親の体から押し出された可能性が高くなります。 いずれにせよ、それらの存在は、少なくともいくつかの古代の水生爬虫類が水中で独立して出産する能力を独立して進化させたことを確認し、既知の竜脚類の卵がなくても、竜脚類が同様の生殖技術を進化させた可能性を示唆することは合理的でした。
マシューとバッカーは、竜脚類の繁殖については間違っていましたが、理由はまったく異なりました。 竜脚類に対する彼らの見方は、ほとんど異なるものではなかったでしょう。 それは私が魅力的だと思うことです。単純な仮説を恐竜の生命に関する2つの非常に明確な理論的視点に簡単に適合させることができる方法です。 2人の古生物学者が同じアイデアを非常に異なる方法でキャストしている他の事例があるのだろうか。
