1014年、アイルランド全土の有名な高王であり、オブライエン王朝の創始者であるブライアンボル-ブレアブライアンブレイムのブライアン、コクレアのキラロー近く-クロンターフの戦いでレンスターとダブリンを支配したバイキング軍と戦った。 ボルの勝利はついに島のノルセメンの力を打ち破り、国を統一した。 たぶん。
科学のマイケル・プライスが報告しているように、何世紀にもわたって、一部の歴史家は、この戦いはむしろ、ボルの軍隊と対立するアイルランドの派betweenとの間の内戦として戦われた可能性があり、ノーズメンはビットプレイヤーだったと示唆しています。
現在、ジャーナルロイヤルソサエティオープンの新しい研究では、ソーシャルネットワーク分析を使用して議論を検討し、バイキングとアイルランド人の戦いとして何世代にもわたって記憶されている戦いが、それについてまったくなかったかどうかを確認しています。
プレスリリースによると、主執筆者のラルフ・ケナ、コベントリー大学の理論物理学者、およびコベントリー、オックスフォード、シェフィールド大学の他の研究者は、社会科学分析を実施しました。これは、関係のネットワークの検査に基づいて推論を導き出し、217 -中世のテキスト。 Cogadh Gaedhel re Gallaibhまたは外国人とのアイルランドの戦争と呼ばれる、それはクロンターフのクライマックスの戦いを含むアイルランドとバイキングの間の小競り合いの50年を記録します。
研究者が広大な叙事詩の315人のキャラクター間の敵意を測定する方法を策定した後、1, 100の相互作用をポジティブ（アイリッシュ対アイリッシュ）またはネガティブ（アイリッシュ対バイキング）として定量化しました。 数字を計算すると、分析は全体として否定的であり、敵意は主にアイルランド人とバイキングの間であったことを示唆していますが、結果は明確ではなく、周りの関係が混在していることを示しています。
研究者が論文に書いているように、彼らの発見は「アイルランドのバイキング時代の明確な伝統主義者または修正主義者の描写」を支持していない。 代わりに、彼らの結論は、「アイルランド人とバイキングのキャラクターの間で主に対立する中程度の伝統主義者の像であるが、両側にもかなりの量の敵意がある」と示唆している。
ケナはプライスに、チームは彼らが描いているソース素材が完全に正確でないかもしれないことを非常に認識していると伝えます。 今日、プルーとコンタルフの統治からの希少な考古学的証拠があり、戦いの現代的な歴史的記述はありません。 さらに、研究者はコガドがいつ書かれたのか分からず、そのタイムラインは暴走している。
テキスト自体も、バイキングに対するかなり露骨な宣伝です。 この仕事は、アイルランドの王位に対するオブライエン氏族の主張を強化する方法であると考えられています。 レンスターの反ボルアイリッシュとダブリンの間の真の戦いに焦点を合わせる代わりに、一部の歴史家は、バイキングを追い出し、アイルランドを統一するための戦いを高貴な戦いとして投げかけると信じている。
しかし、本の意図に関係なく、ケナはプライスに、説明されている関係は多かれ少なかれ正確であると思うと伝えます。 「プロパガンダには芸術があります」と彼は言います。 「改ざんすることはできません。さもないと、人々はそれを受け入れません。」
調査に関与していないオーフス大学のバイキング考古学者であるソーレン・マイケル・シンドベックは、分析がプロパガンダの層を切り抜け、著者によって意識的に構築されていない可能性のあるものに到達する方法である可能性があることに同意することをプライスに伝えます。 彼は、類似の分析が人類学で最近使用されたことを指摘します。 たとえば、最近の研究では、研究者はソーシャルネットワーク理論を使用して陶器の装飾の類似性を比較し、地域ネットワークをマップし、16世紀にジェファーソン郡イロコイ人が果たした役割を識別しました。
クロンターフの戦いがどのように起こったのかを正確に知ることはおそらくないでしょうが、少なくともボル王の運命を知っています。 彼は白兵戦で、または戦場から逃げる敵によってテントがオーバーランしたときに、戦闘中に殺されました。 アイルランドは彼の死後長い間団結していませんでした、そしてすぐに島は地域紛争に落ちました。
