それは恐竜についての私たちの考え方を変える可能性のある主張です。 しかし、科学者がプレートの形状によって男性と女性のステゴサウルスの違いを伝えることができると主張する新しい論文は、古生物学者からの批判を受けています。
論争の背後には、エヴァン・サイッタという学生がいます。 高校に通っている間、彼はモンタナのジュディスリバー恐竜研究所に行き、先史時代の生き物のプレート、 ステゴサウルスの背骨に沿って立ち上がる特徴的な骨片に魅了されました。 彼は、 LiveScienceのLaura Geggelに、化石が見つかった採石場には同じ期間の複数の異なるステゴサウルスの残骸が含まれていることを伝え、異なる動物の鎧の比較に興味を持ちました。
サイッタは、CTスキャンと測定の助けを借りて、化石の研究を始め、彼の結果を他のコレクションに含まれるプレートやレプリカと比較し始めました。 彼の研究で、彼は2つの異なる形のプレートを特定しました：背の高いものと広いもの。 幅の広いプレートの表面積は、背の高いプレートよりも最大45％高くなりました。
サイッタはその後、異なる恐竜が異なる種であるか、おそらくまだ成長している可能性を排除しました。 サイタは、これらのいずれも違いを説明できないと確信した後、興味深いアイデアを浮かび上がらせました。 「男性は通常、装飾にもっと投資するので、大きくて幅広のプレートは男性から来た可能性が高い」とサイッタは語った。 「これらの幅広のプレートは、仲間を引き付けるための素晴らしいディスプレイ表面を提供していました。 背の高いプレートは、女性のとげのある捕食者の抑止力として機能した可能性があります。
しかし、この論文への対応は、この分野では明らかに厳しかった。 NatureのAngus Chenは、UC BerkeleyのKevin Padianなどの古生物学者が、サイタが成長をプレートサイズの要因として除外するために使用した骨組織の特徴を誤認したと主張していると報告しています。 また、他の人々は、他の古生物学者が「公の信頼ではない」標本を使用することを妨げる倫理的問題を挙げて、生殖プレートと私有骨の使用にサイタの使用に異議を唱えた。これらの倫理的考察は、再現性のある研究を行うために、公的に入手可能で法的に入手した標本を使用します。
サイッタに関しては、彼は彼の作品を支持しています。 「人々に科学に集中してほしい」と彼はチェンに語った。 そして、サイッタが現在学生である古生物学プログラムのディレクターであるマイケル・ベントンは、サイッタの業績を誇りに思っています。 「エヴァンは、プリンストン大学で学士論文を完成させている間にこの発見をしました」と彼はリリースで述べています。 「学部生がこのような大きな科学的発見をしたとき、それは非常に印象的です。」
