1993年、研究者グループは、練習がエリートと平均的なミュージシャンの違いの80％を占めることを発見しました。 New York Timesによると、この発見は、著者のMalcolm Gladwellによって普及した、いわゆる「10, 000時間ルール」-スキルを巧みに習得するために必要な時間-のアイデアを開始しました。
しかし、実際には、（誰もそうでなかったように）最高のものになるために必要な科学は、一般的な理解が暗示するよりもはるかに不安定です。 その画期的な論文が20年以上前に発表されて以来、研究者たちは真のマスタリーにとって最も重要なこと、つまり実践的または生来の才能について議論を続けてきました。
現在、このトピックに関するすべての関連する研究を分析しようとした新しい研究は、「自然能力」キャンプで真っ直ぐに降りてきました。
タイムズ紙が書いているように、この論文は、スポーツから芸術、学問まで、さまざまな分野で実施された約90のその他の研究の結果を分析しました。 著者は、練習はエリートのパフォーマーと良いが素晴らしいではない人との違いのせいぜい20から25パーセントしか正当化しないことを発見した。 著者が研究で結論付けた自然の才能は、実践よりも重要です。
意図的な練習により、ゲームのパフォーマンスの変動の26％、音楽の21％、スポーツの18％、教育の4％、職業の1％未満が説明されていることがわかりました。 私たちは、意図的な実践が重要であると結論付けていますが、議論されているほど重要ではありません。
しかし、他の研究者はファウルを叫ぶ。 著者は、練習を十分に明確に定義しておらず、深刻な教訓を伴ってカジュアルな遊びに集中しているため、真の練習の効果を薄めていると言う人もいます。 他の人は、誰かが新しいスキルを学び始めた年齢など、文献があまりうまく捉えられない重要な要因があると言います。 性格が強いかどうか。 そして、人々が経験したトーナメント、テスト、パフォーマンス、またはその他のメモリによる課題の数。 さらに、 タイムズは、練習の場所とタイミングを変えることは、それがどれほど効果的であるかを変えることができると言い続けています。
しかし、新しい論文の著者は彼らの発見にこだわり続けています。 彼らは、それらのニュアンスは結果を変えないと言います。 タイムズ紙は次のように書いています。「自然育成の議論のほとんどの分野と同様に、これは複数のキャンプを生み出しており、実践の効果の推定値は最大50パーセントポイント異なります。」
