今日出演している政治コメディアンについて考えてください。 そのうち保守的なのは何人ですか？ 多くはありませんか？
政治学者、メディア界の大御所、自称「コメディー・ドーク」のアリソン・ダグネスは、深夜のテレビ番組のゲストリストを体系的に分析しました。 彼女は、通路のコメディアンのどの側のどの政治家がジョークで狙っているのかについての研究を掘り起こしました。 彼女はこの国の政治的ユーモアの歴史を研究し、彼らの仕事のラインについて何十人もの作家、プロデューサー、政治風刺家にインタビューしました。 彼女の最新の本である「保守党は酒場に入ろう」で、ダグネスはアメリカの政治コメディシーンにリベラルな偏見があると主張しています。 しかし、そのバイアスは保守派にとって脅威ではないと彼女は言う。
どのようにしてこのトピックに取り組みましたか？
私は政治的なコメディが大好きで、これは1990年代初期にさかのぼります。当時、私はデニスミラーに恋をしました。 9月11日の攻撃の後、ミラーはジョージWブッシュの非常に率直な支持者になりました。 それに気づいた後、私は周りを見回し、政治コメディをしているそれほど多くの共和党員がそこにいないことに気付きました。
特にFox Newsが、リベラルな偏見を持っていることでJon Stewartに乗り始めたときに、私はその現実を思いつきました。 私は政治的コメディのあらゆる種類の偏見に関する奨学金を見つけようとしましたが、まったくありませんでした。 幸運なことに、私の非常に良い友人が、[シカゴ即興クラブ]セカンドシティのランクにかなり有名な人々と一緒に登場しました。 私は彼女に助けを求めました、そして、彼女は私にたくさんの名前を与えました、そして、それらの人々は順番に私に名前を与えました。
私は数十人の政治コメディアン、作家、プロデューサーにインタビューし、彼らに私の質問をするようになりました：なぜ保守的な政治風刺家がそれほど少ないのですか？
あなたは、風刺主義者の大多数がリベラルであるという非常に理解できる理由があると言います。 これらの理由は何ですか？
風刺は反体制主義的な芸術形式です。 それは部外者の芸術です。 権力のない人をm笑するのは、あまり面白くない。 風刺は本当に弱者の武器です。 それは権力の力に対する力のない人の武器です。 政治の神聖な牛を倒し、あるべき姿とあるべき姿を区別することになっています。
それは部外者の芸術であるだけでなく、この芸術形式に入ることを選ぶ人々はよりリベラルな傾向があります。 私はかつてC-SPANで働いていましたが、C-SPANの創設者兼前CEOであるブライアン・ラムが多くの人々にインタビューしているのを見ました。 彼はいつも「どこに大学に行きましたか。あなたの専攻は何でしたか？」と尋ねました。 ですから、これらすべてのインタビューに着手したとき、私は彼がしたことをやるだけだと思いました。 私が見つけたのは、私がインタビューした30人の人々のうち、政治学を専攻した人は一人もいなかったということです。 素材と同じくらい政治的でしたが、彼らはすべて舞台芸術専攻または他の関連分野でした。
ルイス・ブラックは、イェール大学で演劇の修士号を取得しています。 彼は、政治的なコメディアンはパルチザンになることには興味がないと言った。 彼らは面白いことに興味があります。 あなたが楽しませている分野に行く場合、あなたは自分自身を公開し、脆弱になる必要があります。 これらの性質の多くは、保守的な哲学に向いていません。
政治的ユーモアに本当にリベラルな偏見があるかどうかを判断するために、どのようなデータを収集して調べましたか？
マサチューセッツ州ケンブリッジ出身のコメディアンであるジミー・ティングルにインタビューしました。深夜のショーのゲストリストを見て、何らかの偏見があるかどうかを調べるのが彼のアイデアでした。 私は1年かけて、 デイリーショー 、 コルバートレポート 、 待機、待機…のゲストリストを見ました。 NPRで。
圧倒的に、これらのブッカーがショーに望む人々は、歌手、スポーツの人物、芸能人などの有名人です。 有名人が大きいほど良い。 実際の政治家を見てみると、民主党のゲストがもっといましたが、それは膨大な数ではありませんでした。
ジョンスチュワートのコメディセントラルのデイリーショーは、傑出したバラエティー、音楽、またはコメディシリーズで数々のエミー賞を受賞しています。 （ウィキメディアコモンズの礼儀） 
政治コメディ番組The Colbert ReportのホストであるStephen Colbertが、多国籍軍イラク司令長官のRay Odierno将軍にインタビューします。 （ウィキメディアコモンズの礼儀） 
彼は政治的なユーモアに関与していることで知られていますが、スタンドアップコメディアンルイスブラックは実際にエール大学の演劇の学歴を持っています。 （ウィキメディアコモンズの礼儀） 
NPRのフラッグシップコメディショーのライブテーピングWait Wait…Do n't Tell Me！ （ウィキメディアコモンズの礼儀） 
政治風刺の長い歴史の一例であるこの漫画は、共和党のスターワーツグループのリーダーであるロスコーコンクリング上院議員が、次の共和国大統領候補を決定するためにパズルをプレイしている様子を示しています。 （ウィキペディアの礼儀） 
1813年ごろに描かれたこの漫画は、1812年の戦争の風刺的な見方を示しています。（ウィキメディアコモンズ提供） 
この風刺漫画は、フランスのダンサーの演奏を見ているジャクソン大統領と彼の内閣の個性を面白がっています。 （ウィキメディアコモンズの礼儀） 
この漫画は、新聞の巨人ハーストとピューリッツァーが1898年にスペインとの戦争に行くことについて世論を盛り上げるためにメディアの影響力を利用していたため、おもしろい話をしています。（ウィキメディアコモンズ提供） 深夜のホストはジョークで誰をターゲットにしますか？ 保守派かリベラル派か？
大統領は誰もが知っている人物であるため、ナンバーワンのターゲットになります。 次に来るのは、誰もが理解できる何かのためにニュースにいる人々です。 たとえば、政治家が性的スキャンダルに巻き込まれた場合、それについて非常に簡単な冗談を言うことができます。 しかし、ジョージメイソン大学のメディアおよび広報担当センターは、[2010年に]分裂があることを発見しました。 ジョークターゲットで少し左に傾いたショーがいくつかあり、右に傾いた特定のショーがありました。
コメディに寛大なバイアスをかけた保守派は何をすべきか？
保守派はあまり心配する必要はないと思う。 より保守的な政治風刺を世に出すことに対する障壁は本当にありません。 ハリウッドの設立は、彼らの見方では、おそらく彼らの成功を妨げているという保守派の不満を理解していますが、あなたがそれをウイルス的にすることを止めるものは何もありません。 だから、保守派にはYouTubeで自分のものを取り上げてフォローするという選択肢が1つあります。
また、リベラルな風刺主義者は保守派を単に突っ込んでいるだけではありません。 これらのリベラルな風刺主義者の多くが本当にオバマを引き裂いた方法を見ると、彼らは左側に位置しているにもかかわらず、左側のパンチを引っ張っていません。
この本では、アメリカの風刺を革命期までさかのぼります。
アメリカの政治風刺の大きなマクロの見解をとることで私が大好きだったのは、設立前にさかのぼり、政治的ユーモアが当時のより大きな政治情勢を実際に反映していたことでした。 アメリカの歴史には風刺が豊かだった時期がありました。 革命戦争は実際にはそれらの1つでした。 明らかに多くの驚きがありましたが、ベンジャミン・フランクリンのような人々は、執筆の武器としてウィットを実際に使用することができました。 あなたはジャクソン時代を迎えます。それは、政治的なユーモアにとって本当に平坦な時期でした。なぜなら、それは文脈が受け入れられなかったからです。 あなたは進歩主義時代に早送りしました。そこでは、この反体制的感情がそこにありました。したがって、これは、政治漫画が批判の主要な形態として本当に上昇したときです。 明らかに、第一次世界大戦と第二次世界大戦はひどく恐ろしい時代であり、ユーモアに富んだ時代ではありませんでしたが、第二次世界大戦後、人々が再び気分が良くなり始めたとき、政治的ユーモアが高まり始めました。 それは、より大きな政治的文脈と実際に行き交う。
今日、政治風刺はどこにありますか？
それは非常に強力で、さまざまな理由があります。 まず第一に、私たちのメディアシステムは非常に巨大であり、政治的ユーモアを得るには非常に多くの異なる方法があります。 Borowitz Report （現在はNew Yorkerの Webサイトの一部です）からツイートを取得できます。これは、わずか140文字のユーモアのほんの一瞬です。 Will Durstのオンラインコンテンツを購読するか、 The Onionにアクセスできます。 コメディセントラルから入手できます。 あなたは深夜のユーモアからそれを得ることができます。 ラジオ、NPR、衛星ラジオで入手できます。 たくさんあります。
あなたと私が集まってコメディーショーをしたい場合は、YouTubeで公開できます。 何も私たちがそれをすることを止めるつもりはありません。 FacebookやTwitterで私たち自身の政治的ユーモアを出したいのなら、私たちもそれをすることができます。 ですから、ユーモアを出すための障害はごくわずかです。
風刺も豊富です。なぜなら、私たちは現在政治的に非常に非常に二極化された環境にあり、その二極化により、多くの指さし、敵意、および不快感が生じます。 このような怒り、暴力、不信の中に笑いの余地はたくさんあると思います。 それは難しいものを降ろすためのより簡単な方法であり、私たちが降ろすための多くの難しいものがあります。
だから、風刺は、党派の行き詰まりの時に生産的になることができますか？
かもね。 一緒に笑うことができれば、お互いに少し上手に話すことができるかもしれません。 誰もがそれが冗談であることを理解している限り、政治的ユーモアは私たちを結びつけるものになると思います。 あまりにも真剣に考え始めると、その有効性を失い、非常に異なるカテゴリーに移行します。
2009年7月、 タイムマガジンは、読者が本の中で言及しているように、読者にアメリカで最も信頼できるニュースパーソンを特定するようにアンケートを実施しました。 勝者はジョンスチュワートでした。 これについてどう思いますか？
私は混同しているように感じます。 The Daily Showの Jon Stewartと彼の執筆スタッフは、偽善を暴露するという途方もない仕事をしていることを知っています。 彼らは風刺主義者がすべきことを正確にしています。 彼らは何があるべきかを区別し、それは非常に貴重です。 しかし、視聴者が仕事の説明をまとめると問題があると思います。
Jon StewartやStephen Colbertに行って、多面的で複雑な進行中のことを理解することはできません。 あなたができることは、これらのことについての既存の理解を取り、コメディーショーやアウトレットに行き、それについて異なる角度をつかむことです。
類推するのが好きです。 スポーツについてはほとんど何も知りません。 ですから、夫がESPNをオンにしたとき、私はスポーツをよく理解していません。なぜなら、彼らは私が理解できないことについて解説しているからです。 同じことは、どの風刺プログラムにも当てはまります。 彼らは何かについてコメディをしている、そしてあなたはそれについての既存の理解を持っているか、そうでなければあなたは冗談を取得するつもりはない。
