政治的メッセージの現代では、イデオロギー的な論点はしばしば、ある政治家を同じ政党の別の政治家と交換可能にします。 同様の議論のこの無人機はターンオフでさえありえます。 「政治家のように聞こえる」ことはどんな候補者にとっても死の告白であるという理由があります。 そして、それはおそらく政治的先例にほとんど従わなかったトランプ大統領のキャンペーンの成功を説明しています。
トランプは過去の政治家と比較しましたが、最も有名なのは有名なポピュリストのアンドリュー・ジャクソンです。 最近、トランプは、ロナルド・レーガン以来、ジャクソンの250歳の誕生日を祝うためにジャクソンの家、エルミタージュを訪れる最初の大統領になりました。 そこで、トランプは彼の「権威の拒絶」をジャクソンのものと比較しました。
しかし、トランプがジャクソンと同盟を結ぶすべての努力のために、本当のポピュリストは彼の最大の政治的ライバルの1人かもしれません：エリザベス・ウォーレン上院議員
銀行に対するこれら2つの攻撃と金銭の腐敗の影響を見てみましょう。 誰が言った？
「裕福で力強い人々は、しばしば政府の行為を利己的な目的に向ける」と最初の政治家は言った。 「法律が、金持ちをより豊かにし、より強力なものにするとき、社会の謙虚なメンバー、つまり農民、機械工、労働者は、政府に対する不正を訴える権利を持ちます。」
「ワシントンはすでに億万長者、大企業、弁護士、ロビイストにとって非常にうまく機能している」と2番目は述べた。 「しかし、家や仕事、退職金を失った家族はどうですか？...私たちはそれらの家族のために戦うためにここに派遣されました。そしてワシントンが彼らのために働き始める時です。」
1832年7月10日に米国第二銀行を拒否したときに最初の声明を出したのはジャクソンでした。彼は銀行家や裕福な貴族が労働者階級の人々を利用することを恐れ、彼らのために戦う決心をしました。 ジャクソンはトランプ大統領のポピュリズムのアバターとして支持されているので、45番目の最高経営責任者自身によって2番目の声明がなされたことを期待するかもしれません。 2番目を除き、マサチューセッツ州の上院議員であるウォーレンからです。
「あのポピュリストのレトリック自体は、アンドリュー・ジャクソンの時代以来、一定のものになっています。 エリザベス・ウォーレンが法律に対する銀行家の影響とロビイストの影響について言っていることは、しかし、ジャクソンが言っていることにより直接的な反響を持っています」と、アンドリュー・ジャクソンの論文の編集者である歴史家ダニエル・フェラーは言います。 「彼女のスピーチからパッセージ全体を取り出して、ジャクソンの銀行拒否権とボウルに混ぜることができますが、どれがどれなのかわかりません。」
歴史家HWブランド、 アンドリュージャクソンの著者：彼の人生と時代 、テキサス大学オースティン校の歴史教授は最近、 ポリティコマガジンでトランプとジャクソンの類似性を検討しました。 「ジャクソンが19世紀にアメリカに行ったことは、トランプが21世紀になることを提案している。 ジャクソンを長い間研究してきた歴史家として、私は「太ったチャンス」と言います」とブランズは書いています。
Smithsonian.comとの会話の中で、ブランズはジャクソンとウォーレンの類似点を見ていると述べましたが、重要な注意事項があります。 「彼女は確かに、裕福で強力な人々の略奪に対して普通の人々を守ることを公言しています」と彼は言います。 しかし、ブランドは、「リベラル派の誰もジャクソン人であると主張したくない」と付け加えた。
ジャクソンの党から名前を取っている現代の民主党員は、ジャクソンから距離を置きたい多くの理由を持っています。 （ウォーレンの事務所は、この件についてのコメントのリクエストには応じませんでした。）ジャクソンはインド除去法の先頭に立って、現在は涙の道として知られているチェロキー族の虐殺に至りました。 ウォーレンはネイティブアメリカンの遺産を主張しており、長年の論争につながっています。 ジャクソンは何百人もの奴隷を所有し、彼らは自分の農園で働いていました。 ウォーレンは公民権団体Black Lives Matterの声援者です。 ジャクソンはすぐに攻撃を開始し、多くの決闘に参加しました。 ウォーレンは彼女の意見を公表しますが、同僚から十分に評価されるのに十分な抑制も示しています。
しかし、トランプはジャクソンの遺産にもっと積極的なスピンをかけていますが、ウォーレンはジャクソンのポピュリストの靴により快適にフィットするかもしれません。 ジャクソンとウォーレンの両方は、それぞれの政治的地位を獲得するために、下層階級からの道を歩んだ。 ジャクソンはアイリッシュ・スコッチ移民の孤児の息子であり、大統領に昇進する前に軍および州レベルの政府に勤めていました。 ウォレンは自称「公立学校の教師、教授、米国上院議員になった管理人の娘」です。母親はシアーズで最低賃金で働き、兄弟は軍に勤務し、ウォーレンは通勤大学に通いました。学期あたり50ドルのテキサス。
どちらも銀行がアメリカの政治システムを支配しているという考えに対する警戒心と怒りさえ表明しました。 バンクウォーズ中、ジャクソンは米国の第二銀行を解体するために政治的反対者と戦った。 銀行は基本的に連邦準備制度に相当する19世紀の銀行でしたが、銀行の株主の多くが外国人であったことを除き、特にジャクソンを悩ませていました。
「その影響が外国の株主の利益と同一である自選のディレクトリの手の中に、このような行為の操作の下で集中するかもしれないならば、彼は言いました、」と彼は言いました、平和な選挙の純粋さと戦争での我が国の独立のために震えるために？」
ウォーレンは、2014年12月のシティグループの救済規定に対する批判でも同様の懸念を表明しました。「金融機関は、国全体を人質にできるほど大きく大きくなりました。 それだけでも、私たちがそれらを解散するのに十分な理由です。」
これらの類似点にもかかわらず、2人の政治家は非常に異なる時代に属していました。 彼らは誰の権利を擁護すべきかについて異なる意見を持っていて、誰が市民であるかという基本的な質問についてさえ異なっていました。
ウォーレンは、アンドリュー・ジャクソンに真に相当するために、連邦準備制度自体を批判する必要があります。 現時点では、準備金は政治的権利に対するより重要な意味を持っています。米国」とブランドは言います。 「そして、銀行が破壊された後、この国はインフレのスパイラルに陥り、その後、史上最悪の金融危機に見舞われました」-1837年のパニック。
最後に、現代の政治家は彼または彼女の前例の完全な生まれ変わりではありません。 レトリックや人気の訴えのために政治的アイドルを具現化するのは簡単ですが、そうすることは危険です。 「ほとんどの歴史家は、[すべてが]特定のコンテキストに埋め込まれていると言います。本当に重要なのはそのコンテキストです」と、フェラーは言います。 「前例があるという確実性、行動の処方箋、それは危険です。」
または、ブランドが言うように、「今日起こっていることはすべて過去のことのようですが、過去のこととは異なります。 類似点または相違点がより重要な場合、イベントが発生するまで、私たちは決して知りません。」
