フィラデルフィアでの憲法条約は終わりを告げ、米国の最高法案はほぼ終了し、バージニア州の権利宣言の著者であるジョージ・メイソンは警戒を強めていました。 大会の過程で、61歳の彼は彼の同僚が作成している強力な新しい政府を恐れるようになりました。 メイソンは、大統領がジョージ3世と同じくらい圧制的な暴君になることができると思いました。
1787年9月8日、彼は立ち上がって仲間の代表者に歴史的重要性の質問をしました。 メイソンは、なぜ反逆と賄briが大統領を弾forする憲法草案の唯一の理由であると尋ねましたか？ 彼は、反逆罪には「憲法を覆そうとする試み」は含まれないと警告した。
バージニアのジェームズ・マディソン仲間と鋭いやり取りをした後、メイソンは弾able可能な犯罪の別のカテゴリーを思いついた：「他の高い犯罪と軽罪」。それ以来、アメリカ人はこの断固たる言い回しの意味を議論してきた。 しかし、それを含めることと、ファウンダーがその解釈に関して残したガイダンスは、多くの人が理解しているよりも危険な執行力に対するより多くの保護を提供しています。
弾impを議論したすべての創設者の中で、3人のバージニア人-メイソン、マディソン、および代理人のエドモンド・ランドルフ-は、議会が大統領をいつ職から解任するかというビジョンを設定するために最も多くをしました。 男性は憲法に関して非常に異なった立場を持っていたが、フィラデルフィアとリッチモンドでのバージニアの批准条約での彼らの議論は弾imp可能な犯罪の重要な定義を生み出した。 そして、憲法、政府の誠実さ、または法の支配を破壊する権力の濫用で大統領を弾shouldするという彼らの最終的な合意は、230年後の今日の議論に不可欠です。
3人の男性は、1787年5月25日に開催された憲法条約の主役になりました。最初の週に、33歳のバージニア州知事であるランドルフが、マディソンによって書かれたバージニアプランを紹介しました。新しい中央政府の出発点。 バージニア州で最も裕福なプランターの1人であり、故郷の州の新憲法の主要な立案者であるメイソンは、政府が幹部の権力をチェックする必要があると主張した最初の代表者でした。 「不適当な判事を退去させるいくつかの方法」が必要であり、彼は6月2日に「エグゼクティブを議会の単なる生き物にすることなく」と主張した。短い議論の後、コンベンションはバージニア計画で提案された言語に合意した：エグゼクティブ「弾impや過誤の宣告または義務の怠慢により除去可能」–代議員が後に書き換える広範な基準。
サウスカロライナ州のチャールズ・ピンクニーとペンシルベニア州のグーベルヌール・モリスが動いた後、7月20日にメイソン、マディソン、およびランドルフは弾impを弁護するために全員に発言した。 「（大統領が）再選されれば、それは彼の無実の十分な証拠になるだろう」とモリスは主張した。 「[弾I]は、弾Executiveする人々に行政官を依存させます。」
「誰も正義を超えていませんか？」メイソンは尋ねた。 「最も広範な不公正を犯すことができる人はその上にいるのだろうか？」大統領候補は選挙人を買収して大統領職を獲得するかもしれない、とメイソンは示唆した。 「腐敗を実践し、それによって最初に任命された男性は、罪悪感を繰り返して罰を逃れることに苦しむでしょうか？」
マディソンは、憲法には「コミュニティを無能、過失、または首相の職権から守るための条項」が必要であると主張した。総選挙で彼を不在に投票するのを待つだけでは十分ではなかった。 「彼は政権を陰謀の計画に変えるかもしれない」-横領-または「抑圧」、マディソンは警告した。 「彼は外国勢力への信頼を裏切るかもしれない。」
ランドルフはこれら両方の面で同意しました。 「大統領は権力を乱用する大きな機会を得るだろう」と彼は警告した。「特に戦時、軍事力、そしていくつかの点で公金が手に入るとき」。 2、弾executiveによって幹部を取り外し可能にする。
バージニアの代表団は弾Britishのモデルを英国議会から借りました。 400年の間、英国の議員は弾eachを使って国王の大臣をある程度管理してきました。 多くの場合、議会は、権力の濫用をチェックするためにそれを呼び出しました。これには、不正行為や国家破壊の試みが含まれます。 ストラフォード伯爵のトーマスウェントワースに対する下院の1640件の弾articles条項は、「彼は...基本法とレルムの政府を破壊するために裏切りに努力した...そしてその代わりに、Ar意的かつタイラニカルを紹介するために...法に反する政府。」（上院は、1641年に絞首刑にされたストラフォードを有罪判決しました。）
米国憲法は英国を模倣したプロセスを定めています。下院は下院と同じように下院が弾Theし、上院は下院と同じように役人を解任します。 しかし、英国では、弾sentenceが刑法につながる可能性がある刑法の問題であったのとは異なり、バージニア計画は弾impプロセスは大統領の職からの退去と将来の職の失格につながることを提案した。 削除後、憲法によると、大統領は依然として起訴され、通常の裁判所で裁判にかけられる可能性があります。
それでも、9月までに、代表団は弾impの最も難しい問題を解決していませんでした：弾imp可能な犯罪とは正確には何ですか？ 9月4日、条約の最も厄介な紛争を解決するために名付けられた延期事項委員会は、弾eachの「不正行為または義務の怠慢」基準をより狭いものに置き換えました：「反逆と贈収賄」。
弾sonを反逆罪と贈収賄事件に限定し、9月8日にメイソンは「多くの重大で危険な犯罪には至らない」と警告した。インド総督。
ヘイスティングスは、1787年5月に弾impされていました。これは、米国憲法条約が開かれたのと同じ月です。 下院は、ヘイスティングスに、土地の没収やインドの一部での反乱を引き起こすなど、犯罪と非犯罪の混ざった罪で起訴しました。 下院によるヘイスティングスの裁判は、アメリカの代表団がフィラデルフィアで議論している間、保留されていました。 メイソンは仲間の代表に対して、ヘイスティングスは反逆ではなく権力の濫用で告発されており、憲法はヘイスティングスに対して申し立てられたような悪行を犯す可能性のある大統領を警戒する必要があると主張した。 （結局、上院は1795年にヘイスティングスを無罪としました。）
抑制されていないコントロール不能の大統領を恐れるメイソンは、大統領を弾impする第三の原因として「不正管理」を加えることを提案した。 そのような告発は、バージニアを含む6つの州ですでに弾impの根拠でした。
しかし、この点でマディソンは反対した。 36歳でメイソンよりも若い世代である学術的なプリンストンの卒業生は、彼が考案した力のバランスを脅かすものを見ました。 「だから、あいまいな用語は、上院の喜びの間の任期と同等になるだろう」と彼は主張した。 言い換えれば、マディソンは、上院が「不正管理」という言葉を、いつでも大統領を解任する言い訳として使用することを恐れていた。
そこでメイソンは、「国家に対するその他の高犯罪と軽罪」の代替案を提示しました。英国議会は、1450年以来、弾articlesの条項に同様の言葉を使っていました。この妥協は、マディソンと他のほとんどの代表を満足させました。 彼らは、8州から3州へのさらなる議論なしにメイソンの修正を承認したが、あいまいさを避けるために「米国に反対する」と付け加えた。
残念ながら、弾imp可能な犯罪とは何かについて議論してきたすべての人にとって、その意味を変えずに憲法の草案を改善するはずだった大会のスタイルと改訂に関する委員会は、「米国に対する」というフレーズを削除しました。多くのアメリカ人が「高犯罪」とは何かを説明したが、「高犯罪」とは文字通り刑法で特定された犯罪のみを意味すると信じるようになった。
歴史家は、創始者が弾onのバランスを適切にとったか、帝国の大統領を止めるにはあまりにも弱い曖昧な基準に落ち着いたかどうかを議論している。 アンドリュー・ジョンソン大統領の1868年の弾eachを考えてみましょう。 ジョン・F・ケネディは、1955年の著書Profiles In Courageで、ジョンソンの無罪判決に対するエドモンド・ロス上院議員のスウィング投票を祝った。 ケネディは、政治的理由で上院議員を倒すという上院議員のマディソンの恐怖を反映して、ロスが「米国の憲法政府と私たち自身のために保存されたかもしれない」と宣言した。
しかしジョンソンは大統領の大部分を、黒人南部人の権利と安全を守るために議会が拒否権に関して可決した再建法を損なうことに費やした。 マイケル・レズ・ベネディクトは1973年の著書「 アンドリュー・ジョンソンの弾Imと裁判 」で、ジョンソン大統領の裁量権の濫用が「大部分において、復興の失敗だけを非難する可能性がありました」と述べた。 しかし、多くの議員は大統領が弾impのために犯罪を犯さなければならないと感じたため、下院は1867年にジョンソンを権力濫用で弾impする広範な試みを拒否した。 代わりに、ジョンソンは1868年にエドウィン・スタントン陸軍長官を職権法に違反して解雇したとして弾impされました。 その法律は間違いなく違憲であり、上院の無罪判決に貢献した要因です。
1974年の下院司法委員会は、ニクソンのウォーターゲート事件でメイソンが支持したイギリスの例を使用した。 「高犯罪と軽罪」、委員会のスタッフ報告書は、もともと「資金の不正使用、公権力の濫用、義務の怠慢、議会の特権への侵入、腐敗、信頼の裏切りなどの形での国家への損害」と言及し、 「コモンローまたは法定の怠慢または犯罪に必ずしも限定されなかった」という主張。
委員会は、これらの理由でニクソンに対する弾ofの3つの記事を承認し、正義を妨害し、憲法政府を破壊したとして彼を非難した。 下院全体が弾eachに投票したことはありませんでしたが、提案された記事は2週間後に大統領の辞任を強制するのに役立ちました。
1788年6月、マディソン、メイソン、およびランドルフが憲法を批准するバージニアの条約のためにリッチモンドで再会したとき、彼らは弾imp可能な犯罪の問題に関する議論を続けた。 その時までに、各人は憲法に関して異なる立場をとっていた。 マディソンはその主要な建築家およびチャンピオンとして浮上し、メイソンは「君主制または専制君主制のいずれかで終わる」と宣言した主要な対戦相手として現れました。他の8つの州が批准した後、1788年に賛成票を投じました。 彼らの意見の不一致は、現代の大統領権限に関する議論を照らします。
メイソンが「フランスやイギリスのようなヨーロッパの大国」が大統領を腐敗させる可能性があると主張したとき、ランドルフは、大統領が外国の大国からの支払いを受けて憲法の処罰条項に違反することは弾eachすべき犯罪であると答えた。 ランドルフは、憲法の違反は高い犯罪と軽罪を構成することを確立していました。したがって、米国を外国政府に裏切ることになるでしょう。
そして、マディソンとの議論の中で、メイソンは大統領が自分の政権で起こりうる犯罪の調査を止めるために恩赦の力を使うことができると警告した。 「彼は頻繁に自分で助言された犯罪を容赦するかもしれない」とメイソンは主張した。 「彼が起訴または有罪判決の前に恩赦を与える力を持っているなら、彼は調査を止めて、検出を妨げないでしょうか？」
マディソンは、弾Imは大統領の恩赦権の濫用に必要なチェックを課すことができると答えた。 「大統領が、疑わしい方法で、誰とでも繋がるなら、彼が彼を保護すると信じる根拠があるなら、下院は彼を弾impすることができます。」
