ロボットが慢性的に病気の子供たちを学校に通わせる方法

過去1世紀にわたって、アメリカの学校は、かつてないほど多様な学生グループを統合してきました。 人種的統合は最も顕著ですが、公教育に取り入れられたのはネイティブアメリカン、黒人、ラテンアメリカ人だけではありません。 今日の学校は、自閉症スペクトラム、ダウン症候群、その他多くの医学的問題を抱える子どもたちにサービスを提供しています。 しかし、まだ学校に通えない子どもたちのグループが1つあります。深刻な慢性疾患を持つ子どもたちです。

癌、心臓病、免疫系障害または他の病気にかかっている可能性のあるこれらの在宅学生は、米国の教育システムで最後に除外された人口であるようです。 最近まで、彼らの健康への大きなリスクなしに学校にそれらを含める方法がありませんでした。 テクノロジーは、これらの学生を最終的に含めるための新しい強力なオプション、テレプレゼンスロボットを提供してくれました。

テレプレゼンスロボットを使用すると、ユーザーは、遠く離れた場所にいる人々とリアルタイムで見たり、聞いたり、動き回ったり、対話したりできます。 彼らは、伝統的な学校の学習環境に慢性疾患の子供を最終的に含める方法を提供します。 ホームバウンドの子供は自宅でロボットを操作し、ローリングカメラスピーカースクリーンを動かして、小グループディスカッション、教室から教室への移動、休憩や昼休みでの友人の参加、放課後や課外活動などにも参加します。合唱団やボーイスカウトとして。

私たちの最初の研究では、ロボットが生徒の孤立を克服し、ほとんどのクラスメートに受け入れられていることが示されています。 そして、決定的に重要なことは、生徒が学業で仲間に追いつくのを助けることです。 私たちの調査のある教師は、「ロボットは学校に戻ったときに自分の分数を知る必要があるので、遠隔地の学生を学術的に助ける」と述べた。

すべての学生に利益をもたらす

重度の病気のために、アメリカに帰国する学生は百万人もいます。 それらは連邦教育ガイドラインの対象ではなく、州のガイドラインは一貫していません。 抜本的な連邦障害者教育法でさえ、この学生グループを無視しています。

多くの場合、これらの生徒が期待できる最善の方法は、学区が出張教師を自宅に派遣し、週に1〜5時間、個別の個別指導を提供することです。 これは何もないよりはましですが、毎日教室に参加することの教育的および社会的利益の適切な代替物に近いものではありません。

家庭指導サービスでは、通常、在宅の学生の全体的な学問的または社会的ニーズを考慮していません。 最近、ニュージャージー州の弁護士から、複数の病気にかかっている16歳の学生を代表して連絡がありました。 学生は、1学年以上にわたって退学することが予想されます。 彼の学区は、ロボットによる通学を許可していません。 彼の両親は息子の孤立をとても心配しており、彼らは変化を強要しようと裁判に出た。

違いを生む

ロボットは病気の生徒を本当に助けます。 ダニエルはがんの6年生で、そのケースを確認しました。 彼は病気になりすぎて授業に参加できず、彼の家族は両親が働いていた日中に育児の支払いに苦労しました。 その結果、彼はほとんど一人で家で過ごしました。 彼は学校で失敗し、友人から完全に孤立し、落ち込んでいた。

ダニエルの最初の学区はテレプレゼンスロボットの使用を許可しなかったため、彼の家族はそのような学区に移動しました。 彼は自宅からロボットを介して学校に通い始めたとき、彼は繁栄しました。 彼は学校に追いつき、6年生に合格し、クラスメートとの付き合いを楽しんで、人生についてもっと楽観的に感じ始めました。

ダニエルのような慢性疾患の子供のクラスメートも同様に恩恵を受けているようです。 生徒は、クラスメートに何が起こったのかを気にする必要も、失disappearのようなものとして長い間不在を経験する必要もありません。 また、在宅の生徒は教室環境に貢献し続けることができます。 さらに、もちろん、すべての生徒と教師は、革新的なロボット技術を直接体験できます。

技術は解決策であり問題です

テレプレゼンスロボットがそれほど広く使用されていない理由の1つは、経済的かもしれません。 学校は、奉仕する生徒の毎日の平均出席率に基づいて、州および連邦の資金を受け取ります。 多くの州では、家庭指導サービスがその計算の一部として含まれていますが、テレプレゼンスロボットによる通学は含まれていません。

たとえば、カリフォルニアでは、地区が週に合計5時間チューターを学生の家に送る場合、その地区はまるで5日間授業を受けているのと同じ金額を受け取ります。 わずか1時間の自宅指導は、資金調達の目的で、1日の通学と同等と見なされます。 また、学生が毎日ロボットを使って授業に出席する場合でも、カリフォルニア州の地区では、テレプレゼンスロボットを使用する学生への資金提供は受けていません。

しかし、ロボットを使用しない最大の理由はリスクへの恐怖であることがわかりました。 多くの学区は、教室のイベントを投影するが録画しないロボットのカメラにより、家庭内の両親や他の大人が教室の指導を観察し、おそらくそれを批判できるようになると心配していると語っています。 在宅の生徒が学校に通うのを支援する技術は、教師とクラスメートのプライバシーに関する懸念も生み出します。 教育者は技術を理解し、家庭と教室の両方で学生のプライバシーを確​​保する方法を見つける必要があります。

最初のステップ

テレプレゼンスロボットは、慢性疾患を持つ在宅の子供のすべての問題を解決する万能薬ではありません。 しかし、彼らはこれらの子供たちが学校に残り、クラスメートとつながることを可能にする方法を提供します。 研究は、社会的つながりが慢性的な病気の子供たちの幸福に寄与することを示唆しています。

時間と技術は、ついにこれらの生徒たちを地元の学校に取り入れる機が熟しています。 連邦、州、および地方の教育関係者は全員、この分離を終わらせるために一緒に行動する必要があります。 教育者と政策立案者が慢性疾患の生徒にロボットを介して地元の学校に通う権利があると信じる場合、これらの生徒の学習ニーズを満たす法律とポリシーを作成します。 最近、メリーランド州議会で法案が導入され、公立学校が直接クラスに出席できない慢性疾患の生徒向けにテレプレゼンスロボットまたはその他の遠隔参加システムを購入できるようになりました。

次に、学校と学者は彼らがどれだけうまく働いているかを評価しなければなりません。 これらのロボットがより広く使用されるようになると、学校での使用に関する正式な客観的研究は、教師と管理者がシステムをより快適に感じ、教室への双方向ビデオアクセスを許可することに関するプライバシーやその他の懸念を和らげるのに役立つはずです。 歴史を見ると、新しいグループの生徒が公開教室に統合されるたびに、すべての子どもたちが恩恵を受けることがわかります。

ベロニカ・ニューハート博士 カリフォルニア大学アーバイン校教育の候補者。

カリフォルニア大学アーバイン校教育情報学教授、マーク・ワルシャウアー。