「盗まれた」最高裁判所の歴史| 歴史| スミソニアン - 記事、歴史、私たちの歴史

最高裁判所の裁判官は死んでおり、大統領は昨年の在職中に、すぐに著名な弁護士を指名して指名した。しかし、不運な候補者の入札は、当時の敵対的な政治によりブロックされた米国上院によって未然に阻止されました。 1852年でしたが、運命の確認バトルは2016年のように聞こえます。

「エドワード・A・ブラッドフォードの指名は、マッキンリー判事の後継者として延期された」と1852年9月3日にニューヨーク・タイムズは報じた。「これは、保留中の大統領選挙の結果を条件として拒否に相当する。彼が選出されたならば、この欠員はピアース将軍によって供給されるように留保することを意図している。」

昨年、上院共和党がバラク・オバマ大統領が故アントニン・スカリア判事の後任に指名された人物に投票することを拒否したとき、民主党はGOPが議席を盗んでいると抗議し、最高裁判所の候補者をどのように扱うかについて上院の先例の過去をmoreした。 Chuck SchumerやPatrick Leahyなどの上院議員は、GOPの動きを前例のないものと呼びましたが、選挙年に確認された正義について語ったとき、20世紀の例に賢明に固執しました。それは、上院が以前に最高裁判所の候補者に投票することを拒否したと主張した保守派が、非常に古い歴史であるにもかかわらず、いくつかの歴史を味方につけていたからです。

上院が2016年にメリックガーランドに対して行ったことは、1844年から1866年までの間に他の3人の大統領の候補者に対して行われましたが、スケジュールと状況は異なりました。アメリカの政治における数十年間の行き詰まり、危機、メルトダウンは、彼らをきっかけに最高裁判所の熱望の痕跡を残しました。そして、ニール・ゴーサッチがそうであったように、政治的計算によって彼らのために確保された最高裁判所の席に昇った正義を生み出した。

インディアナ大学の法学教授で2008年の「 When Courts and 」の著者であるCharles Gardner Geyhは、次のように述べています。 議会衝突。 「現実には、常に高度に政治化された選択プロセスがありました。」1800年代に何度か、「上院は次期大統領の指名を保存するために遅れているようです」

ガーランドの指名失敗は前例のないものではありませんでしたが、現代共和党の上院の動きの少なくとも1つの側面は新しいものでした。 1800年代半ばの座席スナッチは、最高裁判所の候補者に対する審問が標準の議定書になる前に、そして指名が多くの公開討論の対象になる前に行われました。そのため、上院議員が早期候補者の時計を使い果たした理由の歴史的記録は薄く、歴史家はニュースアカウントとその時代の通信からその政治的動機を解釈することができません。過去の上院議員は彼らの政治的動機を口に出さなかった。今日は彼らを誇りに思っています。

「これらの失敗した指名のいくつかで、表向きのメリットベースの異議があったようです」とゲイは言います。「それを見ても眉を上げることができたとしても、「まあ、それは本当の理由とは思えない」と言っても、彼らは少なくともそのイチジクの葉が必要だと感じました。ガーランドにはそのようなイチジクの葉はありませんでした。」

大統領の後期司法指名をめぐる戦いは、憲法自体とほぼ同じくらい古い。ジョン・アダムズの「真夜中の裁判官」に対するトーマス・ジェファーソンの成功した戦いは、1801年に任命されたアダムズの最後の日に急いで行き、有名な最高裁判所の訴訟マーベリー対マディソンに至った。

この訴訟は裁判所の司法審査の権限を確立することでよく知られていますが、その事実はあまり記憶されていません。アダムズが退任する直前に、議会は多数の新しい司法職を作りました。アダムスはすぐに男性を指名して彼らを満たした。ジェファーソンが就任したとき、彼はアダムズの司法任命のいくつかを認めることを拒否した。コロンビア特別区の平和の正義のアダムス任命者であるウィリアム・マーベリーは、とにかく彼の任務を受け取るよう訴えたが、事件を失った。ジェファーソンは後に議会に新しい判決を廃止するよう説得した。

同じく選挙後の次の大規模な指名戦には、アダムズの息子が関与しました。アンドリュー・ジャクソンが選挙大学で現職のジョン・クインシー・アダムスを破った2週間後の1828年、アダムスはケンタッキー州の弁護士ジョン・クリッテンデンを指名し、その8月に亡くなったロバート・トリンブル判事に代わった。 1829年2月に主にパルチザン線に沿って投票した上院は、クリッテンデンの指名と、連邦地区裁判官のためのアダムズの12月3日の指名の2つを延期した。上院がジャクソンのために席を確保していたことは誰にも負けませんでした。ケンタッキー州議会議員のジョン・チェンバーズは、「腐敗した悪党のセット」と「そして彼らが確立しようとしている地獄の先例」とクリテンデンに書いた。

1844年、上院はさらに一歩進んで、ジョン・タイラー大統領が選挙前に最高裁判所の席を埋めることを阻止しました。最初の未選大統領であるタイラーは、ウィリアム・ヘンリー・ハリソンの死後、1841年に副大統領から昇進した。仲間のホイッグ党との彼の戦いはすぐに始まり、1842年に彼らは彼を党から追い出した。 1844年までに、2人の正義の死によりタイラーに2つの最高裁判所の議席が与えられたとき、上院は候補者を受け入れる気分がありませんでした。

頑固に、タイラーは、1844年1月の最初の開かれた法廷の席で、短気で短気な財務長官ジョン・C・スペンサーを指名した。上院は、スペンサーを拒否した。スペンサーの性格と政治の両方が彼の敗北に関与した。ホイッグスは、タイラーの内閣の場所を受け入れるという彼の決定は裏切り者であると感じました。しかし、歴史家は、次に起こったことで政治がより大きな役割を果たしたと考えています。

3月、タイラーは、ニューヨーク州裁判所の裁判長であるルーベンウォルワースを提唱し、その後、ペンシルベニア州の名誉ある裁判官であるエドワードキングが2つの空席を表明しました。上院は、説明なしでほぼ1年間、両方の指名で座りました。「大統領とホイッグ上院議員の間で長らく続いていた白熱したコンテストは、彼の任命が確認されることはありそうになかった」とチャールズ・ウォーレンは1922年の本、 米国史最高裁判所に書いた。

さらに、WritであるHenry Clayが選挙で勝利した場合、Crittenden（拒否された1828年のノミネート者）はWarren、Crittendenが裁判所のお気に入りだったと指摘しました。 16年遅れの勝利の見込みは、ウォルワースの最も厳しい批評家を動機づけたかもしれません。彼らはニューヨークのホイッグ・サーロウ・ウィードを含んでいた。彼はクリテンデンへの手紙の中でウォルワースを「いやらしい」、「皮肉な」、「嫌な」と呼んだ。

しかし、それがウォルワースが最高裁判所の裁判官にならなかった理由ではありません。 1845年2月、民主党のジェームズ・K・ポークがクレイを破った後、タイラーはウォルワースとキングに2人の新しい候補者を交代させた。ホイッグ党上院は、タイラーが2つの裁判所の座席のうちの1つを満たすことを許可しました。彼はニューヨークのもう一人の最高裁判事であるサミュエル・ネルソンに申し出た。「ネルソンは顕著な能力の弁護士でした」とウォーレンは書いています。「選択は非常に賢明なものであったため、上院はすぐにそれを確認しました。」

しかし、タイラーのキングの後任候補者候補は投票なしで選出されました。ポークが就任すると、彼はペンシルベニア州の裁判官ロバート・グリアで席をいっぱいにしました。ロバート・グリアは最高裁判所で21年間務めました。

タイラーと次の2人の大統領が選挙年に最高裁判所の指名を拒否されることは、アメリカ史上最も尊敬されない大統領の1人であることは偶然ではありません。タイラー、ミラード・フィルモア、アンドリュー・ジョンソンは最初の選挙で選ばれなかった大統領であり、大統領の死後副大統領から昇進し、すぐに議会との深い対立に陥った政治的不適合でした。「これらの人たちが（考えられている）不法であるだけでなく、軽deされているのは助けにはなりません」とゲイは言います。

ホイッグ党の最後の大統領であるフィルモアは、故ザカリー・テイラーの内閣全体を解雇することで政権を開始したことで有名な嫌悪者だった。ジョン・マッキンリー判事が1852年に亡くなるまでに、フィルモアはすでに2期目の任期で党の指名を失っていた。「誰もが彼がすでに失ったことを知っていました」とゲイは言います、「彼は二重に非合法化されました。」

8月16日、フィルモアはルイジアナ州の弁護士であるエドワードA.ブラッドフォードを指名しました。民主党が支配する上院は、2週間後にブラッドフォードを確認せずに延期し、説明はしませんでした。ピアスは大統領職に勝ったので、1853年初頭にラメダックフィルモアがさらに2回挑戦し、ジョージ・E・バジャース上院議員、その後ニューオーリンズのウィリアム・ミコウ弁護士を指名した。しかし、上院は時間切れになった。

「それはほとんど哀れな味を獲得しました」とゲイは言います。「（フィルモア）イエス・キリストの再臨を生み出すことができたが、何も起こらなかった。」ピアースの正義であるジョン・キャンベルはアラバマ州の民主党員であり、 ドレッド・スコット対サンドフォードの裁判所の親奴隷制度に加わり、席を空けた。 1861年に南軍の軍事副長官として加わりました。

大統領の正義を指名する能力の最も大胆なブロックは、1866年に新大統領アンドリュー・ジョンソンが最高裁判所の議席を数ヶ月間空けようとし、議会が裁判所の規模を縮小することで指名を殺したときでした。エイブラハム・リンカーンは、テネシー州民主党員のジョンソンを1864年の副大統領候補に指名しましたが、1866年、ジョンソンと議会の過激な共和党員は、復興中の南部の扱い方について公然と反論し始めました。ジョンソンの1866年4月16日、元オハイオ州検事総長で大統領の顧問であったヘンリースタンベリーの指名は、最初から運命づけられていました。

3週間前に、ジョンソンは1866年の公民権法を拒否しました。議会は彼の拒否権を無効にし、とにかく法律を可決しました。ワシントンでの発言は、スタンベリーが拒否権を奨励し、場合によっては拒否権声明を起草さえしたということでした。「これは、過激な観点から、容赦のない犯罪です」と、 シンシナティ・エンクワイアーのワシントン特派員は4月21日に書いた。「この事実は、裁判官としてのスタンバリー氏の確認を、直接ではなく間接的に打ち負かすだろう。 Enquirer特派員は、上院が最高裁判所の規模を縮小するために保留中の下院法案を承認することによってスタンベリーをブロックすると正しく予測しました。

7月、上院は満員の投票により、最高裁判所を10人の裁判官から7人の裁判官に減員することを決定しました。数日後、ジョンソンは代わりにスタンベリーを検事総長に指名することに成功した。（なぜジョンソンは法案を拒否しなかったのでしょうか？おそらく彼は議会が再び彼を無効にするだろうと思ったでしょう：それは78-41の拒否権の過半数で下院を通過しました。

議会は、裁判所のサイズをスタンバリーとジョンソンの土嚢に切り詰めましたか？歴史家は同意しません。法案は10人の裁判所が大きすぎるという正義の裁判官の懸念に対処したと主張する人もいます。しかし、動きのタイミング-議会がジョンソンの第2のフリードマンズビューロー法案の拒否権を無効にした数日後-は、党派政治が過激共和党を動機づけたという議論を強化します。

スタンバリーは、ジョンソンの1868年の弾each裁判で、弁護の最終的な議論を成功させた。ユリシーズ・グラントが1869年にジョンソンの後任になった後、議会は正義の数を9人に増やしました。「（議会は）政治的ポイントを獲得する方法として最高裁判所ほどの規模のゲームをプレイしないという規範を開発しました」とゲイは言います。この前例は、1937年にフランクリン・D・ルーズベルトの法廷詰め込み計画が拒否されたことで成長しました。

1800年代半ばの最高裁判所の席を盗まれたにもかかわらず、2016年にオバマ候補者が公聴会や投票権を取得しないという現代の上院の完全な宣言は依然として上院の規範に違反しているとGeyhは言います。 1800年代の表彰された候補者の誰も、ガーランドのような連邦裁判官ではありませんでした。その上院は、上院が上訴裁判所の議席76-23を確認することによって1997年に承認しました。「コンセンサスの選択肢があります」とゲイは言います。「上院がそうするように、bげた顔をしているのです」