ヴェネツィアの商人は 、その有名で感動的な通路で、シェークスピアの最も美しい劇の1つのままです。
あなたが誰に尋ねるかにもよるが、それは彼の最も反発的なものの一つでもある。
「シェイクスピアの壮大で曖昧なコメディであるヴェネツィアの商人は、それでもなお反ユダヤ主義的な作品であることを認識しないためには、盲目で、耳が聞こえず、愚かでなければなりません」と、文学批評家ハロルド・ブルームの1998年の本シェイクスピアと人間の発明ブルームは彼の「Bardolatry」にもかかわらず、この劇が「4世紀にわたってユダヤ人に実際の危害を加えた」と考えるのが痛いことを他の場所で認めました。
1596年に公開されたヴェネツィアの商人は 、アントニオが融資を怠った場合にポンドを切り捨てることを条件にアントニオにお金を貸したユダヤ人のシャイロックの物語を語っています。 アントニオは、裕福なポーシャに求愛するために必要とする友人のバサニオのためにお金を借ります。 アントニオがデフォルトになったとき、男に変装したポーティアは法廷で彼を弁護し、最終的に髪を裂く論理でシャイロックを打ち負かします：彼の誓いは彼に1ポンドのアントニオの肉の権利を与えます、彼女は彼の血ではなく、注意しますクリスチャンのアントニオを殺さずに料金を徴収することは不可能です。 シャイロックが自分のことを知ったとき、それは遅すぎます。彼はベネチア市民に対する陰謀で起訴されているため、彼の財産は奪われています。 彼が財産の半分を維持できる唯一の方法は、キリスト教に改宗することです。
ブルームのような文学の天才は、劇の反ユダヤ的要素を見つけるのに必要ではありません。 シャイロックは、彼のキリスト教の敵から吐き出され、常に彼らにstereo辱されるステレオタイプの欲張りなユダヤ人を演じます。 彼の娘はクリスチャンと逃げ出し、彼女のユダヤ人の遺産を放棄します。 異邦人に裏切られた後、シャイロックはキリスト教への改宗を余儀なくされます。その時点で、彼は単に劇から姿を消し、二度と聞かれることはありません。
ヴェネツィア の 商人がナチス・ドイツのお気に入りだったという事実は、反ユダヤ主義の容疑に確かに信用を与えます。 1933年から1939年の間に、50を超える作品がそこで上演されました。 劇の特定の要素はナチのアジェンダに合わせて変更する必要がありましたが、「ヒトラーの意欲的な監督は劇の反ユダヤ主義の可能性を活用することはめったにありませんでした」とハーバード神学校のキリスト教史教授ケビン・マディガンは書いています。 そして、観客はナチスが意図した方法で答えました。 マディガンは、あるベルリンのプロダクションで、「監督は、シャイロックが登場したときに叫び、口toを吹くために観客にエキストラを植え、観客に同じように手がかりを与えた」と語った。
ウィーンが1943年に「ユダヤ人を浄化した」 ユデンラインになったことを祝うために、ナチス青年の反ユダヤ主義的指導者バルドゥルフォンシラッハが公演を依頼しました。 ワーナー・クラウスがシャイロックとして舞台に上がったとき、ジョン・グロスが彼の本「 シャイロック：伝説とその遺産 」に含めている新聞の記事によると、聴衆は著しく反発された。 「クラッシュと奇妙な影の列で、何かが反抗的に異質で驚くほど反発的にステージをcい回りました。」
もちろん、Shylockは常にモンスターのようにプレイされているわけではありません。 シェークスピアの元のタイトルが「ヴェネツィアの商人のコミカルな歴史」であるコミックフィギュアとして最初に書かれたという議論はほとんどありません。 しかし、解釈は18世紀にシフトし始めました。 シェークスピアの最初の編集者の1人であるニコラスロウは、1709年に、その時点まで演劇が演じられ、コメディ的に受け取られていたにもかかわらず、「著者によって悲劇的に設計された」と確信したと書いています。英国の舞台俳優エドモンド・キーンが共感して描かれていました。エドモンド・キーンは、ある批評家が言ったように、「シャイクスピア以外の誰も見たことのないもの、男の悲劇」を喜んで見ました」
しかし、シェークスピアはキャラクターに正確に何を見ましたか？ シェークスピアは反ユダヤ主義者だったのか、それとも彼は単に反ユダヤ主義を模索していたのか？
ダートマス大学のユダヤ研究の教授であるスザンナ・ヘシェルは、批評家はシェークスピアがこの劇を書く動機を与えたものを長い間議論してきたと言います。 おそらく、クリストファー・マーロウの1590年のマルタのユダヤ人、ユダヤ人がキリスト教徒に対する復featuringを求めている人気の劇は、それと何か関係がありました。 あるいはおそらく、シェイクスピアは1594年にロペス事件に触発され、ユダヤ人の女王の医師が反逆罪で絞首刑にされました。 そしてもちろん、1290年にイギリスからユダヤ人が追放されたため、シェークスピアが知っていたほとんどのことは伝聞か伝説であったことを心に留めておく必要があります。
ポルトガルの元医師エリザベス1世のチーフであるロドリゴ・ロペスは、スペインの使者と一緒に女王を毒殺したと非難された。 ロペスと彼の裁判は、ウィリアム・シェークスピアの「ヴェネツィアの商人」に影響を与えたと考える人もいます。 （レブレヒト/レブレヒト音楽と芸術/コービス） 彼の意図に関係なく、ヘッシェルは一つのことを確信しています：「シェイクスピアがユダヤ人に同情的な何かを書きたいなら、彼はそれをより明確にしたでしょう。」
メリーランド大学ボルチモア郡の教授であり、ワシントンDCのフォルガー劇場のドラマーグに住んでいるミケーレ・オシェロウによると、多くの批評家は、シャイロックの共感的な読書はホロコースト後の発明であると考えています。 彼らにとって、現代の聴衆は、シャイロックを同情的にしか読んでいない。なぜなら、彼をホロコーストの恐怖に照らして読むと、読者にあまり反映されないからだ。
「（ハロルド）ブルームは、シェークスピアの時代には誰もシャイロックに同情を感じなかったと考えています」と彼女は言います。 「しかし、私は同意しません。」
Osherowのような商人の擁護者は、通常、2つの説得力のある議論を提供します。Shylockに対するシェイクスピアの共感的な扱いと、キリスト教のキャラクターのhis笑です。
オシェロウはシェイクスピアの意図にアクセスできないことを認めているが、彼女はユダヤ人の登場人物が劇の中で最も人間らしい発言をすることは偶然ではないと確信している。
「ユダヤ人の目ではないのか？」
ユダヤ人の手、器官、寸法、感覚、愛情、情熱ではないでしょうか？ 同じ食べ物を与えられ、同じ武器で傷つけられ、同じ病気にかかり、同じ手段で癒され、クリスチャンと同じ冬と夏に温められ、冷やされますか？ あなたが私たちを刺した場合、出血しませんか？ あなたが私たちをくすぐったら、私たちは笑いませんか？ あなたが私たちを毒するなら、私たちは死なないのですか？ そして、あなたが私たちを間違えた場合、私たちは復venしないのでしょうか？ 残りの部分であなたと同じなら、私たちはその中であなたに似ています。
「シャイロックが嫌いでも、これらの質問をすると、変化があります。あなたは彼に忠誠を抱いており、それから本当に回復することはないと思います。」
これらの少数の人間化されたラインでは、カーテンはシャイロックのキャラクターに引き戻されます。 彼は悪役を演じるかもしれませんが、彼は非難されることができますか？ 劇の初期にクリスチャンの批評家に説明するように、「あなたが教えてくれる悪党は私が処刑する」と言います。言い換えると、彼がクリスチャンの敵に言っているのは、「あなたに何をミラーリングします本当に似ている。」
オシェロウは、慈悲を示す、寛大であること、敵を愛することなど、一般的なキリスト教の美徳を考慮してください。 「キリスト教のキャラクターは、さまざまな程度でこれらの原則を支持し、支持しません」と彼女は言いました。 アントニオはシャイロックを吐き出し、彼を犬と呼び、機会があればもう一度やりたいと言います。 バッサニオの友人であるグラティアノは、シャイロックが財産を失ったことに満足せず、法廷シーンの終わりに絞首刑にしたいと望んでいます。 ポーシャは、暗い顔色の人と結婚するという考えを容認できません。
「「敵を愛しているのですか？」」とオシェロウは尋ねます。 「そんなに多くない。」劇のクリスチャンのキャラクターは、物語のヒーローとしてよく見られていたとしても、「散歩をしている」わけではない、と彼女は言います。 「それは微妙ではありません。」
劇のクリスチャンの非キリスト教的な振る舞いの最も明確な例は、ポーシャの有名な「慈悲の質」スピーチの間にあります。 彼女は恵みについて雄弁に語りますが、忘れないでください、「彼女がShylockを欺く方法は、復venと髪を裂く合法主義です。」彼女はShylockの慈悲を示さないとき、人々の慈悲を示すことについての彼女のすべての演説を裏切ります。 もちろん、Portiaの偽善は驚くことではありません。彼女は非常に最初のシーンでそれを発表します。 「自分の教えに従うために20人のうちの1人になるよりも、やるべきことを20人に簡単に教えることができます」と彼女はメイドのネリッサに言います。
恵みが強迫に抵抗する方法についてポーシャが説得した結果、シャイロックは改宗を余儀なくされました。これは明らかに劇の最も問題のある出来事です。 しかし、オシェロウは、現代のオーディエンスのように、シェークスピアのオーディエンスの一部は、それをそのように理解していると考えています。 「近世の回心について書かれたことが多すぎて、一部の教会愛好家は（シェークスピアのクリスチャンが）それについて完全に間違った方法で進んでいると考えたでしょう。」
たとえば、ジョージ・フォックスの1629年のパンフレット、ユダヤ人の回心を妨げるクリスチャンに対する名前のデモンストレーションによると、回心は「他の人をあなたのように話すようにする」ほど簡単ではありません。言い換えれば、シャロックの強制的な改宗は「初期の近代の宗教テキストによると、それがどのように機能するかではない」とオシェロウは言います。
後期アメリカの演劇評論家、 シェークスピアのリサイクルの著者であるチャールズマロヴィッツは、 ロサンゼルスタイムズでのこの解釈の重要性を指摘しました。 「擁護するクリスチャンには、起訴中のユダヤ人と同じくらい多くの悪があり、彼の財産の半分の金貸し人を救い、それから彼の皮膚を救うために彼を改宗させる評決は、実際にキリスト教の正義の実例ではありません。 」
劇のクリスチャンに対するシェークスピアのm笑（しかし、露骨な人はそれを見つけます）がその偏見を消さないことは事実ですが、「それは道徳的バランスの是正に向けて何らかの道を行く」とマロヴィッツは指摘します。 言い換えると、ユダヤ人の見た目を少し悪くし、クリスチャンの見た目を少し悪くすることで、シェークスピアは道徳的な競技場を平準化しています。これは、ポーティアが法廷に入ったとき、おそらく遊びが示唆することですクリスチャンと相手の違いを教えてください。 「ここの商人は誰ですか？ユダヤ人は誰ですか？」と彼女は尋ねます。
さて、これらすべてを念頭に置いて、 ヴェネツィアの商人に反ユダヤ主義のプレイというラベルを付けるのは正確ですか？
ヘッシェルは、シェークスピアがユダヤ人の権利を擁護していないことを指摘するのは正しい（しかし、彼がそうしなかったことで彼を過失に陥れるのは私たちにとって時代錯誤かもしれない）。 しかし、彼女はまた、彼の時代の確固たる反ユダヤ主義の演劇が「質問の扉を開く」ことを示唆するとき、何かに夢中になります。
「この劇について私がずっと愛してきたことの1つは、それが絶え間ない闘争だということです」とOsherow氏は言います。 「一方で、ユダヤ人に対する初期の近代的な態度という点では非常に慣習的であるように感じます。 しかし、それからシェークスピアはそれらの慣習を覆します。」
アーマー・ポズナー、Folgerのマーチャントの今後の改作であるDistrict Merchantsの脚本家も、このテキストを受け入れることに苦労しています。
「あなたはユダヤ人の目ではない」と読むことはできず、シェークスピアがシャイロックを人間化し、彼の人間性と関わっているとは信じられません。 しかし、シェイクスピアが書いたように[劇]を読んだ場合、彼はシャイロックを笑の対象にすることにも問題はなかった。」
「シェークスピアは、人々に一貫性を持たせることに興味がありません」とポズナーは言います。
他の優れた劇作家と同様に、シェークスピアは放課後の特別なものに似たものとして、彼の台本を読むように私たちを無視します。
ディストリクトマーチャントの場合、ポズナーは、戦後のワシントンDCで、シェイクスピアの脚本をユダヤ人と黒人の間に設定するものとして再考しました。オーバークラスとアンダークラス。
「 ヴェネツィアの商人で提起された問題を取り上げ、アメリカの歴史の一部である問題と話すことができるかどうかを確認することは興味深い演習でした」と彼は言います。
ポズナーは、「誠実さと思いやりをもって」演劇の道徳的問題に取り組むことが特権であると考えています。その一部は、これらの難しい質問のいくつかを考えずに演劇に近づくことを意味します。 「結論がわかっていれば、演劇ではなくエッセイを書くことになります。 結論も教訓も「そのため」もありません。」
彼の死後400年、私たちはまだシェークスピアの演劇の倫理的曖昧さに戸惑っています。 難しいものを読むのをやめるという意味ではありません。 どちらかといえば、より熱心に研究することを意味します。
「（ 商人の ）人々は「それは反ユダヤ人だ」と言うのは絶対にばかげていると思うので、彼らはそれを勉強したくない」とヘシェルは言う。 「それは西洋文明への反逆だ。 月にライブで行くこともできます。」
ヘッシェルは、ユダヤ教に対する否定性にもかかわらず、 商人は西洋文明の最も重要な文学作品の一つであると考えています。 「重要なのは、私と同じように、劇をより複雑な方法で読んで、私たちが穀物に対して読むことができるかどうかを確認することです。 それは私たち全員にとって重要です。」
おそらく、あるレベルでは、 商人は解釈についての劇です。
「ポーシャのを覚えておいてください」とオシェロウは、劇のサブプロットの1つを参照して言います。 銀と金のにすぐに惹かれた人は、間違った選択をしたことを知ってがっかりしています。 鉛leadは実際には正しいものです。
レッスン？ 「物事は常に見た目とは限りません」とオシェロウは言います。
確かに、ユダヤ人の悪役は私たちの同情に値することが判明しました。 彼のクリスチャンの反対者たちは私たちの懐疑に値することが判明しました。 そして、彼らの物語を伝える劇は、当初想定していたよりも複雑であることが判明しました。
