20世紀のアメリカ人は、21世紀の政治の世界がどのように見えるかについて、多くの異なる予測を見ました。 一部の人々は、政治が日常生活の中で重要でなくなる世界を想像しました。 他の人は、コンピューターが直接民主主義を可能にし、人々が自宅から投票する世界を見ました。 一部の人々は、女性が投票を許可されると、男性はすぐにその特権を失うと考えていました。 さらには、アメリカ軍による西半球の完全な征服と、2001年までにモントリオールからの大統領を見た人もいます。
今日、アメリカ人は世論調査に向かい、自宅のコンピューターではまだ投票できないかもしれませんが、安心できます。性別を問わず投票できます。
コンピューターによる政府
1981年の子供向けの本、ニールアードリーによるWorld of Tomorrow：School、Work and Playは、家庭用の小型コンピューターの出現が政府に与える影響を想像していました。 この本は、政府が市民の記録を保存したり、監視に電子機器を使用したりすることにはマイナス面があるかもしれないことを認めていますが、政治プロセスへの直接参加を可能にすることによる利点もあります：
すべての家庭にテレビ電話コンピューターシステムがある将来、誰もが政府に参加できるようになります。 人々は、すべての家をつなぐ特別なコミュニケーションチャンネルで自分の意見を他の人に話したり放映したりすることができます。 これらの人々は、政党、組合、産業などの何らかの種類の代表者である可能性が高いでしょう。 しかし、問題を決定するときが来たら、誰もがコンピューターに指示を出すことで投票できるようになります。 中央のコンピューターが結果を即座に通知します。
人々によるこの種の政府は、コンピューターがもたらす可能性です。 村落評議会から世界政府まで、あらゆる規模で実施できます。 実際、何百万人もの人々が常にすべてを承認するように求められなければならない場合、効果的な国内および国際的な決定に達することは難しいため、小さな共同体で起こる可能性が高くなります。 それにもかかわらず、コンピューターは、グループや政治家によって決定されるのではなく、本当に重要な決定を人々の前に置くことを可能にします。
米国モントリオール
1911年2月11日、オハイオ州アクロンのアクロン・デイリー民主党員は、90年の「さわやかで想像力豊かな」世界を中継しました。 。 そして、はい、米国は西半球全体を完全に引き継ぎ、大統領は以前カナダにあった都市から呼びかけます：
来るべき就任式のユニークな特徴は、就任委員会によって現在準備されている公式プログラムです。 表紙と裏表紙の精巧なデザインと、その中にあるハーフトーンや他のイラストの豊富さは、芸術作品として非常に注目に値し、お土産として価値があります。 パレードと就任式の完全な説明に加えて、この本には、著名な作家による興味深いタイムリーな記事がいくつか含まれています。その中には、2001年の就任式の写真があります。人口300, 000, 000を達成する西半球全体を取得しました。 大統領は米国モントリオール出身であり、40人の閣僚が任命すること。 上院は300人のメンバーと下院800で構成され、その日にはワシントンが3, 000, 000人の訪問者を楽しませ、そのほとんどが飛行船からの最初のパレードを見ます。
2010年の女性の優位性
1910年の映画「 Looking Forward」では、2010年に目覚めたRip Van Winkleタイプのキャラクターが登場し、男性が投票権を失ったことがわかりました。 1920年にアメリカの女性が第19回修正条項の通過により投票権を獲得する10年前に制作されたこの映画は、投票が許可されるとすぐに女性に抑圧された男性の世界を描いています。
映画はおそらく歴史に失われています（この期間の多くがそうであるように）が、ありがたいことにEric Dewberryから説明があります。 彼の論文「幸せな媒体：タンハウザー映画の女性参政権の描写、1910-16」は、この独特の前提を説明しています。 映画に関するデューベリーの知識は、1910年12月28日のニューヨークドラマチックミラーの説明に基づいています。
未来を見据えたコメディ（1910年）は、化学の学生であるジャックグッドウィンを中心に、液体の化合物を発見し、老化の落とし穴なしに一定の時間眠ることができるようにします。 ある日、ジャックはポーションを飲み、2010年に目覚めます。未来の「迅速な輸送施設」の驚異に加えて、ジャックは男性が社会的および政治的少数派であり、権利がないことを発見してショックを受けました投票。 「秩序を回復する」ために、ジャックは「参政権」になり、活動のために刑務所に送られます。 市の女性市長はジャックと恋に落ち、彼が彼女と結婚するならば彼を刑務所から解放することを申し出る。 しかし、ジャックは「男性の権利」を回復したいと考えており、市長が男性に自由を与える法令に署名しない限り、刑務所を出て提案を受け入れることを拒否します。 署名すると、映画の終わりにはジャックが結婚式中に花嫁を修正し、市長をその逆ではなく通路に導き、ベールを頭から頭に移します。
少ない政治、私は願っています
1984年版の彼の著書Profiles of the Future （これは私が持っている版なので、他の版とは話せません）で、アーサーC.クラークは、政治は将来重要ではなくなるだろうと予測しました。
また、政治と経済が過去と同じように将来重要になるのではないかと信じています。 これらの問題に関する私たちの現在の論争のほとんどは、中世の熱心な人々が彼らのエネルギーを消散した神学的な議論のように、些細な、または無意味であると思われる時が来るでしょう。 政治と経済学は権力と富に関するものであり、どちらも主要なものであってはならず、成熟した男性の排他的な懸念ではありません。
テレビの影響
放送が現代の政治キャンペーンを変えたことを否定することはまったくありません。 ラジオは政治的サウンドバイトの必要性を生み出し、テレビは画像を絶対に見るキャンペーンを生み出しました。 モーリス・ゴーハムによる1949年の本テレビ：未来の媒体は、テレビがアメリカの家庭に受け入れられた夜明けに書かれました。 ゴーハムは、その日の反対意見は間違っていたと主張した。 テレビは投票者の意見にラジオよりも影響を与えないことを。
この新しいテレビへの依存が彼らの本当の資質よりもむしろ彼らの顔のための候補者の選択につながるかもしれないという恐れが表明されました。 映画スターのタイプはすべて独自の方法でそれを持っていること。 個人的には、これがラジオ時代に直面したよりも大きな危険だと考える理由はありません。 あなたが見聞きした人に投票するのは、聞いたことはあるが、写真や映画のちらっと見えるところを除いて見たことがない人に投票する方が悪いですか？ テレビが得意な人が、ラジオが得意な人よりもチャラタンになるべき理由は他にありますか？ または、他の誰かによって書かれたスピーチを発する素晴らしいラジオ音声に固有のメリットはありますか？
