ハリケーンサンディは寒冷前線と衝突して「フランケンストーム」を形成し、東海岸に極端な天候をもたらしました。 専門家は、嵐が数十億ドルの損害を引き起こし、1000万人もの人々が電力を失う可能性があると予測しています。 この歴史的に前例のない気象現象は、厄介な問題を思い起こさせます。嵐は自然発生ですか、それとも人間による気候変動の結果ですか？
関連性のあるコンテンツ
- オーストラリアの低気圧の活動は記録的な低レベルに達する
科学でよくある答えは、単純な「はい」または「いいえ」よりも複雑です。 まず第一に、天気と気候の違いがあります。 同僚のサラジーリンスキーが2009年にここで書いたように、「天気はデータポイントです。 科学は、温室効果ガスの濃度が増加すると気候が変化することは疑いありませんが、その全体的な変化をいずれかの気象事象に結び付けることははるかに不確実であると科学は語っています。
サンディは東海岸に前例のない被害をもたらす可能性があります。 （国立気象局経由の画像） それにもかかわらず、気候モデルは、全体として、気候の変化に伴ってサイクロン（ハリケーン、台風、その他の極端な暴風雨を含むカテゴリー）がより頻繁に激しくなると予測しています。 その理由は、2010年のNature Geoscienceの調査で指摘されているように、暖かい海はより多くの蒸発と降水を引き起こし、理論的にはSandyのようなより頻繁な強力な嵐につながるからです。
Bill McKibbenがThe Daily Beastで書いているように、「その海が暑いとき-そして北東の海面温度が通常より5度高いとき-サンディのような嵐は北に長くより強く浸ることができ、大量の水分を引き込む」今月初めに全米科学アカデミー論文集で発表された研究では、20世紀の温暖な年と嵐の活動との間に強い前向きな関係があることがわかりましたが、 Nature Geoscienceの研究では最新のモデル2100年までに、熱帯低気圧（ハリケーンを含む）が6〜34％頻繁に発生することを示しています。
ただし、これらの予測は、気候の将来を扱う他の多くの予測よりも信頼性が低いことに注意することが重要です。 Adam FrankがNPRで書いているように、これらのタイプの長期的な気候予報は、信頼の階層に配置されています。 気候モデルを使用すると、たとえば、世界の平均気温が上昇し、極端な熱イベントがより頻繁に発生するなど、最も確実になります。
サイクロンやハリケーンの増加を予測するために割り当てられる信頼度は低くなります。 極端な気象現象に関するIPCCの特別レポートでは、「過去の変化を考慮した後、熱帯低気圧の活動（強度、頻度、持続時間）の観測された長期（40年以上）の増加に対する信頼性は低い 」能力を観察します。」
この信頼性の低下の理由の一部は、ストームの形成が、放射を閉じ込めて全体的な温暖化を引き起こす温室効果ガスの単純な物理学よりもはるかに複雑であるという事実です。 さらに、サイクロンは不規則に発生し、衛星時代以前のサイクロンの頻度とマグニチュードに関する履歴データは限られているため、その形成が気候変動に関連する程度は制限されています。
Andrew RevkinがNew York Timesの Dot Earthブログで指摘しているように、全体的な科学的概観は、気候変動に対する行動の支持者が好むかもしれないよりも単純に複雑です。 彼は、2002年のNatureの研究を引用しています。
気候モデルは、人間の活動、特に大気中の温室効果ガスの排出が、北半球の特定の地域で激しい嵐の頻度の増加につながる可能性があることを示唆しています。 ただし、嵐の自然変動の存在は、人為的影響の信頼できる検出を混乱させます。
最も率直に言って、この嵐は何百万人もの東海岸の住民にひどい結果をもたらし、手遅れになる前に可能な限り人為的な気候変動を制限する多くの説得力のある理由があります。 しかし、科学的に不誠実である-脅威の深刻さを他の人に納得させることを最も切望している私たちにとってさえ-この1つの気象事象を、私たちが地球の大気で行っている実験全体に明確に結びつけることは。
