カリフォルニア大学バークレー校のポスドク研究員として、エミリア・ウエルタ・サンチェスは、古い集団の遺伝学研究の細字部分に奇妙なことに気づきました。 謝辞では、著名な遺伝学者であるこの研究の著者は、「すべての計算を適切にプログラミングおよび実行してくれたジェニファー・スミス夫人に感謝したい」と書いています。
Huerta-Sánchezは仲間のポスドクRori Rohlfsに奇妙な信用枠を示しました。 スミスのコンピューティングのレベルは、通常、今日の著者を保証するものであると彼女は述べた。 おそらく、2人の科学者は個人的に熟考し、人口遺伝学の急成長分野への他の女性の貢献も脚注に追いやられていた。
数年後、2016年の映画Hidden Figuresを視聴した後、NASAの人間の宇宙飛行プログラム、Huerta-SánchezとRohlfsの背後にある黒人女性数学者が描かれました。 今回、彼らは仮説をテストしたかった。 彼らの分野の脚注に何人のプログラマーが残されていたのか、彼らは疑問に思っていました。そして、それらのあまり知られていない貢献者の何人が女性でしたか？
Huerta-SánchezとRohlfsは学生の研究者チームを集めて、プログラミングが多いジャーナルTheoretical Population Biologyの20年分の記事のアーカイブページをめくり、著者と謝辞の名前を文書化し、性別で分類しました。 グループが1, 000人以上の著者（約93％が男性）による800以上の記事をレビューした後、Huerta-Sánchezの最初の疑念は正しいことが判明しました。 影響力のある研究に貢献した女性は、完全な原作者ではなく、謝辞にハットチップを受け取る傾向がありました。
ジャーナルGeneticsに掲載された最近の研究で、サンフランシスコ州立大学とブラウン大学の研究者は、理論上の人口遺伝学研究で特定した46人の「認定プログラマー」の半分未満が女性であったことを発見しました。著者。 サンフランシスコ州立大学の学生の1人で、新しい研究に取り組んだ（そして著者になった）Ezequiel Lopez Barraganは、プログラマーが女性であるという偏った認識は「公正ではなく、公平ではない」と感じたと言います。
古い研究慣習の偏りを特定することにより、チームは、今日の科学論文で誰が認めているか、認めていないかについて注意を喚起したいと考えています。
遺伝学におけるグレゴールメンデルの基礎研究の再発見後、20世紀前半に発生した集団遺伝学は、自然選択と集団構成が進化にどのように影響するかをよりよく理解するために遺伝的変異を調べる計算量の多い分野です。 新しい研究でレビューされた数十年の1つである1970年代までに、コンピューター生成モデルは科学者にとってアクセス可能なツールとなり、技術の進歩により詳細なタンパク質変動データを収集することが可能になりました。 「集団遺伝学の分野が始まった」とロールスは言う。
一部のデータは手作業では分析できませんでした。ここでは、「承認されたプログラマー」が新しいマシンで計算して数値分析を行いました。 これらのプログラミングの役割はしばしば女性によって実行されましたが、数字を計算する研究者たちは、今日期待されるかもしれない公開された研究で同じ承認を受け取りませんでした。
女性の科学的貢献を軽視する習慣は新しいものではありません、と学術生物学への女性の初期の貢献を研究している歴史家のマーシャ・リッチモンドは言います。 代わりに、彼女は、おそらく天文学で最初に確立されたと思われる「長いトレンドをたどる」と言います。 たとえば、20世紀の変わり目にハーバード天文台で数千の星の位置と特性を計算し、その過程で天文学で多くの重要な発見を行った「ハーバードコンピューター」は、女性がNASAで果たした数学的な役割を反映しました半世紀以上後。
歴史的には、女性は生態学や放射線科学などの新興分野に参入する傾向があり、従業員として、男性よりも雇用が安価でした。 しかし、「フィールドが開発されると、彼らはかなり疎外され、男性が引き継ぎます」とリッチモンドは言います。 1960年代と70年代は、生態学者のレイチェルカーソンや遺伝学者のシャーロットアウエルバッハなどの一部の女性科学者の認知度を高めましたが、遺伝学とプログラミングの最初の「ピンクカラー」分野は、女性の貢献者の傾向に続きました。 たとえば、新しい研究における女性の「認知されたプログラマー」の割合は、1970年代から1980年代にかけて、分野が男性に支配され、収益性が高まるにつれて減少しました。
リッチモンドは、ウェルタ・サンチェスとロールスの論文を「エキサイティング」と呼んでいます。これは、進化生物学のこの時代に関係する女性について初めて知ったものです。 リッチモンドによると、歴史的な記録に女性科学者とプログラマーがいないことは、「科学と社会の問題だけでなく、歴史家の問題でもあります。 歴史家は天才と見なされる男性に引き寄せられる傾向がありました。」
リッチモンドと研究の主任研究者の両方は、集団遺伝学における女性の存在を明らかにすることは、将来の科学者を刺激し、科学における性別のステレオタイプの悪影響を防ぐことができると強調した。 そのような仕事は、まだ比較的男性が支配的な分野での成功への道を明らかにします。 「女性が科学をしているのを見れば見るほど、それは正常です」とロールスは言います。「そして、それが変化につながることを願っています。」
マーガレット・ウーは、集団遺伝学の初期の貢献者であり、新しい研究で名前が繰り返し登場した「認知されたプログラマー」の一人です。 大西洋のエド・ヨンが説明するように、彼女の研究は、人口の遺伝的多様性のレベルに近い統計ツール（現在でも使用されています）の開発に役立ちます。
しかし、調査の背後にあるチームがようやく呉に到着したとき、彼女は最初は間違った人に連絡したと思っていました。 ウーは、オーストラリアのモナッシュ大学で研究助手として働いた後、人口遺伝学ではなく教育統計を専門にしています。 彼女は、「数値研究」に貢献したという引用された研究のほぼ30年後に博士号を取得し、現在はメルボルン大学の教員を務めています。
「私は著者のことについて決してイライラしていませんでした。 認められるべきだとさえ思いもしなかった…それは当時の標準だった」とウーはメールで書いている。 しかし彼女はまた、学歴での性差別を観察し、経験したと言います。 「私の結論は、男性はしばしば「仲間」であるということです（オーストラリアの用語を使用すると）」と彼女は言います。「そして、彼らは団結し、誰かが正しいことをしていないにもかかわらず互いに矛盾することを嫌います」
大西洋のマーガレット・ウーについて読んだところ、女性科学者向けに約510のウィキペディアページを作成したインペリアルカレッジロンドンの物理学博士、ジェスウェイドがウーをウィキペディアのページにしました。 ウェイドは、研究に対する彼女の最初の反応は怒りだったとツイッターで言います。 「私は[ウィキペディアのページ]を作りました。なぜなら、これらの人々が歴史から書かれていることにうんざりしているからです。」
Rohlfsはまた、女性に対する認識の欠如に責任があるとして個人ではなく規範を指摘した。 キャリアアップのために「完全に重要」であるオーサーシップは主観的に配布できるため、「私たちが持っているすべてのバイアスに左右されます」と彼女は言います。 たとえば、今日、技術者の貢献は見落とされている可能性があり、技術者はより頻繁に女性や有色人種であるとRohlfsは言います。
「誰もが、これらの女性がオーサーシップを得られなくてもいいと思っただけです」と彼女は言います。 「それは、今日の著者の規範とは何か、そしてそれらの人々を除外するのが正しいと暗黙のうちに同意しているので、誰を除外しているのかを考えることに直接つながると思います。」
