シェイクスピアは彼の時代の科学的発見を知っていましたか？ | 芸術と文化| スミソニアン - 記事、芸術と文化、本、科学、宇宙

この「致命的なコイル」をシャッフルすることに関するハムレットの行を読んで、それがDNAのらせん構造と関係があると考えることができるとダン・フォークは言います。しかし、それはおかしいでしょう？

この物語から

[×]閉じる

シェークスピアの科学 （Thomas Dunne Books）

ダンフォーク（サラデジャルダン写真）

フォトギャラリー

関連性のあるコンテンツ

聞かれることを意図したシェークスピアを聞く
ウィリアム・シェークスピア、ギャングスター
シェークスピアのせいにすることができる侵略種
シェイクスピアになるかどうか
16世紀の植物学のテキストで発見されたとされるウィリアムシェークスピアの肖像

しかし、おそらく同様にワイルドです：多くのシェイクスピアの学者は、劇作家が彼の周りで起こっていた科学革命を意識していなかったと結論付けます。

今月のシェークスピア生誕450周年のタイミングで、フォークは彼の新しい本、 The Science of Shakespeareをリリースしました。その中で、彼は吟遊詩人は彼の日中に天文学で起こっている出来事に留意しており、実際、彼の演劇の飼料としてそれらを使用したと主張している。

私は最近、シェイクスピアのファンでアマチュア天文学者であるフォークと話す機会がありました。彼は、自分のアイデアと、科学に対する劇作家の理解を再考している学者の小さなセクトのアイデアを共有しました。

シェークスピアは1564年に生まれ、1616年に亡くなりました。彼は1589年から1613年の間に彼の作品の大部分を執筆しました。

シェークスピアは、いくつかの非常に興味深い発見が起こったときに生きて働きました。これらは、科学革命の重要な発展と考えられている発見です。もちろん、当時それを科学革命と呼んだ人はいませんでした。この用語は、おそらく19世紀まで造語されませんでした。彼らは科学という言葉すら持っていませんでした。少なくとも今日の私たちがこの言葉を考えているという意味ではそうではありませんでした。自然な哲学がありました。

科学で何が起こっていたのですか？コペルニクスは彼の画期的な本『天球の革命について 』を出版したことを思い出すことができます。シェークスピアが生まれる21年前の1543年でした。

1572年に夜空を照らす超新星があり、デンマークのTycho Braheが観測したが、イギリスでも観測された。これをティコスターと呼びます。イギリスのトーマス・ディグスは、1576年にコペルニクスのシステムを支援する暦を発行します。彼は、元々父レナード・ディグスによって書かれた暦に拡張していますが、星が外に向かって無限に向かって伸びているように見える図を含んでいます。これはコペルニクスが決して語ったことのないことですが、ここでは宇宙が無限であるかもしれないという提案があります。

メルカトル図法で有名なジェラルダスメルカトルは、1595年にアトラスを公開しています。これも探検の時代であるため、世界の大きさについての新しいアイデアがあります。たとえば、英国の小さな島は世界の広大さに比べてどれほど小さいのでしょうか？

ウィリアム・ギルバートのような人々が1600年に磁気に関する論文を書いています。最初の超新星の他に、2番目の超新星があります。ケプラーの星と考えられる星は、1604年に爆発しました。彼はそれを見逃すことはできませんでした。 1605年の秋には、シェークスピアがよく見ることができた日食がありました。

フランシスベーコンは、1605年に彼の著書「 The Advancement of Learning 」を執筆しました。これは、科学のルールと科学のあり方を初めて定めた本です。望遠鏡は1609年にオランダで発明され、ガリレオは手に取って夜空を見始め、今ではこれらすべてを非常に有名な発見にし、それから春に星空の使者 シデレウスヌンシウスと呼ばれる小さな本にそれらを出版します1610。

シェークスピアとこれらの発見との関係について興味深いことは何も言われませんでしたが、そうではないと思いますが、これが起こっている間に彼が住んで働いていたという事実は、彼が何を使うにせよ、まだ素晴らしい言い訳だと思いますこの驚くべき歴史の時代に入るために、調査やサイドドアとして書きました。

ほとんどの場合、学者たちはシェークスピアは当時の画期的な科学にほとんど気づいていないと考えてきました。 何が言われましたか？ どのような理由で、彼らはこの結論を出しますか？

シェークスピアは、いわゆる「新しい哲学」、またはコペルニクスとその後のガリレオの新しいアイデアについて語っていません。 John DonneやJohn Miltonを読んだときのように、あからさまに言及されていません。ジョン・ダンは、「世界の解剖学」という詩を持っています。線は「新しい哲学はすべて疑いを呼び起こす」です。ミルトンは半世紀後に書いていますが、それでもパラダイスロストでは、 2つの世界のシステムとどちらが優れています。

彼が天文学について話すとき、あなたはジュリアス・シーザーが北の星と自分自身を比較するようにしています。あなたはロミオとジュリエットが昇る太陽を分析している。リア王では、彼らは太陽と月の日食について話します。実際にそのような多くの参考文献がありますが、それらが科学、新しい哲学のこれらの発展と関係があることはすぐには明らかではありません。だから、あなたはそれをかなり中世またはコペルニクス以前のものとして却下することができます。

彼が球体について話す場所はいくつかあります。つまり、アリストテレスに戻って星や惑星を支えると思われる天球体または結晶球体を意味します。そのままにしておくと、まあ、それはとても詩的ですが、彼は明らかに科学に従事していないようです。

最終的に、これらの球体を架空のものと見なすようになります。シェークスピアが球体について話し続けているとしたら、それは彼をオールドスクールと呼んでいますか？誰が知っていますか？

ハムレットでは、キャラクターの一人が「星のようにあなたの2つの目を球体から始める」と言っています。私は幽霊を見てショックを受けたので、星が押し出されるように目が飛び出しましたその球から。それは中世の宇宙論を暗示していますが、それはシェークスピアがそれを信じたという意味ではありません。これがどれほど難しいかわかりますか？

さらに、1つの劇の中に、物事を一方向に見るキャラクターと物事を別の方法で見るキャラクターがいる場合があります。もちろん、あなたは疑問に思うように残っています、どちらのキャラクターがシェークスピアを表しますか？

シェークスピアの作品と科学とのつながりを発見したと信じている学者の小グループを見つけました。 天文学者である ピーター・アッシャー は、 ハムレットの興味深い解釈を持っています。

ピーター・アッシャーは、 ハムレットについて非常に精巧な理論を持っています。そこでは、演劇は、競合する宇宙論的世界観についてのall話と見なされます。実際には3つあります。古いプトレマイオスの地球中心の視点、コペルニクスの新しい視点、そしてティコ・ブラーエによって出されたこの種のハイブリッドの視点です。

アッシャーは、 ハムレットのキャラクターを、さまざまな天文学者や数学者の立場に立っていると考えています。彼の出発点は、劇の悪者、クラウディウスでした。クラウディウスは、ハムレットの父である古いハムレット王を殺害し、女王と結婚して王位を奪った叔父です。そのため、クラウディウスは、古代ギリシャの数学者で天文学者であるクラウディウスプトレマイオスと同じ名前を持ち、現在は地球中心のプトレマイオスの世界観と最も密接に関連しています。

Hamletは、Thomas Diggesと新しい、正しいコペルニクスの世界観を支持しています。ローゼンクランツとギルデンスターンはティコ・ブラーエの代わりになります。彼は、 ハムレットのキャラクターと、古代またはシェークスピアの時代に活躍したさまざまな天文学者や哲学者との間で、この一対一の対応を見つけます。

アッシャーやその他の学者 スコット・マイサノ や ジョン・ピッチャー なども、あなたがシェイクスピアの科学的知識の強力な証拠であると思う劇「 シンベリン」について議論しています。 説明できる？

学者は一般的に、シェークスピアにはガリレオについて何も言うことはなかったと言います。私はそれが速すぎると思います。転換すべき明らかな場所は、 シンベリン第5幕のこの注目すべき場面です。

私はあなたに短いバージョンを与えます：神の木星は天から降ります。彼は実際に地球に降りてきて、主人公の死んだ親relativeの4人の幽霊（母、父、2人の兄弟）が現れます。主人公はイギリス人ですが、彼はローマ人のふりをしていたので、イギリスの兵士たちは彼を敵の戦闘員だと思って捕まえます。彼らは彼を刑務所に入れ、そこで彼は一種のトランス状態に陥ります。彼はこの夢を持っており、これらの4人の幽霊が彼の周りで踊っています。

これは何かを証明していますか？いいえ。しかし、非常に示唆に富んでいます。木星と4人の幽霊が円を描いて移動しています。 シンベリンが書かれたのとほぼ同じ年に、ガリレオは木星と木星の周りを移動するこれら4つの未知の月について説明したこの本Sidereus Nunciusを出版しました。 シンベリンのこのシーンは、シェークスピアの少なくとも暗示の方法かもしれません。 シンベリンは複雑な演劇ですが、そのシーンはシェークスピアの他の演劇と比較すると奇妙です。それは非常に奇妙なことであり、少なくともガリレオの暗示は一種の可能な説明です。

彼は[ガリレオの作品に興味を持ちましたか？] 知りません。多分それは彼がその時点で話題性があり、注目に値すると思ったダースのことの一つにすぎなかった。これは、その日のニュースをまったく知らなかった人ではありません。これは、彼が少なくとも1, 000マイル離れたイタリアの学者によって書かれたこの魅力的な本にいくらか興味を持っていたことを示唆しています。たぶん、これはその発見に対する彼の帽子の先端だった。

このような発見はシェークスピアの飼料を彼の演劇に提供したと思います。彼は少なくともこれらの開発のいくつかを知っていて、それでいいと思ったと思います。これで何ができますか？彼はジョン・ダンとジョン・ミルトンがしたようにそれについて取りつかれなかったが、それは彼がそれを無視したことを意味しない。