ジャーナルNatureに発表された新しい研究によると、科学者は屠殺の数時間後にブタから取り出された脳の部分的な細胞機能を回復しました。 この成果は、死とそれをどう定義するかについての倫理的および哲学的な問題を提起します。
サラ・リアドンがネイチャー・ニュースで説明しているように、脳が機能を停止したとき、または心臓と肺が酸素に飢えた臓器に十分な血液を供給するにはあまりにも損なわれたとき、人は法的に死亡したとみなされます。
しかし、生と死の間のベールは、おそらく多くの人が想定していたよりも薄いでしょう。 前世紀の初めから、研究者たちは動物の脳を冷やして血液を供給し続けることで、死後すぐに動物の脳を生き続けようとしましたが、決定的な結果はありませんでした。 他の最近の研究では、一部の臓器の遺伝子が死後も十分に活動し続けることが示されています。 それは、研究の著者の1人であるイェール大学の神経科学者ネナド・セスタンも気づいたことです。 彼が働いた小さな組織サンプルは、たとえ組織が数時間前に採取されたとしても、細胞生存率の兆候を示しました。
彼は死後に脳全体を目覚めさせることが可能かどうか疑問に思い始めました。 見つけるために、彼と彼のチームは、肉詰め工場から32頭の豚の切断された頭を入手しました。 彼らは頭蓋骨から脳を取り除き、脳をBrainExと呼ばれるシステムに配置しました。このシステムでは、器官の循環系が栄養と防腐剤で満たされています。 また、ニューロンの発火を防ぎ、脳内での電気的活動の再開を防ぐ化学物質も含まれています。
チームは、BrainExに接続すると、ニューロンと他の細胞が正常な代謝機能を再開することを発見しました。 チームは1つの脳を36時間機能させることができました。 合成血液のないコントロール脳では、細胞が崩壊し始めました。
しかし、それは彼らが脳を「復活させた」という意味ではありません。 「知覚、認識、または意識に関連する組織化された電気的活動を観察したことはありませんでした」とエール大学の共同筆頭著者Zvonimir Vrseljaはプレスリリースで述べています。 「臨床的に定義された、これは生きている脳ではありませんが、細胞的に活発な脳です。」
The Atlanticの Ed Yongは、チームは脳内のニューロンがまだ発火する可能性があることを示したが、彼らが生き返ることはなかったと報告しています。 ブタの患者の1人がガラス球内で意識を回復した場合に備えて、麻酔薬を手に持ってプロセスを停止しました。 しかし、それは必要ありませんでした。 「彼らの脳がドアに入ったとき、ブタは脳死状態でした。実験の終わりまで、彼らはまだ脳死状態でした」とチームに助言したエール倫理学者のスティーブン・レイサムは言います。
それで、科学は死後に瓶の中に脳を保存したり、ある体から別の体にそれらをシャッフルしたりできる世界の端にあるのでしょうか？ あんまり。 National Geographicの Michael Greshkoは、この研究は脳が無傷で維持され、私たちが思っていたより長く働くことができるが、意識も意識もしていないことを示していると報告しています。
つまり、この研究は、サイエンスフィクションのボディスワップの時代を先導する代わりに、研究者が脳の障害や病気をよりよく研究できる可能性が高いことを意味します。 「私たちは、心臓発作を起こし、脳への正常な血流を失った人々をどのように治療するかをよりよく理解するのに役立つプラットフォームとして、これに非常に興奮しています」と米国国立神経倫理プログラムのディレクター、Kara Ramos神経障害と脳卒中研究所はグレシュコに語った。 「3次元の大きく複雑な方法で、互いに関連して存在する細胞を研究する能力を本当に高めます。」
研究者は、彼らが脳を意識に戻すつもりはなく、それが起こらないように苦労していると言います。 その代わりに、彼らはこれらの脳の寿命を延ばすためにBrainExシステムを引き続き使用したいと考えています。
それでも、コンセプト全体が多くの人々に法的および倫理的な問題を提起しており、顕微鏡下で長年の脳死のコンセプトをもたらしています。 「これは生きている」と「これは死んでいる」の間に明確な境界線があった」とデューク大学の生命倫理学者ニタ・A・ファラハニーはニューヨークタイムズのジーナ・コラタに語った。 「「部分的に生きている」というこの中間のカテゴリーについてどう考えますか？ 存在するとは思わなかった。」
紙への付随する解説で、ファラハニーと彼女の同僚は、この研究では神経遮断薬の使用やこの種の研究中の麻酔薬の有用性の維持など、即時の新しいガイドラインの確立が必要であることを示唆しています。 また、透明性がリストの最上位にあり、ガイドラインを作成し、神経科学が私たちが可能だと思っていたものの限界を押し広げる倫理的問題を議論するための委員会を設立すべきだと示唆しています。
