アメリカの主要な大都市圏に住んでいる、または訪れた人にとっては、アメリカの都市が彼ら自身の特定の人種パターンで組織される傾向があることは驚くことではありません。 シカゴでは、南北に分かれています。 オースティンでは、西/東です。 一部の都市では、デトロイトの8マイルロードのように、インフラストラクチャに基づいた部門です。 他の都市では、ワシントンDCのアナコスティア川などの自然が障壁です。 時にはこれらの区分は人工であり、時には自然ですが、偶然ではありません。
人種差別的な地主と銀行家（すべて独立した俳優）の物語は、長い間、大都市の特定の地域におけるアフリカ系アメリカ人の孤立の説明として役立ってきました。 しかし、米国の居住者の分離を合理化するこの広範に渡る仮定は、今日全国で見られる居住者の分離を生み出した連邦、州および地方の政策の長い歴史を無視しています。
「 法の色：政府がアメリカを分離した方法の忘れられた歴史」では、経済政策研究所の研究員であるリチャード・ロススタインは、アメリカの都市における人種組織の状態は単に個々の偏見の結果であるという仮定を反転させることを目指しています。 彼は分離された今日のアメリカの都市を構築した世紀の価値のある政策を解き放ちます。 フランクリン・ルーズベルト大統領のニューディールの最初の分離された公営住宅プロジェクトから、郊外への白人の移動を奨励した1949年の住宅法、市政府によって制定された違憲な人種ゾーニング条例まで、ロスシュタインはアメリカの都市の現在の状態は憲法違反の、国家が認めた人種差別の直接的な結果。
Smithsonian.comは、ロスシュタインと彼の発見および変更の提案について話しました。
あなたの本は、アメリカの都市が人種的に分離されるようになった方法についての誤解を解消することを目的としています。 人々が持っている最大の誤解は何ですか？また、この本の研究と執筆にどのように影響しましたか？
全体的な誤解が1つあります。 そしてそれは、国内のすべての大都市圏の近隣が人種によって分離されている理由は、偏見と個人の選択を促進する一連の事故のためです。
所得格差、不動産業者、銀行、およびこれらすべての私的差別は、最高裁判所が呼んだもののカテゴリーに分類され、現在一般的に知られている事実上の分離、事故または個人の選択によって起こったものに分類されます。 そして、神話は、政治的スペクトル全体に広まっていますが、分離を是正し、この国に与える巨大な害を排除する私たちの能力を妨げています。
真実は、すべての大都市圏での差別は人種的に明示された連邦、州、および地方の政策によって課されたものであり、それなしでは偏見または差別の私的行動はあまり効果的ではなかったでしょう。 そして、私たちの分離が政府によって後援されたシステムであり、もちろんそれをデジュレ分離と呼んでいることを理解した場合にのみ、それを改善し始めることができます。 なぜなら、それが個人の選択によって起こった場合、それをどのように改善するか想像するのは難しいからです。 政府の行動によってそれが起こった場合、それを逆転させるために同様に効果的な政府の行動を展開できるはずです。
なぜこれらの政策の歴史について、この国民的記憶喪失があると思いますか？
バスを分離したとき、人々はバスのどこにでも座ることができました。 レストランを分離したとき、人々は望むレストランのどこにでも座ることができました。 学校を分離したとしても、その判決が施行されれば、翌日、子どもたちは近所の学校に行くことができました。 しかし、住宅の隔離は、はるかに難しいことです。 住宅の隔離の影響を禁止する場合、翌日、人々が連邦政策によってかつて除外されていた郊外に移動できるようになるわけではありません。
そのため、この国の既存の居住パターンがどれほど困難で破壊的であるかを考えると、人々は非常に困難なものに立ち向かうよりも、それについて考えることを避けます。 そして、人々がそれについて考えることを避け始めたら、時間が経つにつれて、ますます少数の人々が、歴史をまったく覚えているようになります。
大恐pressionはどのように問題に貢献しましたか？
大恐Inでは、多くの中流階級や労働者階級の家族が家を失いました。 彼らは支払いに追いつくことができませんでした。 そのため、公共事業局は、この国で初めて民間の公共住宅を建設しました。 当初、それは主に分離された白人プロジェクトの白人家族向けでしたが、ある時点で、分離されたアフリカ系アメリカ人プロジェクトのアフリカ系アメリカ人向けにいくつかのプロジェクトが構築されました。 この慣行は、以前はそうでなかった近隣をしばしば分離しました。
ラングストンヒューズの自伝で、彼はクリーブランドの統合された近所にどのように住んでいたかを説明しています。 彼の高校時代の親友はポーランド人でした。 彼はユダヤ人の女の子とデートしました。 クリーブランドのその地域は、WPAによって破壊されました。WPAは、アフリカ系アメリカ人用と白人用の2つの分離された[1つ]を建設しました。 大恐は、最初の民間公営住宅建設に刺激を与えました。 その政策がなければ、これらの都市の多くは異なる居住形態で発展したかもしれません。
分離が憲法ではなかった場合、ルーズベルト政権はWPAのようなこれらのニューディールポリシーをどのように正当化しましたか？
彼らが使用した主な正当化は、もしアフリカ系アメリカ人がそれらの地域に住んでいたならば、それらの地域の資産価値は低下するので、分離が必要だったということでした。 しかし、実際には、FHAはこの主張の証拠を持っていませんでした。 実際、その反対が事実でした。 FHAには、アフリカ系アメリカ人が白人の近所に引っ越したときに資産価値が上昇することを実証した研究がありましたが、独自の研究を無視しました。
アフリカ系アメリカ人は住宅の選択肢が少なかった。 アフリカ系アメリカ人は、白人が同一の住宅を購入するよりも多くのお金を払って住宅を購入することを望んでいたため、アフリカ系アメリカ人が白人の近所に引っ越したとき、一般的に資産価値は上昇しました。 不動産業界による組織的な努力により、真っ黒な郊外を作り、それらを過密にし、スラム街に変えて初めて、資産価値は低下しました。 しかし、それは理論的根拠であり、少なくとも30年、おそらくそれ以上持続しました。
法の色：政府がアメリカを分離した方法の忘れられた歴史
「ロスシュタインは、連邦政府、州政府、地方政府がどのように近隣の人種差別を引き起こし、強化したかについて、これまでに発表された最も強力な議論であると考えるものを提示しました。」 ―ウィリアム・ジュリアス・ウィルソン現代アメリカの大都市、リチャード・ロスのこの画期的な歴史の中で...
購入1949年の住宅法は、差別の問題にどのように貢献しましたか？
ハリー・トルーマン大統領は、民間の住宅不足が非常に大きいため、この行為を提案しました。 第二次世界大戦の終わりに、退役軍人は家に戻り、家族を形成しました。 彼らは住む場所を必要としていました。 連邦政府は、防衛目的のみに建築資材の使用を制限していたため、当時は民間の住宅産業は存在していませんでした。
1949年の議会の保守派は、ほとんどの住宅が白人向けだったため、人種的な理由ではなく、公営住宅に反対しました。 しかし、彼らは、民間部門が住民の住宅需要に対応していないにもかかわらず、政府が民間住宅市場に関与することに反対しました。
そこで、彼らは法案全体を不愉快にするために「毒薬改正」を提案することにより、公営住宅法案を打ち負かすことにした。 これから、公営住宅は差別できず、その修正を通過する際に北自由主義者が保守派に加わった場合、南部民主党員は公営住宅プログラムを放棄し、保守的な共和党員とともに法案を完全に破ることを理解した。
したがって、議会の自由主義者は、市民権の反対者によって導かれた統合修正案と戦った[結果]分離を許可した1949年の住宅計画。 1950年代に民間住宅産業が回復したとき、連邦政府は大量生産建設業者に助成金を出し、郊外の住宅が白人のみに販売されるという条件で郊外を作成しました。 アフリカ系アメリカ人はそれらを購入することを許可されず、FHAはしばしば、これらの下位区分の家のすべての行為がアフリカ系アメリカ人への転売を禁止することを要求する追加の条件を追加しました。
最終的には、白人プロジェクトに多数の欠員があり、黒人プロジェクトの待機リストが長い国のどこにでも状況がありました。 状況が非常に顕著になったため、政府と地元の住宅機関はすべてのプロジェクトをアフリカ系アメリカ人に開放しなければなりませんでした。 そのため、これら2つの政策、都市部の公営住宅の分離と都市部と郊外への白人家族の補助金により、今日よく知られているような人種パターンが生まれました。
ブキャナンv。ウォーリーでの最高裁判所の判決は、どのようにして米国を人種的住宅分離の道に導いたのでしょうか？
20世紀初頭、多くの都市、特にセントルイスのボルチモアやケンタッキー州ルイビルのような国境都市は、アフリカ系アメリカ人が過半数の白いブロックに移動することを禁止するゾーニング条例を通過させました。 1917年、最高裁判所はブキャナン対ウォーリーにおいて 、そのような条例は違憲であるが、人種的な理由ではないと判示した。 裁判所は、そのような条例が財産所有者の権利を妨害したため、憲法違反と判断した。
その結果、大都市圏を分離しようとしていた全国のプランナーは、そうするために別のデバイスを考え出さなければなりませんでした。 1920年代、商務長官ハーバートフーバーはゾーニングに関する諮問委員会を組織しました。その仕事は、低所得の家族を中流階級の居住地から締め出す条例を採用するようにすべての管轄を説得することでした。 最高裁判所は人種について明示的に言及することはできませんでしたが、[商務省の]動機が人種的であったという証拠は明らかです。 管轄区域は、経済学に排他的なゾーニング条例を採用し始めましたが、真の目的は、一部にはアフリカ系アメリカ人を排除することでした。 そこで彼らは、例えば一戸建ての家がある郊外にアパートを建てることを禁止する条例を制定しました。 または、郊外を人種的に排他的にしようとする試みとして、一戸建ての家に大きな後退があり、複数エーカーに設定することが必要でした。
ブキャナンの決定は1917年に引き継がれましたが、多くの都市では決定の重大な違反として人種条例があり続けました。 バージニア州リッチモンドは、人々がそのブロックの大部分の人々と結婚することを禁止されているブロックに移動することはできないとする条例を可決しました。 バージニア州には黒人と白人の結婚を禁止する偽装防止法があったため、州はこの条項がブキャナンの決定に違反していないと主張しました。 これらのデバイスの多くは、裁判所の決定を回避するために使用されました。 一部の都市は、アフリカ系アメリカ人が過半数の白人であるブロックに住むことを禁止する条例を採択しました。 したがって、ブキャナンの決定は完全に効果的ではありませんでしたが、アフリカ系アメリカ人を白人の近所から締め出すための経済的ゾーニングの推進力を刺激しました。
人々は、アフリカ系アメリカ人が中流階級の近所に住む余裕がないために住宅の隔離が起こると言いますが、あなたはこれが過度に単純すぎると主張します。
一つには、これらの公的隔離の慣行が最も有毒だったとき、多くのアフリカ系アメリカ人は白い郊外に住む余裕がありました。 ニューヨーク州レヴィットタウンのようなFHAサポートで開発された大規模な区画は、すべて白であるという条件で構築されました。 それらの場所の家は、今日のドルで、1個あたり約10万ドルを売りました。 国民の平均収入の2倍の費用がかかり、アフリカ系アメリカ人だけでなく白人にも簡単に手頃な価格で提供されていましたが、これらの家に購入できるのは労働者階級の白人だけです。
次の数世代では、これらの家は国民所得の中央値の7〜8倍で売られています。これは労働者階級の家族には手に負えません。 そのため、家が最初に建てられたときに起こった分離は、感謝の高まりとともにアフリカ系アメリカ人をそこから締め出す恒久的なシステムを作り出しました。 白人家族は、家を高く評価することで、家の平等、富を獲得しました。 アパートに住むことを余儀なくされ、住宅所有者ではないアフリカ系アメリカ人は、そのような評価を得ることができませんでした。
その結果、今日のアフリカ系アメリカ人の平均所得は白人の収入の約60％ですが、アフリカ系アメリカ人の平均資産は白人の富の約5％です。 この大きな違いは、ほぼ完全に20世紀半ばの憲法違反の連邦住宅政策に起因しています。
2008年の金融危機において、リバースレッドラインはアフリカ系アメリカ人コミュニティにどのような影響を与えましたか？
リバースレッドライニングとは、サブプライムローンと呼ばれる搾取的なローンを対象に、銀行やマイノリティコミュニティのモーゲージレンダーによるターゲティングを説明する用語です。 彼らは通常、アフリカ系アメリカ人とラテンアメリカ人の住宅所有者に低金利で住宅を借り換えさせ、住宅ローンに固定されると非常に高い金利に爆発するように設計されたローンでした。 多くの場合、これらのサブプライムローンは、従来のローンの資格があるアフリカ系アメリカ人の家族に発行されましたが、それらの住宅ローンは拒否されました。 その結果、少数派コミュニティでの差し押さえは、白人コミュニティでの差し押さえをはるかに上回っていました。 連邦規制当局は、監督する銀行がこれらのローンでアフリカ系アメリカ人のコミュニティを標的にしているという事実を確かに認識していました。 これが彼らの仕事でした。 そのため、連邦政府は2008年までの期間にこの逆引きに加担しました。その結果、中流階級および中低階級のアフリカ系アメリカ人コミュニティが荒廃しました。
連邦政府がこれに加担していた場合、国家がその危機と住宅差別の遺産から回復し続けている現在、連邦政府の義務は何ですか？
義務は憲法に基づいています。 それが憲法違反である場合、それは私たちの政府が救済策を講じる義務です。 「私たちはもはや分離していません」と言うだけでは、分離された家族が拾い上げて統合された近所に移動できる状況を作り出すわけではありません。 しかし、分離を是正する義務があります。
それが、この歴史を学ぶことが重要な理由です。 これがすべて政府の指示なしに起こったと人々が信じるならば、分離する憲法上の義務はありません。 それは良い政策かもしれませんが、義務はありません。
多くの救済策があります。 たとえば、議会は、隔離された郊外での排他的ゾーニング条例の使用を禁止し、それらの条例が郊外が多様化するまで施行されないようにすることができます。 そうすることで、開発者はタウンハウスや控えめなアパートの建物、または現在これらすべてを禁止している真っ白な郊外に一戸建ての家を作ることができます。 私たちが従うことができる多くの政策がありますが、そもそも分離を作成する際の政府の役割を理解せずにそれらを開発するための政治的支援を得る可能性は低いです。
