ウイルスを使って癌を攻撃するという考え方は、ウイルス自体について私たちが知っている限り、ほぼ同じです。 しかし、患者の免疫系を攻撃するウイルス、または腫瘍を効果的に標的にしないいくつかの障害が、この分野の研究の成長を遅らせました。 今まで。
今月初め、ミネソタ州のメイヨークリニックのスティーブンラッセル博士率いるチームは、以前は反応しなかった血液由来のがん（多発性骨髄腫）の患者が大量の修正麻疹ウイルスで治療された後、完全寛解になったと発表しました。 同様の用量（はしかワクチンの1, 000万倍）を投与された2番目の患者は治療に劇的に反応しませんでしたが、患者の腫瘍は縮小し、ウイルスが少なくとも標的領域を攻撃していることが示されました。
まだ人間の試験に至っていない別の研究では、マサチューセッツ総合病院のハーバード幹細胞研究所（HSCI）のKhalid Shah博士が率いるチームが、ヘルペスウイルスを使用してマウスの脳腫瘍細胞の攻撃を進展させました。
シャーのチームは、以前の一部のビークルとは異なり、改変されたウイルスを運ぶことができ、重大な免疫応答を引き起こさない人間の幹細胞のタイプにウイルスを詰め込みました。 チームの2番目のトリック：ヘルペスを搭載した幹細胞を生体適合性のあるゲルで包み、ウイルスを適所に保ち、腫瘍細胞をより長期間攻撃するのに役立ちます。 チームによると、この方法で治療されたマウスは、生存率を大幅に改善しました。
勝利は、1950年代に癌と闘うウイルス（腫瘍崩壊性ウイルス療法として知られている）の研究が本格的に開始されてから半世紀以上が経ちました。がんの。 しかし、最初の研究の急増はほとんど成功せず、ほとんど成功しませんでした。また、癌治療の他の有望な分野は他の研究者を惹きつけました。
それでは、最近のがんと闘う伝染の有望な研究の背後にあるものは何ですか？ メイヨークリニックのラッセルにとって、違いは漸進的な並行的な進歩でした。
「この分野はようやくステージに到達しました…多くの根本的な問題が部分的に対処されました」とラッセルは言います。 「ウイルス学、腫瘍学、免疫学の知識の並行した進化は、すべて大きな影響を与えました。」
シャーと彼のチームにとって、ウイルス学の進歩は脳腫瘍の成功の鍵です。 彼のチームは、腫瘍細胞を特異的に標的とする別の薬剤（TRAIL）をヘルペスにロードすることができました。
「ウイルスとそのエージェントを組み合わせると、基本的に二重殺害になります」とシャーは言います。 「一方は治療効率のためにもう一方を敏感にします。」
この方法では、最初に腫瘍の大部分を外科的に除去する必要がありますが、シャーは、この方法で残りの細胞だけでなく、他の治療にも耐性のある細胞を殺すことができると言います。
特定のウイルスが特定の種類の癌と闘うのに適している理由は、野生でのウイルスの機能です。 ラッセルは、ヘルペスは神経細胞内にぶら下がっているので、脳腫瘍に取り組むのが得意だと言います（その過程でヘルペスを作ります）。 これにより、免疫システムからウイルスを隠すことができます。これは、ウイルスが他の場所に広がるのを防ぐ戦術です。 一方、麻疹は免疫系を自然に攻撃するため、血液中のがんと闘うための良い選択肢となります。
しかし、患者がすでに治療に使用されているウイルスにさらされている場合、体の免疫系はウイルスがその仕事をする前に攻撃します。 これは、治療が最初の成功を示した場合にも問題を引き起こしますが、最終的には癌が再発します（ラッセルの試験の2人目の患者で起こったように）。
「患者が免疫のあるときにウイルスを使用する方法を知る唯一の方法は、セルキャリアにウイルスを入れてトロイの木馬として使用して標的部位に届けることです」と彼は言います。マウスで、しかし人間でまだテストされていません。
シャーとラッセルの両方は、彼らのチームの最近の成功がこの分野への関心を高め、より多くのブレークスルーをもたらすと信じています。
このタイプの治療が研究から限られた人体検査から広範な使用の承認に至る時期については、明確ではありません。
「現時点で最大のプレーヤーはアムジェンです」と、ラッセルは言います。「メラノーマ治療のためにFDAによって承認されようとしているヘルペスウイルスを使用しています。」
はしかの成功は希望を持っての原因ですが、より多くの結果が利用可能になるまで、クールヘッドは注意を求めています。 この手法は、より多くの人間の患者に試されたときに、他のハードルに直面する可能性があります。 このようなものが大衆にもたらされるためには、「大規模な無作為化臨床試験」を経なければならないだろう、とワシントンポスト紙はその概念の報道で指摘した。
Forbes MagazineのPeter Lipson氏は、今のところ、この研究は「有望な概念実証であるが、非常に初期のものである」と述べた。
「これは2人の患者で試みられたが、どちらも治癒しておらず、治療には危険がなかったわけではない」とリプソンは書いた。 それは治療法ではなく、「最終的な治療に向けた」別のステップかもしれません。
「どちらにしても」と彼は書いた、「それは良い科学だ」。
