査読は科学出版の中心です。 しかし、最近その厳格さが疑問視されており、大手出版社が科学論文を撤回したというニュースは、進行中のより広範なピアレビューの問題を指摘する可能性があります。
英国に本拠を置く科学出版社BioMed Centralは、カタログに277の査読付きジャーナルを掲載しており、43の科学論文を撤回しました、とフレッドバーバッシュはワシントンポストで報告しています。 彼は、ほとんどの論文は中国の大学からのものであるが、代表者は、中国の問題ではなく、「科学者がどのように判断されるかというより広範な問題」に起因すると述べた。
リトラクションウォッチのキャットファーガソンは、BioMed Centralの科学的完全性の上級編集者であるエリザベスモイランと話をしました。ピアレビューの懸念の一部は、サードパーティの関与に関する疑いから生じていると指摘しました。
いくつかの操作は、著者に言語編集と投稿の支援を提供するサードパーティの機関によって行われたようです。 関係する原稿の著者が、機関が彼らに代わって偽造校閲者を提案していることを知っているのか、著者が偽造名を直接提案したのかは不明です。
BarbashがBioMed Centralのアソシエイトエディトリアルディレクターに研究の完全性について話をしたとき、彼女は出版社が多くの「非常に説得力のある」ピアレビューレポートを受け取ったことを確認しました。 しかし、奇妙な電子メールアドレスとさまざまな専門分野の複数のレビューがレッドフラグを立てました。レビューを書いた科学者が「まったく書いていない」ことを知ったときに確認されました。
しかし、問題はBioMed Centralに固有のものではないようです。 Barbashは、出版倫理委員会が「複数の出版社にわたる複数のジャーナルの査読プロセスを操作するための体系的で不適切な試み」に関する警告文を発行したと指摘します。PubPeer科学者が身元を明かすことなく出版後のピアレビューを提供できるようにします。
「標準の「出版前」のピアレビューはしばしば出版された作品の品質を改善しますが、それは膨大な数のミスと驚くべき量の不正行為を許容することも明らかです」と彼らはVoxのジュリア・ベルズに先ほど語った月。 「そして、現状のシステムでは、公開された作業を修正するのは非常に困難です。」今のところ、BioMed Centralは、誤って査読された記事を修正するのではなく撤回しています。
