2012年の大統領選挙でバラク・オバマやミット・ロムニーが答えを聞いていなかった質問が1つあります。 「ピザにペパロニやソーセージが好きですか？」
質問はピザハットの発案であり、同年の観客主導の大統領タウンホールの討論会で質問をすることをいとわない愛国者に生のピザを無料で提供することを約束した。
議論の1週間前に行われたマーケティング策略は、人々が申し出をパニングしたため、すぐにPRの災害に変わりました。 Gawkerの見出しは、ピッチに対する一般的な反応を次のように明確にしています。「無料のピザハットピザは人生のために？ライブTVでアメリカ民主党のSystem笑を作ってください。」
一見したところ、企業のスタントは、17世紀のニューイングランドの集会所にまでさかのぼる伝統に対してまったく不適切に思えるかもしれません。 しかし、ある意味でそれはふさわしいものです。現代の市庁舎の大統領討論は、その前任者のように、誰もがマイクを与えられるべきではない人々をも招待する非公式のポピュリストの言説に基づいて構築されました。
米国で最初の市庁舎は、1633年にマサチューセッツ州ドーチェスターに設立されました。町の裁判所の記録によると、毎週月曜日の午前8時の鐘の音で町民は会議を開催し、これらの会議で下された決定は、法律として尊重され、「同性愛や抵抗なしに、それによって拘束されるすべての人」として尊重されました。
この慣行は、市民がその日の重要な問題を決定するための効果的な手段として、すぐにニューイングランド全体に広まりました。 市役所の会議は、地元の人々が地元の問題について発言する方法を提供しました。 非公式の多数決フォーラムは、初期のアメリカ民主主義の基盤となり、今日でも全国で使用されています。 マサチューセッツ州ペルハムで開催された最も長く継続的に機能するものは、1743年以来2階建ての木造の建物で使い果たされています。
初期の大統領候補者は市庁舎に参加しませんでした。 彼らは投票のために公然とキャンペーンさえしませんでした。 むしろ、ジョージ・ワシントンの精神で、選出された役人は単に公務員として自分自身を提示することになっていた。 ひそかな政治と新聞の編集者は、彼らのためにキャンペーンの仕事をすることが期待されていました。議論は必要ありませんでした。
時間が経つにつれて、この感情は変わりました。 エイブラハム・リンカーンがスティーブン・ダグラスの上院議席に立候補したとき、彼は1858年に一連の議論に同意するように上院議員を説得した。 数十年後、ラジオやテレビなどの新しい技術の出現により、候補者がディベート形式を使用して有権者に印象を与えるためのさらに多くの方法が提供されました。
ただし、これらの議論はよりスタイリストの形式であり、確立されたニュースアウトレットの確立されたジャーナリストによってのみモデレートされました。 しかし、それぞれの変化に伴い、新たなリスクと新たな報酬がもたらされました。1960年にテレビで公開された有名な総選挙討論会のように、ジョンF.彼を長官に追いやった。
1920年代以降、すべての大統領の討論は女性投票者連盟によって管理されていましたが、ニクソンケネディの後の数年間、キャンペーンはより理想的な候補者をより有利な形で提示するために、より多くのコントロールを発揮しようとしました。 それから、1980年代に共和党と民主党が作成した秘密の裏口メモが、候補者により多くのレバレッジを与えるようになりました。 彼らの提案の中には、モデレーターからのフォローアップの質問を禁止することと、聴衆にサポーターをシードする能力がありました。
リーグが議論形式を強力に武装しようとしているという風をつかんだとき、同党はナンシー・M・ノイマン大統領から激しい声明を発表した。
「新しい千年紀の入り口で、この国は言論の自由と開かれた議論を大事にするすべての人々にとって最も明るい希望のままです」とノイマンは書いた。 「アメリカ人は、次の世紀への進歩に不可欠な困難で複雑な問題についての議論で、大統領となる男性がお互いに直面するのを見たり聞いたりするに値する。」
彼女は、候補者のジョージHWブッシュ副大統領とマイケルデュカキス知事に「あなたのハンドラーの上に立ち上がって、アメリカ国民が女性投票者の討論に期待する公正かつ完全な議論を提示することに参加することに同意します」と挑戦しました。
リーグは最終的にスポンサーシップを撤回しました。 その代わりに、大統領の議論に関する無党派委員会が設立されました。 かつての栄誉ある討論形式の変化に対して、よりオープンであることが証明されました。
その次の大統領シーズン、アーカンソー州知事ビル・クリントンは、新しい委員会をテストするでしょう。 クリントンは、群衆と関わる能力に誇りを持っている熟練した講演者であり、市役所フォーラムをうまく利用して、予備選挙で有利に投票者と一対一で話しました。 総選挙で輝ける簡単な方法として市役所の議論を見て、彼のキャンペーンはブッシュ大統領が変化に開かれるかどうかを確かめるために手を伸ばしました。
「少年、私は本当にそれが欲しかった。なぜなら、タウンミーティングをたくさんやったからだ」とクリントンは後にPBSNewshourのアンカーJim Lehrerに語った。
現職の大統領は当初、この考えに反対したようでした。 大統領がCNNでバーナードショーに語ったように、「1988年の議論であなたや他の人たちが難しい質問をしたとき、物事が活気づいたと思った。前の形式には何の問題もなかった。」
しかし、彼のキャンペーンは、クリントンとの電話中にそれに同意しました。 ノースイースタン大学のジャーナリズム教授であるアラン・シュローダーが大統領選挙の軌跡の危険性に関する本で指摘しているように、ブッシュのチームは議論がバージニア州リッチモンドで行われているので、未定の有権者は話す機会によって十分に感動すると信じていた彼らは彼に難しい質問をしないだろうという大統領。 ブッシュ自身は過去に小グループで成功しており、クリントン自身のフォーラムに類似したキャンペーン中に成功した「Ask George Bush」フォーラムを開催しました。 大統領討論に関する新しい委員会がフォーラムを動き出し、大統領討論のためのタウンホール形式が誕生しました。
国の歴史的な市庁舎の受け入れにもかかわらず、国民投票で毎日の有権者が候補者に質問できるようになったため、元のモデルが刷新され、21世紀初頭のひねりが加えられました。 PARADE誌は、「バスツアー、トークショー、MTVを特徴とするキャンペーンで、もう1つのポピュリストタッチを獲得し、投票者の投票率が高い」と呼びました。
この新しいフォーマットは、候補者が自分の論点に簡単に固執することができず、代わりに群衆からfromされた質問に反応しなければならなかったことを意味しました。 また、候補者がより非公式な環境でどのように行動したかを一般の人々が確認する方法を作成しました。 クリントンは準備ができていた：彼の練習された南部の魅力は彼の利点に役立った、彼が最初の、より正式な議論の勝者と考えられた独立候補者H.ロスペロからエッジを取り戻すのを助けた。
メリーランド大学のキャサリーン・E・ケンドール教授は、大統領候補とメディアに関する本の中で、「市庁舎の形式は斬新であるため、他の従来の議論よりもはるかに注目されていました」と書いています。 「クリントンは、議論の中で最も公表され人気のある関係スタイルで彼の関係スタイルを紹介できるため、実質的な政治的資本を生み出すことができました。」
その10月、209の未決定の有権者がギャラップ組織により90分間の討論のスタジオ聴衆として選ばれました。 ABC Newsのキャロルシンプソンがモデレーターを務めました。 彼女がステージに上がったとき、彼女は最初にその夜の斬新さについてコメントしました：「今夜のプログラムは歴史の中で他の大統領の議論とは異なります。私たちは今歴史を作っています、そしてそれはかなり刺激的です。」
ブッシュは、アーカンソー州知事のフリップフロップが「ホワイトハウスをワッフルハウスに変える」と言ったように、いくつかのとげを手に入れましたが、彼はフォーマルすぎるように見え、議論のために演台の後ろにとどまり、時計を見ていると批判されました。 クリントンが知っていたように、ビジュアルはすべてを意味していました。
Journal of Communicationで2007年に発表された論文の1つが次のように主張しています。「ブッシュチームは、市庁舎の議論に至るまで口頭での議論と反論を行ったが、ビルクリントンのスタッフは、そして聴衆は、候補者を訓練して、スペースを有効に活用するようにしています。」
それは、カメラが彼にあるときはいつでも、クリントンは準備ができて、それに応じてポーズをとることを意味しました。 将来の大統領は、ブッシュとペローをカメラの視界に留めて、「悪い表情」に巻き込まれるようにする方法も知っていました。
ブッシュは後に市庁舎がレラーに行ったことに不満を表明しました。「あなたは時計を見て、彼は大統領のために経営するべきではないと言います。 彼は退屈しています。 彼はこのことから外れている、彼はそれと一緒ではなく、私たちは変化を必要としています。 私はあなたがそれから知っていたことを示すために、そのような小さな事件がかかりました。 彼らはそれから大きなものを作りました。 今、気の事が終わったとき、私は嬉しかったです。 うん。 そして、それがたぶん私がそれを見ていた理由です、このがらくたのたった10分だけ、私は意味します。」
しかし、ブッシュは、聴衆の中の有権者の一人から質問をすることができないために、おそらくより多くの熱を取りました。 マリサ・ホール・サマーズが、候補者がアメリカの経済不況の個人的な影響をどのように受けたのかを尋ねたとき、ブッシュは「金利と多くの関係がある」と言って、連絡が取れないと感じられました。
1992年10月末に実施されたタイムズミラーセンターの調査によると、議論は成功しました。 国民の46％は、候補者が有権者に質問されることを好んだのに対し、シングルモデレーター形式に固執することを好んだ28％だった。 シンプソンは、市役所の成功をその人気の訴えにまとめました。 「私は、過剰なトークショーに慣れている有権者は、それらの人々が彼らのような他の人と反応するのを見たいと思うと思います」と彼女は言いました。 「彼らはそのつながりを望んでいると思います。」
1992年以来、市庁舎の形式は進化し続けています。 2008年には、オンラインで初めて提出されたいくつかの質問が含まれていました。 「ペパロニまたはチーズ」の質問が実際に最初に紹介されましたが、質問されなかったため、ピザハットは次の選挙サイクルで大胆な約束をしました。
今週の日曜日は、初めて、市役所での議論がPresidentialOpenQuestions.comの視聴者によって提出され、選択された上位30の質問を検討します。 現在、42, 000票以上の票を獲得しているのは、カリフォルニア州のリチャードM氏からの質問です。
市庁舎の議論は現在、アメリカの政治的伝統の一部と見なされています。 そして、ある意味では、それは、政治的プロセスに日常の人々を含めるためのはるかに古い方法からの現代の革新です。
「それは最も愛想の良い状態での民主的なプロセスです。真剣なアメリカ人が問題について深刻な質問をします」とニューヨークタイムズの意見書は2004年に書いた。
おそらく、質問は必ずしもそれほど真剣ではありません。 しかし、入植者が注文するピザの種類を決定する必要がある場合を除き、1633年には戻ってこなかったでしょう。
