アルバニア南西部の早春の晩、タウラン・ハジザジは、ビョサ川の近くのシルバーグレーのオリーブの木の間を歩きます。 広い川の谷に農場が広がり、灌漑された緑の見本が周囲の丘の岩のうねりに道を譲ります。 彼は古代の木を指しており、その節のある幹は人間の両腕よりも広くなっています。 「この村は2000年もの間ここにあります」とハジザジは彼の故郷クタが水辺の上に隠れていると言います。 しかし2016年、アルバニア政府は数マイル下流にダムを建設するための譲歩を売却し、現在ではこのオリーブ畑と村自体を含む渓谷の大部分がすぐに水中になる可能性があります。
「ダムが建設されれば、それはすべてなくなります」とハジザジは言います。
Vjosa川は、ヨーロッパで最後の野生の川と広く見なされています。 （Undarkによるビジュアル） 町の中心部に戻る途中で、彼は墓地を通過します。墓地では何百年も前の墓石が夕風に寄りかかっています。 ダムが建設された場合、墓地を移動する必要があります。 「父は「1本のオリーブの木は息子のようだ」と言った。」ハジザジは回想する。 彼は川を見ながら肩越しに振り返る。
ヨーロッパの最後の野生の川と広く見なされているVjosaは、ギリシャ北部のピンドゥス山からアドリア海まで169マイルにわたって流れる数十の山の支流に支えられています。 これまでのところ、ダムは未だに残っていますが、今後31年に合計31のダムが川とその支流に沿って建設される予定です。 開発者と環境保護者の両方が、この特別な場所の真の価値がキロワットでそれを活用することによって最もよく実現されるかどうか、または生物多様性と海岸を上下するコミュニティに提供する栄養のためにそれを保存することによって実現するかどうかを争っている。
ここでもどこでも、答えるのは簡単な質問ではありません。 クタで提案されているダムは、特に低所得国で、水力発電とその安価でクリーンで豊富なエネルギーへの期待に対する熱意の高まりの一例にすぎません。 バルカン半島だけでも、さまざまな規模の約2, 700の新しい水力発電プロジェクトが現在進行中です。これは、米国のすべての活発な水力発電プラントを上回っています。 そして、それは、アジア、アフリカ、南アメリカで計画されているダムの数によってd小化されています。
これは、新しい科学が既存のダムを解体する努力を推進している米国や西ヨーロッパのようなより発展した地域の傾向とは全く対照的です。 老朽化した貯水池は非効率になり、地域の生態系と生息地への影響は深刻になる可能性があります。蓄積された研究は、水力発電貯水池がメタンのはるかに大きな貢献者である可能性があることを示唆しています。 ジャーナルBioScienceで発表された最近の研究で、研究者たちは毎年、貯留層が10億トンもの二酸化炭素相当量を生成する可能性があることを発見しました。カナダ。
「ダムが建設された場合」と、アルバニアのVjosa川のほとりにある村のTaulant Hazizaj氏は言います。「すべてはなくなります。」（Undarkのショーン・マクダーモットによるビジュアル） 他の分析は、次世代の水力発電技術でさえ問題があることを示唆しています。特に発展途上国では、ダムプロジェクトはしばしば疑わしい経済学、地域の腐敗、不確実な長期的利益に悩まされています。
競合する費用と便益は、継続的な開発がエネルギーに依存している低および中所得国にとって特定の難問を提示します。 水力発電の社会的および環境的影響は問題となる可能性がありますが、典型的な水力発電所によって発生する局所および大気汚染は、同程度の大きさの石炭火力発電所によってさらに小さくなります。 さらに、世界で最も電力不足に陥っている国のいくつかは、最も活用されていない水力発電の可能性もいくつか持っているため、明確な答えはほとんどありませんが、膨大な社会的および環境的リスクに対処しながら資源を最大限に活用する方法を検討する必要があります。
現在Vjosaに注目している政府と投資家、そして迫り来るダムプロジェクトによって家と生活が永遠に変わるコミュニティにとって、それは学術的な問題ではありません。 20世紀の大半を通じて、アルバニアは元共産党の統治者であるエンバーホシャの下で孤立していたため、川の大部分は科学者によって未踏のままであり、その生態系についてはほとんど知られていません。 昨年5月、包括的な調査により、他のヨーロッパの水域で長い間姿を消してきた植物や動物の驚くべき多様性が確認されました。
「ダムを建設すると、川について最も重要なもの、つまり流れを破壊します」と、スロベニアの生物学者であり、Vjosaのfi烈な擁護者となったカヤッカー、Rok Rozman氏は言います。 「エコシステム全体を殺します。」
1935年に完成した最初のメガダムであるフーバーダムは、水力発電プロジェクトの効率性と野心における転換点を示しました。 当時10代の労働者だったディーン・パルシファーは、将来のフーバーダムの敷地についての彼の最初の見解を覚えています。 コロラド川への「牛の道が下りているだけ」と彼は歴史家のデニス・マクブライドに語った。 Pulsipherは、ダムがどのようにそこに建設されるかを推測できませんでした。 「その峡谷は水で満たされていました。そこには砂州はありませんでした。 彼らはそれを達成することは不可能だと思った」と彼は言った。
（暗闇） 
1935年にコロラド川を飼いならしたmは、ロサンゼルス、ラスベガス、フェニックスの発展を後押ししました。 （Dsimic / Wikimediaによるビジュアル） 
また、米国最大の貯水池であるミード湖を作成しました。最大容量は約3, 000万エーカーフィートです。 （ビジュアルbyケイティモンゴメリー/ Unsplash） まず、水を迂回させるためにトンネルを掘らなければなりませんでした。 労働者は重い削岩機を運んで峡谷の壁を登り、緩い岩を削り取りました。 このサイトで働いていた何万人もの男性のうち、数十人が岩の滑り台で亡くなりました。 コンクリートの650万トン以上が混合され、一部は乾燥した川底にありました。 今日、大規模なアーチダムは60階建てになり、年間45億キロワット時の電力を生成し、約130万人にサービスを提供しています。 野生のコロラド川を制御することで、ロサンゼルス、ラスベガス、フェニックスの開発が促進されました。 また、米国最大の貯水池であるミード湖を作成しました。最大容量は約3, 000万エーカーフィートです。
そのメリットは、「川を殺す」というあなたの視点に依存します。これは、コロラド州の2つの河川および水保護組織のディレクターであるGary Wocknerが説明している方法です。 しかし、今日、アジアと南アメリカのダムはフーバーよりもはるかに大きく、水力発電は世界の全電力の16％を占めています。
気候変動が排出量の削減に圧力をかけるにつれて、政府は電力の生産方法にもっと注意を払うようになりました。 同時に、発展途上国の安価な電力に対する需要は急速に高まっています。 国際的なコンサルティング会社であるマッキンゼーの2015年のレポートによると、「経済成長と電力供給の間には直接的な相関関係があります。」
しかし、ハードルは多くの貧困国にとって困難であり、不平等を強化する傾向があります。 たとえば、世界で最も電力を利用できないサハラ以南アフリカの地域を考えてみましょう。 マッキンゼーのレポートによると、「世界の人口の13％を占めていますが、電力にアクセスできない世界の人口の48％を占めています。」それは6億人の電力不足です。 南アジアも同様の統計を共有しています。 「電力消費と経済発展は密接に関連しています。 電力部門の段階的な変更なしには成長は起こりません」と報告書は述べています。
現実には、需要が風力または太陽光だけで満たされていることを想像するのは困難であり、それは主要なインフラストラクチャのハードルに直面しています。 両方のテクノロジーの価格は下がりつつありますが、歴史的には比較的高価であり、大規模プロジェクトの資金調達を困難にする評判です。 分散型エネルギー生成には、高価な送電線の建設も必要です。 送電網インフラストラクチャは通常、風力または太陽光に伴う供給の変動に対応するように設計されていないため、生産のギャップをカバーするために、各国は従来の発電所の維持費用も支払う必要があります。
一方、水力発電は、石油や石炭のような市場変動の影響を受けず、断続性や貯蔵に関して同じ問題はありません（ただし、干ばつや天候パターンの変化によって大きな影響を受けます）。 風力や太陽光発電と組み合わせて使用すると、変数の生産を円滑にするのに役立ちます。 それは最も安価な形式のエネルギーの1つであり、多くのエネルギーがあります。 サハラ以南のアフリカで考えられる水力発電の可能性の10％未満が開発されており、潜在的な400ギガワットを残しています。これは、アフリカが現在生成している電力量の4倍に相当します。 ビル・ゲイツは、これらすべての理由から、風力と太陽光だけでは開発途上国にとって十分なエネルギー源ではないと考える人道主義者の一人です。
「重要なのは、不可知論であり、それについてイデオロギーを持たないことです」と、世界銀行の主要な水資源スペシャリストであるウィリアム・レックスは言います。 世界銀行の主力水力発電プロジェクトでの仕事で、「明らかに、それぞれの国や流域の電力網は、出発地によって異なります。」水力発電プロジェクトの検討は、「社会が必要とするより広範なサービスについて考えることになる」 」とレックスは言います。 「都市の水供給、洪水管理、または灌漑による食糧安全保障かもしれません。」
ダムはしばしば電気だけでなく、重要な貯水と灌漑を提供します。 「ダムは水を貯める唯一の方法ではありませんが、通常はパズルの一部です」とレックスは言います。 気候変動により淡水の信頼性が低下するため、灌漑と洪水管理の両方がますます重要になります。 すでに、洪水と干ばつにより、世界で最も貧しい国々に年間GDPの10パーセントものコストがかかっています。
1990年代、世界銀行およびその他の大規模な投資組織は、圧倒的な環境的および社会的影響のために水力発電プロジェクトから後退しました。 しかし、約15年前、世銀は、炭素排出を抑えながら貧困を削減するために、アフリカとアジアの未開発の水力ポテンシャルを活用することが必要であると結論付けました。 「貧しい国々のニーズのバランスをとるのは公平でなければなりません...気候変動への取り組みというこの他の大きな目標とともに」と銀行のジム・ヨン・キムは2013年にガーディアン紙に語りました。
世界自然保護連合とともに、世銀はダムに関する世界委員会を設立し、有害な影響を軽減しようとするプロジェクトのガイドラインを更新しました。 最近では、Nature ConservancyはHydropower by Designを開発しました。これは、データとコンピューターモデリングを使用してプロジェクトからの電力を最大化し、できるだけ多くの河川を自由に流しながら発電を試みます。 「水力発電と、環境面と経済面のバランスを改善する方法について体系的に考えています」とレックスは言います。 「私たちは水力発電についてより大きな視点で考えることに非常に賛成しています。」
投資家が新たな関心を示しているため、テクノロジーも改善されています。 米国陸軍工兵隊は、より効率的な新しいタービンを開発しています。 2016年、彼らはワシントン州のアイスハーバーロックとダムに2つの新しいデザインを設置しました。これらは魚にとってより安全で、既存のダムと比較して発電量を最大4％増加させると予測されています。 エンジニアは、オレゴン州ポートランドの通りの下水道管など、既存のインフラストラクチャ内、およびまったく新しい地域の両方で、水力の新しい用途も検討しています。
陸軍隊が作成した2011年の水資源見通しレポートによると、「新しいタイプの水力発電プロジェクトのために、海の波の運動エネルギーと潮の河口と川の水流が注目されています」。 「水力発電の新しい、より効率的な技術を開発するための重要な機会があります。特に、新しい開発に不可欠なエネルギーと環境パフォーマンスの両方の増加を伴う分野です。」
Vjosa川の青空の日に、カヤックは、隠れたママとポップのマリファナ畑でいっぱいの野生のアルバニアの谷にある小さな町、Kalivacのダム建設現場を滑走します。 オリンピックのボート競技のキャリアの後に川を擁護し始めた生物学者であるロズマンは、以前は建設が数回中断されたダムの場所に立ち寄ろうとしましたが、マリファナを保護している村人たちによって引き渡されました。
左のRok Rozmanは、アルバニアの生物学者であり川の活動家です。 「カタツムリと魚だけではありません」と、ロズマンはVjosaで計画されているダムについて語っています。 「私たちは川に依存しているので、それは人々についてです。 （ショーン・マクダーモットによるUndarkのビジュアル） 部分的に構築されたプロジェクトは、他の国際的な金融支援者であるドイツ銀行と悪名高いイタリアのビジネスマンであるフランチェスコ・ベッケッティとの合弁事業で、ベッケッティが詐欺とマネーロンダリングで逮捕されて以来行き詰まっています。 アルバニアの前首相は、政治的理由で承認された多くのダムの1つとして1997年に譲歩を許可しました。 国立保護区庁のザミール・デデジ総裁は、選挙期間中に水力発電の譲歩がピークに達したと述べています。 現在の政府は、密室で、これらの譲歩の多くを撤回する方法を見つけることを好むと主張していますが、「取引は完了しています」とデデジは言います。
「カタツムリと魚だけではありません」とロズマンはプロジェクトについて語っています。 「私たちは川に依存しているので、それは人々の問題です。」有機物はダムの後ろに堆積し、分解するにつれて酸素を消費します。 この沈降により、無酸素のデッドゾーンが生じ、あらゆる種類の河川生物が生き残ることはできません。 水の流れが止まると、温度が上昇します。 ほとんどの水生生物は温度に非常に敏感であるため、数度でも生命を脅かす可能性があります。 また、沈殿は貯水池の貯蔵能力を徐々に低下させ、生成される電気の量を減らします。
ダムの下流地域は、明らかに水流の減少、たとえばコロラド川が海に確実に到達しなくなっただけでなく、石、丸太、堆積物の不足によっても明らかに影響を受けます。 150の環境団体の集まりである水力発電改革連合によると、「ダムの下流では、川の構造材料が枯渇しており、生息地を提供できません」とのことです。 「ほとんどのダムは、単に水中に線を引くだけではありません。 Vjosaでは、この生息地の損失により、9月に提案されたダム地域で発見された2つの新しい種に加えて、海岸沿いに生息する40種が被害を受ける可能性があります。
当然のことながら、ダムの数が最も少ない川は、同じ地域内の川と比較して、最高の水質と最高の生物多様性を持っています。 計画されているダムのほとんどは、主に熱帯または亜熱帯の場所にある発展途上国にあり、危険にさらされている種の数が特に多くなっています。 カリフォルニアに拠点を置く非営利の環境グループであるインターナショナルリバーズによると、「ダムによる破砕は生物多様性の損失の重要な要因です」と述べています。 1970年以来、過去数十年間のダム建設ブームと並行して、世界は淡水野生生物の80％を失いました。
この損失は、近くに住んでいる人々に影響を与えます。 Internal Displacement Monitoring Centerによる2017年の報告書では、ダムが8000万人を移動させる責任があることがわかりました。 「川は、川とその周辺に住むコミュニティに計り知れない価値を提供します」と、インターナショナルリバーズのエグゼクティブディレクター、ケイトホーナーは言います。 「メコン川は最高の例の一つです。 文字通り数百万人は、生息地と産卵環境がないため、それらの漁業資源が枯渇したときに空腹のままになる淡水漁業に依存しています。」
Internal Displacement Monitoring Centerによる2017年の報告書では、ダムが8000万人を移動させる責任があることがわかりました。 （内部変位監視センター） しかし、水力発電の最も破壊的な効果は、一般的な考えに反して、実際には排出がないわけではないということかもしれません。 「水中植生からの貯水池からの温室効果ガスの排出について多くの議論がありました」とホーナーは言います。
貯留された物質が貯留層で崩壊すると、メタンの泡が放出されます。 熱帯の場所はより多くの植生を持つ傾向があるため、メタン排出量が多くなります。 これらの気泡は自然の貯水池でも発生しますが、水がタービンを通過すると速度が増加します。
2000年までの研究では、水力発電は温室効果ガスの純生産者であることが示唆されていましたが、データは強力な水力発電ロビーによって争われていました。 （散発的に発生するため、メタンの泡は研究が難しく、ソナーで追跡する必要があります。）今日、豊富な証拠を否定することは困難です。 2016年、ワシントン州立大学の研究者は包括的なメタ分析を実施し、250を超える貯水池からの排出に関する100件の調査を行い、貯水池表面の1平方メートルあたりが以前に認識されていたより25％多いメタンを放出したことを発見しました
場合によっては、水力発電による温室効果ガスの排出量は、実際に同等の化石燃料発電所よりも多くなります。 生態学者のフィリップ・ファーンサイドは、建設後わずか13年で、ブラジルのアマゾンのクルア・ウナ・ダムが、同じ量の石油から発電するよりも3.6倍多くの温室効果ガスを排出していることを発見しました。
ゆっくりと、新しい研究は、気候変動に関する政府間パネルの下での水力発電の扱い方を変えています。 パネルは、ダムが石炭発電よりもはるかに少ない排出量を生成することを明らかにしているが、それにもかかわらず2006年以来、各国の炭素収支に人工的に浸水した地域からの排出量を含めている。ファーンサイドと他の人々は、IPCCガイドラインが十分に行かないと考えている拘束力がなく、方法論はダムの操業の最初の10年間のみを考慮し、表面放出のみを測定します。
しかし、地球温暖化へのダムの寄与がどうであれ、温度の上昇だけで、ダムが依存する水循環がより混makingとし、これも水力発電の計算を変えています。 2016年にジャーナルEnergyで発表された研究は、1つのモデルの下では、気候変動による降雨量の変動がカリフォルニアの平均年間水力発電量を3.1％減少させることを示唆しています。 もちろん、それは1つの地域の平均にすぎません。 Nature Climate Changeで発表された研究では、水力施設の86％が発電量を大幅に削減できることが示唆されています。
これは、水力発電に対して最も説得力のあるロビイストである産業に波及効果をもたらすでしょう。 すでにザンビアでは、電力の95％がダムから供給されており、2015年の干ばつにより深刻な電力不足が発生し、経済の重要な部分である銅鉱山が不自由になりました。
「水力発電は気候変動に強いエネルギー源ではありません」とホーナーは言います。
ロズマンは最近、モンテネグロのモラカ川でカヤッカーのグループを連れ出しました。 「川はこの世界の外にあります」とロズマンは言います。 彼はこの春の旅行で、「私は首都で水を飲んだ-下水が入る前に-それは問題ない、とてもきれいだ」と付け加えた。
ダグラス・ヘリックとアリス・ゴレンコは、それぞれ経済協力開発機構のコンサルタントとジュニア・ポリシー・アナリストで、モラカで彼に加わった人たちの中にいました。 「水がカルスト層にどのように侵入するかを見ることができます」とヘリックは言います。 彼はそれを「とても透明で、ガラスのようだ」と説明しています。
モンテネグロ政府は川に4段のダムを計画しており、ヘリックはこのプロジェクトについて議論するために会議に出席したばかりでした。 「彼らをラフティングに連れて行ったが、ショックを受けた」とロズマンは言う。 「彼らは政治家と話し合い、すべては大丈夫だと思っていましたが、その後彼らは見ました。」
ゴレンコは、OECDの方針ではなく、自身の印象について語り、「私はその主な利点と課題を知らなかった」と認めています。
ロズマンは、人々にせき止めの危険性を示すことで、川を守る意欲が高まることを望んでいます。 「1日の終わりに水力発電所を建設する必要がある場合は、破壊を広げるだけの小さなものではなく、人々と環境への被害が最も少ない大きなものを建設しましょう。」
しかし、ダムの数を減らしても解決にはならないかもしれません。 水力発電では、サイズが重要です。 方法が常に明確とは限りません。 大規模なダム-4階建ての建物よりも高いダム-は、環境に大きな影響を与えます。 世界的には、57, 000を超える大型ダムと、少なくとも300の主要なダムがあり、高さ490フィートを超えています。 これらのダムの建設には数十年かかることがあり、数十億ドルの費用がかかり、平均すると、予想されるコストを90％超えます。
たとえば、1980年代にブラジルとパラグアイの間に建設されたイタイプダムは、200億ドルの費用がかかり、建設に18年かかり、予想より20％少ない電力を生成しました。 オックスフォードの2014年のレポートによると、65か国の245の大規模ダムを分析した「大規模ダムは、ほとんどの場合、経済的に実行可能ではありません」とのことです。 「希望する富を獲得する代わりに、新興国は、賢明ではない大規模ダム建設のために、脆弱な国を借金でdr死させるリスクがあります。」
一方、アルバニア政府は、必要な公的通知なしに、バルボナ川での複数の水力発電権を許可しました。 （ショーン・マクダーモットによるUndarkのビジュアル） このような悲惨な統計を考えると、小規模の水力発電プロジェクトに対する熱意が高まっています。 いわゆる「川の流れ」プロジェクトは、貯水池を作成せずにタービンを通る川の流れを迂回し、川を完全に停止しないため、環境への影響が少ないと考えられています。 しかし、名前は誤解を招く可能性があります。 彼らはまだ水を流用し、多くはまだ貯水池の後ろに水を貯めます。 「小規模な水力発電（プロジェクト）または川の水力発電は、川に対する社会的および環境的な重大な影響を免れない」とホーナーは言う。
中国、インド、ブラジルを含む多くの国は、環境に優しいと信じて小水力プロジェクトを推進する政策を可決しましたが、オレゴン州立大学の研究者は最近、中国のニュー川のダムの影響の規模を計算しました。特定の手段により、小水力発電は実際にメガワットあたりの影響が大きいことがわかりました。 「私たちが推進してきたことの1つは、小規模および大規模の水力発電にとって重要であり、プロジェクトごとに影響を評価するのではなく、累積的に評価する必要があることです」とHorner氏は言います。 「小さな水力発電のカスケードがある場合、1つの大規模な設備と同じ影響を与える可能性があります。」
それは、間違った場所にある単一のダムが与えることのできる損害は言うまでもありません。 アルバニア北部では、急峻な白い石灰岩の形成が広大なflood濫原を揺らしている、呪われた山地からバルボナ川が流出しています。 毎年春になると、岩が山を駆け下りるにつれて、洪水が川の石を鳴らします。 その後、水が遅くなります。 数週間のうちに、川の河口は次第に細かくなり、実際に乗り越えることができます。
2015年12月、渓谷の住民であるキャサリンボーネは、バルボナ川に計画されている小さな水力発電所に関する情報を要求しました。 ホリデーシーズンだったため、地方政府の男性が4つの大きな工場の計画を示す巨大な地図を持って彼女のドアに到着したとき、彼女は文書を調べていませんでした。 混乱して、彼女は受け取った封筒を開け、誤って水力発電プロジェクトに関する情報を要求したことに気づきました。 さらに掘り進んだ結果、さらに9つのプラントの計画が明らかになり、合計で14になりました。政府は、必要な公示なしに、バルボナ川で複数の水力発電のコンセッションを許可したことが判明しました。 その一部として、会社の1つであるDragobia Energyは、適切な手順に従ったと主張しています。 地元の非営利団体であるEcoAlbaniaによると、同社は公開会議の記録を偽造するために亡くなった人々の名前に署名したという。
Valbonaプロジェクトは、そのような計画の承認の付与に伴う厄介な法的問題、および紙上の基準と現場での出来事の大きな違いを強調しています。 Dragobia Energyは、許可プロセス中に環境影響評価を提出しました。 おそらく、アルバニアが調印した欧州ベルン条約で義務付けられた環境保護が支持されたと思われます。 しかし、実際には、8つの水力発電プロジェクトが近くの国立公園内にあり、1996年から保護地域になっています。3月に建設を開始したDragobia Cascadesプロジェクトは、すでに川の北岸をブルドーズし、水を迂回させています10フィート幅の配送トンネル。
欧州安全保障協力機構の最近の会議で、世界自然保護基金の代表者であるエミルヘタ・アダミは、会社の評価のギャップを強調し、単純なベースラインデータさえ欠けていると説明した。 彼女は、影響を定量化していないと不満を述べ、累積的な影響や「大幅に減少した河川流量」の影響については考えていませんでした。
広範囲にわたる破損は、環境保護の実施を困難にします。 この問題に関する最近の欧州連合の報告によると、アルバニア人のほぼ2人に1人が、公務員に直接的または間接的に賄briを要求されることを認めています。 しかし、問題はアルバニアをはるかに超えています。 オランダのサステナビリティユニットが実施した最近の調査によると、「ダムに関する意思決定は、より広いガバナンスのコンテキストの弱点を過小評価することがよくあります」。 インターナショナルリバーズの国際金融機関の役割に焦点を当てているジョシュクレムは、もっと率直に言っています。 「透明性はありません」と彼は言います。 「それは大きな問題です。」
マケドニアで2番目に古い国立公園にあるダムの1つは、50未満の絶滅危Bal種のバルカンリンクスの生息地を脅かします。（ビジュアルby mpiet / Wikimedia / CC） さらに問題を複雑にしているのは、ダムへの資金提供はしばしば大規模な国際機関からのものです。 独立した金融ウォッチドッググループであるCEE Bankwatch Networkのレポートに関する2015年のプレスリリースによると、バルカン半島のダム建設において「国際開発銀行が重要な役割を果たしています」。 世界銀行に加えて、このリリースでは「欧州復興開発銀行（EBRD）はバルカン半島の水力発電の最大の投資家である」と述べています。
Bankwatchの調査コーディネーターであるPippa Gallop氏は、「EBRDや世界銀行などの公的銀行は、商業銀行を介して小規模の水力発電に資金を提供できることを特にスキャンダルにしています」と述べています。そしてそれは説明責任を最小限にします。 多国籍企業と契約している地元の銀行は「独自のデューデリジェンスを行うことを想定している」とギャロップは言うが、大手銀行は地元のパートナーを開示する必要がないため、誰も（多くの場合、親銀行でさえ）チェックインしませんどれだけうまくやったか。
Bankwatchは、EBRDが51の水力発電プロジェクトをサポートしていることを発見しました。21の保護地域内です。 これらのいくつかは特に複雑です。 マケドニアで2番目に古い国立公園であるマブロボのダムの1つは、50に満たない絶滅危種のバルカンリンクスの生息地を脅かします。「エネルギーセクターの戦略は、異なるエネルギーミックスに対応することです」フランチェスコ・コルボ、EBRDの電力とエネルギーのプリンシパルバンカー。 「1つの方法は再生可能エネルギーに投資することであり、再生可能エネルギーの1つの源は水力です。」
発展途上国はしばしばこれらの複雑な財政的取り決めに閉じ込められます。 「民間投資家に保証を提供するには政府が必要です」とホーナーは説明します。 「つまり、彼らは本質的に大きなリスクを冒しています。」
たとえば、コンゴ民主共和国では、コンゴ川で提案されている大規模なダムがすでに遅れており、莫大な費用がかかりました。 「国には、特定のダムの性能を条件とするこれらの大規模な譲許的融資構造があり、雨が降らないときは、国は債務危機に陥った」とホーナーは言う。
オックスフォード大学の研究者は、2014年に大規模なダムの大部分が建設コストを回収せず、まして地元の生活の質を改善すると報告しました。 経済学者のジェームズ・ロビンソンとラグナ・トルヴィックが2005年の調査で書いたように、「プロジェクトに割り当てられた資金を他の手に注ぎ込む権力者に機会を与えるので、こうしたプロジェクトの非効率性は政治的に魅力的です」
予想外のコストが現地で負担されることになった場合、その利点は時々大きくなります。 Bankwatchは、西バルカンの電力供給と需要のパターンを分析し、提案されたすべてのダムが建設された場合、2024年までに地域の電力余剰が56％になることを発見しました。余剰電力の販売による利益は、地域コミュニティに再投資されることはほとんどありません。 言い換えれば、水力発電が開発に必要であるという議論は時々誤用されています。
DRCでは、遅れたメガダムの将来の電力の大部分はすでに南アフリカに割り当てられている、とホーナーは言う。 「南アフリカが本当にDRCから遠く離れていると思っているなら、あなたは正しいです」と彼女は言います。 「彼らはまだ送電線を構築する必要があります。 人々は貧困から抜け出すクリーンなエネルギー資源であると言いたいのですが、それは起こっていることではありません。」
Rok Rozmanと他の反ダム抗議者は、Vjosaでのプロジェクトをブロックするために働きました。 （スコット・マクダーモットによるUndarkのビジュアル） クタに戻って、ハジザジと他の村人たちは、この春に提案されたダムに対する訴訟がアルバニアの裁判所を通り抜ける間、緊張して待っていました。 ヴァルボナのプロジェクトと同様に、「公開協議は偽物でした」とEcoAlbaniaのBesjana Guri氏は言います。BesjanaGuriは、他の2つの保護団体と何十人もの住民とともに苦情を申し立てました。 「会社は、私たちが茶番だと言ったEIAを作成しました。」
国の最初の環境訴訟に対する期待は低かった。 しかし、5月、裁判官は建設を中止する必要があると発表しました。 驚いたなら、グリは興奮しました。 「国家に勝つことはアルバニアで起こることではありません！」と彼女は言い、彼女が結婚したときよりも訴訟の結果についてより多くのお祝いを受けたと付け加えました。
汚職の専門家であり、国際平和のためのカーネギー基金のシニアフェローであるサラチェイスは、このような結果が非常にまれである理由を説明します。 「これらの国では、政治経済はクレプトクラシーの統合されたネットワークに取り込まれています」と彼女は言います。
2つの一般的なターゲットは、水力発電プロジェクトと完全に整合するハイエンドの建設およびインフラストラクチャプロジェクトです。 腐敗は多くの場合、すぐ上に行くため、防止することは困難です。 多くの場合、Chaies氏は、「プロジェクト全体は、定められた目的を果たすように設計されていない」と言います。ヴァルボナで提案されているダムのように、損益予測は論理に反しています。 「主な目的は、政府予算からお金をスキミングするための導管として機能することです」と彼女は言います。
Chayesは、国際的な銀行や非営利団体は、こうしたプロジェクトへの資金提供のアプローチを変える必要があると主張しています。 一つには、水力発電は「再生可能」と見なされるべきではありません。「再生可能」という意味と、ポジティブなブランディングという点で今日の世界で何を意味するのかと、彼女は言います。
最終的には、GDPが上昇してもガバナンスを改善することはできない、と彼女は言います。 「これらの国々がより高いGDPを持っている場合、彼らはより良いガバナンスを要求するだろうと言ってきましたが、それはクレプトクラティックネットワークによって捕らえられているので、機能していません。」
彼女が維持する解決策は、エネルギープロジェクトのあらゆる段階で地域社会と協力しています。 「時間と手間がかかる可能性がありますが、「ダウンストリームの影響は本当にプラスになります。」政府が責任を負うことを支援することで、Chayes氏は「開発と繁栄を嘘をつく」と言います。
予想どおり、統計をマーシャリングして、水力発電の議論の両側をサポートすることができます。 ソースに応じて、アルバニアは現在、エネルギーの13〜78％を輸入しています。これは、対立する議題を反映した大きなギャップです。 しかし、数を超えて、ダムがもたらす利益とそれらが引き起こす害の間には避けられないトレードオフがあります。
水力発電の魅力は、マイナスの影響なしにエネルギーを生成する方法があるという考えです。 しかし、最終的には、真実は物理学の基本法則に従います。すべてのアクションに対して、同等で反対の反応があります。
その間、Vjosaの1つの提案されたダムは停止しましたが、Valbonaの建設は進行しています。
ロイス・パーシュリーはジャーナリスト兼写真家であり、現在はナイト・ウォレス・フェローです。 彼女は、Businessweek、National Geographic、Popular Science、The Atlanticをはじめとするさまざまな出版物で執筆しています。
このような他の記事については、undark.orgをご覧ください
