政治的正しさの新しいバージョンがメディアを引き継いでいますか？ 悪い音。 （それが真実でさえあると仮定します。）元々、「政治的に正しい」ということは、軽pe的な言葉と差別を避けることを意味していました。 しかし、その考えはすぐに敏感すぎると非難されました。 それは不必要な怒りを広めた、と批評家は言った。 この概念は非常に複雑であるため、一部の人はこの言葉自体をs辱であり、言論の自由を「絞め殺す」方法と見なしています。
政治的正しさとの否定的な関連性は十分に強いため、研究者はそれらの批判のいくつかを調査する可能性があると考えた。 PCスピーチの批判の1つは、「[p]人々は自由に考え、狂ったアイデアを投げることができなければならず、制約は実際に創造性を弱めるだろう」ということです。 彼女と彼女の同僚は、政治的正しさが創造性を抑えることができるという考えにメリットがあるかどうかを見たかった。
NPRレポート：
彼らは、キャンパスの空きスペースをどのように使用するかについてのアイデアをブレインストーミングするために、3人のグループで学生を座らせました。 一部のグループはすべて男性で、一部はすべて女性で、他のグループは混合でした。 コントロールグループはブレーンストーミングを開始しましたが、テストグループはスクリプトで準備されました。
研究チームはこれらのグループに、大学の学部生からキャンパスでの政治的に正しい行動の例を集めることに興味があると語った。 彼らは、グループとして、このキャンパスで聞いた、または直接経験した政治的正しさの例をリストするように指示されました。
研究者は、10分間のブレーンストーミング後に各グループが生成したアイデアを評価しました。 同性のグループでは、政治的正しさのプライミングが創造的なアイデアをあまり生み出さないことがわかりました。 しかし、混合グループでは、創造性が後押しされました。 「彼らはより多くのアイデアを生み出し、それらのアイデアはより斬新でした」とDuguidはNPRに語りました。 「2人の男性と1人の女性、または2人の女性と1人の男性のどちらであっても、結果は一貫していました。」 各グループのアイデアの創造性は、独立した盲目の評価者によって評価されました。 この作業は、Journal Administrative Science Quarterlyで間もなく発表されます。
研究者たちは、政治的正しさによって作られた安全な空間が人々が彼らのアイデアに対してよりオープンになり、人々が彼らがどのように行動すべきかについて感じる不確実性を減らしたと疑っています。 コーネル大学の共同執筆者であるジャック・ゴンカロは大西洋に語った。 「そして、その予測可能性により、彼らはより快適になりました。」
研究者が実施した別のテストでは、誰もがステレオタイプの罪を犯していると言われたとき、彼らはステレオタイプを表現することをより快適に感じたことがわかった。 一方、彼らがグループに「大多数の人々 はステレオタイプ化しないように努力している」とNPRが報告したとき、調査対象者はそれを避けるためにより懸命に努力した。 「ほとんどの人は公平でありたいと思う。それを実現しようとする方法はあると思う」とDuguidは言う。
