高校生に気候について教えることは、ジャネル・ホプキンスにとって以前は簡単でした。 彼女は、気候が天候とどう違うかを簡単に説明した。
関連性のあるコンテンツ
- インドはどのようにして環境保護主義者になるために3億人の子供を教えているのか
- ビル・ナイ、創造論者と議論しないリスクについて
その後、ホプキンスは、生徒たちが毎晩のニュースで聞いていた気候変動をめぐる論争に手を出し始めました。 彼女のクラスは現在、地球の気温の最近の上昇が人間の活動または自然のサイクルのせいにされるべきかどうかについて議論しています。
ネバダ州ラスベガスのシャドウリッジ高校で地球科学とAP環境科学を教えているホプキンスは、「悪魔の擁護者を演じ、双方の主張をしようとしています」と述べています。
ホプキンスのアプローチは、全国の教師が気候変動をどのように教えるべきかについての醸造紛争の象徴です。 進化教育をターゲットにした歴史を持つ保守的な立法者は、気候科学にも目を向け始めており、教育者がインテリジェントデザインの継続的なサポートを促進する同じツールと手法を使用して「論争を教える」ことを奨励しています。
以下のインタラクティブに見られるように、9つの州が複数の独立した法案を導入し、国家科学基準に関係なく、論争の的となる気候変動を明確に提示する権限を教師に付与します。 これらの対策のほとんどは、今のところ失敗しています。 しかし、ルイジアナ州とテネシー州では2つが通過しました。
一方、批評家は、トピックを未解決の討論として提示する教師が若い心に害を及ぼすことを心配しています。
「科学の教師として、彼女は神話を教えています」と、テンプル大学の科学教育研究者でホプキンスと協力していたダグ・ロンバルディは言います。 「科学的観点からではなく、気候変動の論争はありません。」代わりにロンバルディとホプキンスは、学生をデータにさらし、科学的結論に導く方法で問題の両側を示すために協力しています。
科学的な正確さだけでなく、危機的な気温、海面上昇、および気候変動のその他の結果に対処する将来の世代の能力が問題になる可能性があります。
現在、ほとんどの中学校および高校の科学教師は、ある程度の気候変動に言及しています。 進化と気候変動を教える支援団体である国立科学教育センター（NCSE）が実施した新しい調査によると、これらの教師は通常、4〜5時間の授業時間をトピックに捧げています。
「これは、調査前に想像したよりも長い時間です」と、NCSEプログラムおよび政策ディレクターのジョシュア・ローゼナウは述べています。 「彼らは、特に中学校の先生たちに相当な努力を払っています。」
その間に生徒がトピックについて学ぶことは、教師によって異なります。 気候変動に関する主流の科学的見解に固執する人もいます。
しかし、40％を超える教師が気候科学を物議を醸すと考えています。 彼らは、一部の科学者は自然の力が最近の温度変化の加速の主な要因であると信じていると学生に伝えています。
この不一致は、科学者と一般大衆のギャップを反映しています。 働く気候科学者の調査によると、最も活発な気候研究者の97〜98％が、最近の気候変動の主な要因として人類の温室効果ガスの排出をサポートしていることが示されています。 アメリカ科学振興協会から全米科学アカデミーまで、主要な科学組織はこの見解に異議を唱えていません。
一方、7月に発表されたピュー研究センターの調査の結果は、気候変動の大部分が人間の活動によるものであると信じているのは一般市民の半分に過ぎないことを示しています。
2014年8月15〜25日、米国成人のピューリサーチセンター調査。AAAS調査9月11〜10月。 質問の正確な表現については、トップラインのアンケートを参照してください。 白人と黒人には非ヒスパニック系のみが含まれます。 ヒスパニックはあらゆる人種です。
「教師は、教えているコミュニティから来て、教えているコミュニティに住んでいます」とローゼナウは言います。 「彼らは自分たちのコミュニティの位置を知っています。」
気候変動についての信念は、政治的な境界を越えて歪む傾向があります。 別の最近のピューの世論調査では、共和党員と右寄りの独立者の27パーセントと比較して、民主党と左寄りの独立者の71パーセントが科学的多数派の意見を共有していることがわかりました。
そのイデオロギーの格差に沿って、全国の保守的な政治家は、気候変動教育に重きを置く試みを始めました。
昨年、ワイオミング州は、2013年にリリースされ、これまでに15の州で採用された、新たに造成された次世代科学標準（NGSS）を拒否する最初の州になりました。 気候変動について言及して、共和党の州議会議員マット・ティーターズは、 キャスパースタートリビューンで説明されているように、NGSSのレビューへの支出を禁止する脚注を州予算に追加しました。 その後、その脚注は覆されました。
ウェストバージニア州の教育委員会はNGSSを承認しましたが、気候の言語を微調整した後にのみ、 Charleston Gazetteは報告しました。 最初の改訂では、自然要因と気温の低下に重点が置かれ、気候コンピューターモデルの信頼性が問われました。 教師や気候擁護団体からの抗議の後、理事会は「地球の気温の上昇」というフレーズを「地球の気温の変化」に置き換えることで決着しました。
テネシー州の2013年の成功した「論争を教える」法案を後援した州議会議員のウィリアムダンは、その目的は教師が主題について混乱するのを助けることだったと言います。 「彼らが教えることは科学的証拠に裏打ちされなければならないと言います」と彼は言います。
しかし、法案の反対者にとって、そのような言葉は煙幕です。 Dunnの法案は、Discovery Instituteによって作成されたテンプレート法案に似ており、一部の場所では同一です。DiscoveryInstituteは、ダーウィンの進化とともにインテリジェントデザインを教えることを推進する論争を教える戦術を開発したシンクタンクです。
「反科学の人々は皆一緒に走り、まったく同じ戦略を使用しています」とザック・コップリンは言います。 ルイジアナ州の州立法案が可決されたとき、彼はルイジアナ州の高校生でした。気候変動を論争として最初にまとめたのはその州です。 彼は活動家になり、法律と戦っています。
これまでのところ、論争の的となる気候変動を提示するための法的戦いは科学の教科書にほとんど影響を与えておらず、この問題はダーウィンを未開拓にしようとする努力によって大きく影を落としていた。
「本書の進化は非常に大きな目標であるため、人々は気候変動を見落とすことはほとんどありません」とブラウン大学の生物学者であるケン・ミラーは言います。 。 「私たちの編集者は、気候変動に注意するよう求めましたが、科学を弱めることは決してありませんでした」と彼は言います。
しかし、ミラーは非科学の教科書に問題がありました。 出版社のピアソンが開発している5年生の社会科の本には、「科学者は気候変動の原因について意見が合わない」などの文を使用して、気候変動科学に関する言葉が含まれています。本が出る前に問題の段落を書き換える許可。
ピアソンの競争相手であるマグロウヒルによる小学校向けの別の社会科の教科書は、論争を呈し、双方に平等な発言権を与えていただろう。 「地球温暖化は人間の活動によって引き起こされますか？」という質問を投げかけた後、気候変動に関する政府間パネル（テーマに関する世界で最も重要な科学団体）からの1つの意見と、懐疑を促進するシンクタンクであるHeartland Instituteからの意見を提示しました人為的な気候変動について 出版社は、本が出る前にページを削除しました。
ルイジアナ州の教師Steven Babcockは、公立高校であるルイジアナ州立大学ラボスクールの環境科学の授業で使用する教科書を補足する資料を持ち込みます。 彼が選択した本は、教科書と、最近の気候変動は主に人間の活動によって引き起こされるという見解を裏付けています。
しかし、バブコックは彼の州の他の教室、特に彼が育った田舎の学校の教室について心配しています。
「すべての教室はサイロであり、透明性はゼロです」とバブコックは言います。 「今何が教えられているのかわかりません。」
編集者注：この記事は、ホプキンスとロンバルディによって行われている作業の性質を明確にするために更新されました。
