1925年、高校の生物学の教師であるジョンスコープズは、彼の生徒に進化を教える大胆さを持っているとしてテネシーで裁判にかけられました。 21世紀では、教師は科学のこの基本的なトピックを教えることで逮捕されることを心配する必要はなく、最高裁判所は1987年に創造論を教えることは違憲であると宣言しましたが、それは全国の州議会議員が法律を制定しようとすることを止めていません代替理論の教育を奨励するか、そうする教師を保護します。 テネシー州での最新の試みは、実際に法律になる可能性があるようです。 しかし、以下の5つの理由があります。
1） 進化はすべての生物学の基礎です。 それがなければ、生物学と現代医学の多くは意味をなさない。 ますます技術的な未来に対応できる大衆を生み出すには、優れた科学教育が必要であるという一般的な合意があります。 進化はその一部である必要がありますが、悲しいことに、それはめったにありません。 高校の生物学の教師を対象とした最近の調査では、進化を一貫して教えているのはわずか28パーセントであることがわかりました。
2） 非科学的な「代替」を教えることは生徒を混乱させるだけです。 「...進化の核となる事実に関する圧倒的多数の研究者の間で科学的な論争は事実上ない」と、 サイエンスのエグゼクティブ出版社であるアラン・レシュナーは最近、2人のテネシー州議員に書いた。 「何もないときの全体的な性質について重大な科学的論争があると断言することは、生徒を混乱させるだけであり、生徒を啓発することにはなりません。」
3） 科学に基づく産業は、国家は反科学であると結論付けるかもしれない。 フロリダは、進化論の「批判的分析」を必要とする独自の法律を検討しています。これは、教室で提示される非科学的な理論への扉を開く可能性があります。 この措置に応えて、フロリダ科学アカデミーは、この措置が「私たちの州の評判を傷つけ、フロリダに新しいハイテクおよび生物医学の仕事を引き付けようとすると、経済の将来に悪影響を与える」と述べた声明を出しました。
4） 反進化論は科学ではなく、科学の教室に属していません。 それを創造論、創造科学、インテリジェントデザインと呼んでも、それは科学ではなく、科学理論と一緒に教えられるべきではありません。 さまざまな世界文化の創造神話を研究しながら、歴史の授業で創造の物語が教えられているのを見ることができましたが、他の何かは宗教を促進し、公立学校では違憲です。
5） 法廷に行くと、反進化側は敗北し、学区を犠牲にするか、多額の金を支払う可能性があります。 適切な事例：ペンシルベニア州ドーバー。 ドーバー地域学区は、インテリジェントデザインの教育を義務付けた後、両親から訴えられました。 地区は、見事に（pdf）失われ、100万ドル以上の訴訟費用を支払いました。 反進化論の教えを擁護することは、今や潜在的に何百万ドルもかかる可能性があります。
