見出しはマーガレット・アトウッドのディストピア小説の何かのように聞こえた：「魚は家庭用排水路に流されている避妊薬からトランスジェンダーになります。」実際、それはこの前に英国の有名な新聞The Telegraphに掲載されたニュース記事でした月。 その警戒心はすぐに広がりました。
インターナショナルビジネスタイムズから National Geographic Australia to The New York Postはこの話を取り上げて駆け引き、避妊中のエストロゲンが「トランスジェンダー」魚をもたらしていることも宣言しました。 これらのニュース記事はすべて、チャールズタイラーという名のエクセター大学の環境生物学教授をこの情報源として引用しました。 しかし、サイトが情報を提示する方法は非常に誤解を招くものでした。タイラーがこれらの魚を「トランスジェンダー」と決して言ったからではありません。
はい、経口避妊薬に見られるような内分泌かく乱化学物質は、オスの魚にメスのタンパク質を産生させ、精巣で卵を発達させることができます。 2009年、タイラーと共著者は、野生のゴキブリ（ Rutilus rutilus ）を合成エストロゲンにさらすと、インターセックスフィッシュになる可能性があると報告しました。 そして、はい、これは心配です。 これらの遺伝的変化は、魚の繁殖を妨げる可能性があり、水生生態系に悪影響を与える可能性があります。
しかし、これらすべての見出しに関する2つのことは非常に間違っていました。 まず、用語。 「インターセックス」とは、タイラーや他の生殖科学者が使用する用語で、生物学的な性的特徴が混在していることを指し、人間や他の動物にも当てはまります。 「トランスジェンダー」は、対照的に、実際には人間とジェンダーの特定の社会的構造に適用される単語にすぎません。
第二に、そしてさらに重要なことです。女性、避妊は必ずしも問題を引き起こしているものではありません。
タイラーの実験では、合成エストロゲンの1つのタイプ、エチニルエストラジオール、またはEE2を調べました。これは、TriNessaやSeasoniqueなどの経口避妊薬に含まれています。 この種の単一化学実験は、「関心のある化学物質を確実に研究するために重要です」と、このトピックに関する2011年環境科学技術論文の共著者であるAmber Wiseはメールで書いています。 「しかし、他の化学物質の考慮は明らかに除外されます。」
「EE2と同程度に研究されている化合物は非常に少ない」と彼女は指摘する。 言い換えれば、EE2は生殖の不均衡を引き起こす可能性があることは知っていますが、他の同様の化学物質の影響はわかりません。その多くは環境で指数関数的に高いレベルで発生します。 「消費者製品や産業用途には何万もの化学物質があり、毒性データがまったくない（または本質的にない）ことは、環境衛生コミュニティの常識です」と彼女は書いています。
理論的には、これらの化学物質はいずれもEE2よりもはるかに大きな影響を与える可能性があります。
ワイズの論文では、環境におけるエストロゲン作用と抗アンドロゲン作用、つまりテストステロン遮断作用があるさまざまな種類の化学物質に対する避妊薬の貢献は、他の農業、工業、自治体のソースと比較して最小限であることがわかりました。 タイラーは電子メールで、「野生の魚のインターセックス誘導について、どの化学物質や供給源も独占的に責任があると言うことはできない」と同意しました。
「市場からピルを取り除くことは、環境、水生生物、人間の健康にほとんど影響を与えません」とワイズと彼女の共著者は2011年に結論付けました。しかし、それは「女性の健康とタイミングを決定する能力に有害です」子どもたちの間隔を空けて、社会的および世界的な意味を持ちます。」
チャールズタイラーの研究に関するThe Telegraphのオリジナル記事のスクリーンショット。 強力な科学的証拠がなくても、ニュースサイトや非科学組織が避妊薬を有害な汚染物質であると非難したのは初めてではありません。 ロイターによると、2009年、バチカンの公式日刊紙L'Osservatore Romanoは、ピルが環境に害を及ぼすと主張しました。 バチカンの記事は、その情報はスイスの医師によって書かれた論文に基づいていると主張しているが、引用がなく、論文がどこにアクセスできるかについての情報も提供していない。
やがて、中絶反対および安楽死の擁護団体であるアメリカンライフリーグは、「ピルキルズ」というスローガンを使用して、ピルに含まれる化学物質が魚や環境に害を与えるという考えを広め始めました。 同リーグは、とりわけ、 科学者が「エストロゲンを模倣する化学物質が実際に魚に存在していたかどうか不明である」という研究に関するScientific Americanの記事を引用しました。
「この種のものは長年にわたって非常に保守的な情報源から出てきたものであり、科学に裏付けられていません」と、リプロダクティブヘルスプロフェッショナル協会（ARHP）の政策委員長を務める医師助手、リヴカゴードンは言います。 2011年、ゴードンはARHPのジャーナルContraceptionで、水中の避妊ホルモンについての論説を共同執筆しました。 「メディアの報道や避妊薬の支持者によって述べられているか暗示されていることに反して、経口避妊薬からの合成エストロゲンは、水中の内分泌かく乱化学物質の唯一または主要な供給源ではない [彼らの強調]。
この論説は、カリフォルニア大学サンフランシスコ校のリプロダクティブヘルスアンドエンバイロメンタルプログラムの研究者と共同執筆した論文Wiseから大きく引用されました。 バチカンなどによる避妊は汚染物質であるという主張に応えて行われたこの研究は、「[経口避妊薬]の水中のエストロゲン性への寄与は、他の天然および合成エストロゲンと比較して比較的小さい」と結論付けました。
公平を期すために、水質汚染の避妊を非難する最近の記事は、他の要因が水中のエストロゲンまたはエストロゲン様化合物の量に寄与することを認めています。 保守的な傾向のブレイズでさえ、 また、記事の最後で、水中の多くの化学物質が魚にエストロゲン作用を及ぼす可能性があると述べた、避妊にほとんどの負担をかける物語を実行しました。
それでも、ゴードンと避妊の2011年の社説を共著した生殖正義の擁護者であり、コミュニケーション戦略家であるキンバリーイネスマクガイアは、これらの種類の物語を「無責任」と呼んでいます。 科学的研究に関するニュース報告は、事実に関する情報を報告する場合でも、誤解を招く可能性があることの良い例です。 フェミニストのニュースサイトJezebelが最近、「愚かなアイデア：あなたの売春婦の丸薬が私たちの原始的な水を汚染し、あなたはそれを支払うべきです」というタイトルの風刺記事で指摘したように、他の要因を省略することで、そのような記事は政治的状況の弾薬として使用できます」
「私たちは毎日大量の化学物質で環境を汚染しています」と博士号を持つワイズは言います。 化学の分野で、現在は大麻生産者および加工業者であるワシントン州のAvitas Agricultureの科学ディレクターです。 例として、ワイズは「私たちは家畜を大量の合成ホルモンで処理して生殖ホルモンを調節している」と指摘しています。残念ながら、その情報は独自のものであるため、これらのホルモンの内容と投与量を知ることはほとんど不可能です再投与。
男性を含むすべての人々は、すでに自然に尿と糞便にさまざまな種類のエストロゲンを排泄しています。 Wiseの論文によれば、閉経前の女性の場合は1日あたり16.3マイクログラム、妊婦の場合は6, 859マイクログラムです。 ピルは、妊娠していない女性が1日に排泄するエストロゲンのレベルをおよそ2倍にすることができます。 しかし、妊娠していないときは1日あたり299マイクログラム、妊娠しているときは576から111, 620を排泄する肥沃な成牛と比較してください。
このデータは、全体として、牛は人間よりも大きなエストロゲンの生産者であることを示唆しています。 さらに、1995年の研究では、ワイズの論文によると、米国では、人間の経口避妊薬の「獣医用エストロゲンの使用は、使用の5倍以上」であることがわかりました。 トイレに流された人間の排泄物は廃水施設で処理され、これらのエストロゲン化合物の一部を除去する一方で、家畜の排泄物は未処理の環境に入ります。
それでも、ワイズは家畜だけが問題ではないことを助言しています。
「他にも多くの化学物質、植物性エストロゲン、工業用化学物質、農薬があります。エストロゲン効果と抗アンドロゲン効果の両方があり、どちらも生殖調節剤です」と彼女は言います。 「硬質プラスチック、ブリキ缶や飲料缶の裏地、紙のレシートに含まれる」BPA、および「あらゆる種類のフォーム家具やクッション、プラスチック、その他の消費材に含まれる」臭素化難燃剤のような非エストロゲンでさえも魚や他の動物に有害な生殖影響を与える可能性があります。
これらの種類の見出しは、女性が直面している矛盾した情報のbe望にも追加されます。 避妊の医学的副作用に関する誤報はよくあることであり、マクガイアによると、避妊を主要な汚染物質として誤ってラベル付けしたという話は、女性がすべての事実を把握し、避妊を使用するかどうかについて十分な情報に基づいた決定を下すことをさらに困難にしていると言います 彼女は、これらの種類の議論は、関係するすべての要因や問題を解決する可能性のある廃水処理の改善などのさまざまな体系的解決策を検討するのではなく、女性の行動に不当に負担をかけると付け加えた。
「多くの場合、炎症性の見出しは誤った情報を広めるだけでなく、大きな問題から私たちの注意をそらす可能性があります」とマクガイアは言います。 「エストロゲン化合物が潜在的または実際に水中に存在するという問題があることに全員が同意したとしても、その解決策は、この社会問題の責任と責任を女性と彼女の個人的な決定にかけるべきではありません」
